^^
Wobei diese Dreistigkeit mit "Mitten in München" dabei irgendwo in Aubing oder "in nur 10 Minuten am Marienplatz" dabei in Poing immer mehr zunehmen. Natürlich steht einem jeden frei, die Lage per Google Maps zu analysieren. Für mich ist es dennoch eine Verrohung des Geschäftsgebahren. Gruß von einem Mitarbeiter des Freistaates - der diesen Post vom Büro aus schreibt und nach diesem Intermezzo weiterarbeitet... 
^^
Habe den nett geschriebenen Artikel zur Erheiterung gelesen. Es ist für mich jedoch ganz offensichtlich, dass diese in der Münchner Stadtgeschichte konstante Kritik und teilweise auch Hemmung des Wachstums mit fortschreitender Internationalisierung perspektivisch ein Ende haben wird. Schon heute sind 20 % der Käufe von Wohnungen in München Asiaten. Der Anteil von Arabern wird weiter wachsen. Diesen Leuten kann man keinen Blödsinn vom Moloch München erzählen.
Es ist auch jeweils die Sache einzelner Generationen und schon aktuell befinden sich die größten Kämpfer gegen Veränderung in der Generation 70 oder 80 und mehr. Alles Menschen, deren Horizont oft nur bis an den Bayerischen Wald und den Gardasee reicht. Die Generation unter 60 ist definitiv "in der Welt" herumgekommen und es wird schwerer sein, haltlose Propaganda wie München soll nicht Chicago werden oder bewahre uns vor Zuständen wie in Paris oder London zu plazieren.
^^
Die Dichte des Gebietes zum städtebaulichen Wettbewerb mit immer noch üppigem Gemeinschaftsgrün liegt bei über 16.000 Einwohnern pro Quadratkilometern. Natürlich könnte man durchweg nochmal 2 Stockwerke draufsetzen und damit gut verträglich eine Dichte von über 20.000 umsetzen. Was trotzdem auch in diesem für München relativ fortschrittlichem Baugebiet am Meisten noch nicht passt ist die Gestaltung des Straßenquerschnittes. Hier kann man nur teilweise an die historische städtebauliche Kultur anknüpfen. Meist ist der Querschnitt mit teilweise sogar noch Abstandsgrün, Gehweg, Parkplätzen und Straße mehr als doppelt so breit als die angrenzende Bebauung hoch ist. Das passt einfach hinten und vorne nicht. In einigen Blickachsen wird das Viertel aber trotzdem gelingen, auch wenn die Architektur der einzelnen Vorhaben nur geringfügig über dem Durchschnitt der letzten 20 Jahre liegt.
Was langfristig zu einem richtigen Hemmschuh der Münchner Stadtentwicklung werden kann, ist die immer stärkere Konzentration von Büroarbeitsplätzen Richtung Nord insbesondere in der Achse nach Garching. Ich behaupte mal, dass es insbesondere aus verkehrsplanerischen Gründen deutlich wichtiger wäre, neue größere Bürostandorte auch im Westen oder Süden vorzusehen. Warum entwickelt man z.B. keine Büroflächen entlang der S2 innerhalb Münchens? Diese Verkehrsachsen sind zu den Stoßzeiten extrem einseitig belastet.
^^
Sind halt typisch beeinflussbare Leute und in der Konsequenz relativ sichere Wähler.
Wenn mit Luftschneisen (was ist das?) und Artenvielfalt argumentiert wird, dann sofort Fläche in einen Park für alle Münchner umwandeln!!!
^^
Auch hier gilt: Leistung = Arbeit / Zeit. Und Leistung kostet Geld. Für eine rasche Umsetzung neuer Infrastruktur muss die Gesellschaft bereit sein, Geld auszugeben. Ingenieure der Baubranche wieder zumindest ähnliche Löhne zahlen wie Ingenieuren der anderen Branchen. Dann bekommt man wieder gute Leute: In die Baufirmen, in die Planungsbüros oder zu den Bauherren. Und man muss mehr Leute einstellen, um die Arbeit in einer kürzeren Zeit zu schaffen.
Ja, ja. Aber das nun zu veröffentlichende Gutachten ist nur der erste Schritt zu einem Rahmenplan, der dann die Grundlage für weitere Bebauungspläne bietet.
^^
Langsam, langsam. Zunächst gibt es das Gutachten bzw. ein Vorschlag / Empfehlung zum Hochhausplan. Darauf muss es doch eine Stadtratsentscheidung zum Rahmenplan geben. Davor noch zig Interationen und Kompromisse.
Wie ich immer sage, ab einem Blockrand mit 7 oder 8 Geschoßen beginnt die Stadt. Alles andere wirkt bei den in Deutschland üblichen Straßenbreiten nicht.
Chefplaner? Projektleiter des Bauherren!
War eine zweifelhafte Person. Am Ende muss es wohl nicht nur an dem Vertrauensverlust zu den beauftragten Firmen gelegen haben sonder auch konzernintern Streitereien nach oben gegeben haben. Die Streitereien nach unten auch konzernintern waren längst bekannt.
Hä? Mit welchen untergeordneten "Problemen" sich Leute auseinandersetzen! Der Tierpark ist durch eine U-Bahn Linie mit der Stadt nach West und Nord und Richtung Süden über die S7 hervorragendst angebunden.
Ist die Frage ernst gemeint?
Du hast sicherlich die hysterischen Debatten miterlebt, die sich nach jedem Vorfall in den Medien abspielen. U.a. der unersättliche Wunsch nach "Konsequenzen" - und sind die verunfallten Bürger noch so sehr selbst Schuld - führt letztlich zu immer höheren Sicherheitsanforderungen (vgl. Bahnsteigtüren, SUV-Hysterie etc.).
Das ist nicht immer schlecht, und ich halte ausreichende Sicherheitspuffer gerade bei Bahnübergängen auch für äußerst sinnvoll.
Nicht auszumalen, was los wäre, wenn die Anforderungen gesenkt werden würden und es kommt zu einem Unfall.
Natürlich ist die Frage ernst gemeint! Warum ist das Sicherheitsniveau in Deutschland derart hoch? Ich kenne darauf insbesondere im Hinblick auf ähnlich gewachsene bzw. entwickelte Gesellschaften, die anscheinend ein höheres Risiko akzeptieren, keine Antwort. So gibt es z.B. auch in Japan keinen Ausstieg aus der Atomkraft. Oder die komplette Infrastruktur in den USA ist deutlich schlechter gewartet und damit risikoreicher, auch Frankreich oder England scheint mit vielen Sachen kein Problem zu haben, die in Deutschland eben ein riesen Problem sind: Vom Kriegseinsatz des Militärs bis zur Atomkraft oder eben der Selbstverständlichkeit viele Stationen in Paris ohne Bahnsteigtüren zu betreiben, obwohl der Takt bei 1,5 Minuten liegt usw. usw. usw.
Weil das Thema Schranken Öffnungszeiten gerade angegangen wurde, wieso sind die Schranken in Deutschland eigentlich immer so lange vor und nach einem Zug geschlossen?
Ich war lange und viel in Japan, da geht die Schranke gefühlt 30 Sekunden vor dem Zug herunter und öffnet sich just in dem Moment an dem der Zug die Schranke passiert hat.
In Deutschland wird nur ein geringes Risiko gerade im Bereich öffentlicher Infrastruktur akzeptiert. Schon mal aufgefallen, wie langsam sich Rolltreppen in München im Gegensatz zu London oder, Italien / Spanien, Osteuropa usw. usw. bewegen? Warum beträgt die Schutzzeit bei Ampelschaltungen (Zeit zwischen Rot der einen und Grün der anderen Fahrtrichtung) in München mindestens 6 Sekunden und in anderen Ländern meist nur 2 Sekunden? Warum wird die komplette S-Bahn gesperrt, wenn jemand meint, eine Person im Gleis gesehen zu haben? Wenn so in Tehrean, Paris oder New York reagiert würde, die ganze Stadt wäre ein Chaos!
^^
Naja, wem gehört denn die Bahn? Besser, wem gehört die DB Netz oder die bei größeren Baumaßnahmen gegründeten Projektbaugestellschaften? Ja genau, dem Staat. Diese Organisationen handeln entsprechend politischer Entscheidungen und nicht nach irgendwelchen Kapitalinteressen. Also: Die Politik sagt an, was gebaut werden soll, und die DB setzt um.
Eine Regelung auf Basis der teilnehmenden Partnern eines Tarifverbundes klingt deutlich plausibler als die Trennung nach Bund, Land und Kommune. Dahin gehend muss aber auch die Einnahme bzw. Finanzierung durch Steuern hingelenkt werden. Oder es besteht z.B. entsprechend der Bevölkerungszahl ein gewisser Pflichtanteil des Bundes und des jeweiligen Landes am Verkehrsverbund.
Extrem schräg?
Seit wann hat eine Kommune Geld zu verschenken?
Ist der Freistaat in der Pflicht, hat er auch zu zahlen.
Wo kämen wir hin, wenn die Stadt einspringt, sobald die anderen eigentlich Zahlungspflichtigen nicht zahlen wollen / können?
Die Stadt ist sicher keine Bank und hat die Verantwortung auch ihren eigenen Zahlungsverpflichtungen nachzukommen.
Natürlich ist die Art der Verantwortungsverteilung gerade zu Verkehrsprojekten resultierend aus dem föderalistischen Prinzip schräg! Zumindest einfach nicht mehr zeitgemäß. Eine Stadt endet nicht an der Stadtgrenze. GEnauso wie die S-Bahn eben von Hunderttausenden Menschen genutzt wird, die die Stadtgrenze gar nicht überschreiten und genauso eine nicht existierende U-Bahn Linie nutzen können, die es aber nicht gibt, weil eben vor 150 Jahren dort zufällig eine Bahnstrecke gebaut wurde, auf der heute eine S-Bahn fährt.
Der Finanzierungsanteil der LHM zu S-Bahn Projekten ist Null bis wenig. Die LHM sieht dort den Freistaat in der Verwortung, was auch rechtlich so stimmt. Trotzdem extrem schräg im Hinblick auf die wichtige Erschließungsleistung der S-Bahn innerhalb der Stadtgrenzen.
Die PGA braucht den SBahn Halt Berduxstraße, kein Busnetz mit 50 Meter Abstand...
Und was passiert da? Die letzten Nachrichten dazu stammen aus dem Jahr 2017 und besagen, dass eine Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben wird. Daraus kann ich nur schließen, dass die Mobilitätswende in München bzw. in diesem Fall von dem für die S-Bahn zuständigen Freistaat Bayern entweder nicht gewollt wird oder fachlich aufgrund fehlender Kompetenz oder Ressourcen nicht umgesetzt werden kann.
^^
Des is ned verschimmelt sondern vermoost. Trotzdem ein Gewinn, dass das unschöne und obedrein nicht gepflegte Ding nicht mehr da ist.
^^
Die Grundstimmung ist auch eine total andere. Es geht mittlerweile mit Wohnungsmangel und Mietpreise richtig ans Eingemachte und die junge Generation hat deutlich mehr Macht, Dinge zu ändern bzw. verweigert sich, dem Diktat der Generation Rentner / Pensionäre zu folgen. Innerhalb der Generation unter 60 sehe ich eine breite wenn auch schweigende Zustimmung für eine zukunftsorientiere Stadtentwicklung.
