^^
Sehe das ähnlich. Trotzdem besser etwas zu warten und dann eine vernünftige Dichte umsetzen als schnell eine Realisierung umsetzen, die wir dann die nächsten 100 Jahre bedauern (siehe Arnulfpark).
Östlich der Bahnlinie ist OEKO und AG. Da ist wohl nichts zu machen. Hoffe aber dennoch auf die Aufwertung dieses Areals. Vielleicht ein neuer Biergarten? Ein kleines Tagescafe? Aktuell ist es wirklich nur ein überdimensionales Hundeklo für den Menzinger Geldadel.
Es ist ja wirklich so, dass es eine neue Buslinie die 161 ins Quartier gibt. Das Problem ist nur:
A) sie fährt meist nur alle 20 Minuten
B) sie braucht 10 Minuten nach Pasing Nord.
Also wenn man jetzt nicht exakt sein Leben auf den Takt einstellt, hat man 10 Minuten im Schnitt Leerlauf bevor die Reise losgeht. Ok, man kann den Müll noch in das Müllhaus bringen oder sich nochmal die Zähne putzen. Es bleibt aber, dass man schon 20 Minuten braucht, bis man in Pasing am Bahnsteig steht. Dann ca. 5 Minuten auf die S-Bahn warten. Bis zum Hbf mit Fußweg zur U-Bahn nochmal 15 Minuten. Auf die U2 warten und zur Theresienstraße. Dann Fußweg zur Uni. Das summiert sich locker auf 50 Minuten von Haustür zur Bürotür. Mega-unattraktiv.
Aber ja, ich würde auch Hochhäuser in der PGA begrüßen. Gern auch ein Stückchen vom Zwischenstück zwischen Schlosspark und Bahnlinie abzwacken. Ich denn diese Gegend eingenglich nur noch Dog's Land oder Land of Dog. Auf der anderen Seite ist dann Land of Car.
^^
Ja, extremst ärgerlich aber leider auch sehr typisch für die Probleme im System Stadtplanung München. Aus Angst vor Wachstum wird Wachstum gebremst und reduziert. Am Ende lohnen Investitionen nicht mehr oder werden weit in die Zukunft verschoben.
In diesem Fall wird der S-Bahn Halt kommen. Aber wann? 2025? 2027?
Bin ja dort seit 2 Monaten Bewohner und ich dachte nicht, dass sich mein Leben derart zum Auto hinwendet. Habe davor 20 Jahre mehr oder weniger autofrei innenstadtnah in München gelebt. Heute brauche ich mit den Öffentlichen von der Berduxstraße ca. 50 Minuten +/- 5 Minuten an die TU in der Arcisstraße. Und das nichtmal an Tagesrandzeiten sondern z.B. mit Vorlesungsbeginn um 9:00 oder 9:30!!! Heute habe ich nun probiert, mit dem Auto zu fahren und werde das jetzt regelmäßig machen. Es ist bei gleichen Kosten (einschl. Parkticket) deutlich schneller (Tür zu Tür 25 Minuten) und angenehmer!!! Ich hätte nie gedacht, dass es wirklich derart schlimm um den öffentlichen Verkehr abseits der Hauptachsen bestellt ist. Wenn mein Mittelfuß wieder ok ist, dann fahre ich natürlich Rad. Aber meine Erkenntnis von heute: München ist in seiner Breite von der Verkehrswende sehr sehr weit weg.
In München soll besonders Nachst die Luft sehr schlecht sein? Passt ja gut zur propagierten Korrelation Feinstaub zu Autoverkehr! Vielleicht sind es doch die Gartenstädter, die mit privaten Holzöfen Abends und Nachst bei Inversionswetterlagen gehörige Feinstaub produzieren. Wer hätte das gedacht, Gartenstädte als Luftverschmutzer.
Naja, das Leserklientel der AZ ist wenig repräsentativ. Die Rekrutieren sehr viel aus dem Bereich Berufsgegner Gartenstadtbewohner oder frustrierter Mieter mit Alter 60+. Wenn die Wahl nur durch AZ Leser geführt würde, hätten wir vermutlich über 40 % AfD, 30 % CSU und 30 % Linke im Stadtrat.
Die Menschen, bei denen der Bau von Gebäuden Stress auslöst, sollten wirklich überlegen, ob sie in der Stadt gut aufgehoben sind oder doch besser auf dem Land leben sollten. Jeder betreibt irgendwie Rosinenpickerei im Leben, aber daran Politik auszurichten ist wohl sehr schlecht.
Ahhh! Ich weiß nicht was ich wählen soll. Überall gibt es Positionen, mit denen ich gar und gar nicht einverstanden bin:
CSU:
Fixierung auf Autokeine Radwege statt Parkplätzen
München soll wieder München werden (was für ein dummes Geschwätz!!!)
SPD:
keine 3. Bahn am Flughafen
Grüne:
Seilbahnen
keine 3. Bahn am Flughafen
Luftschneisen (neiiiiiiiiin! ich kann diesen physikalischen Quatsch nicht mehr hören)
Bewahrung von Kleingartensiedlungen
Vermutlich ist die SPD noch der kleinste Schaden für München.
Ich kann mir diesen Stillstand sonst einfach nicht erklären. Der Politiker hier hat nicht mehr oder weniger IQ oder machtpolitische Interessen als in Paris, Amsterdam oder Wien. Genauso kostet eine Ubahn hier nicht mehr als anderswo. Gesetze und Vorschriften sind entsprechend europäischer Harmonisierung ähnlich. Technische Lösungen sind gleichermaßen verfügbar.
Ude und sein System (z.B. sein MVG Spezl König) hat der Stadt wahnsinnig viel gekostet. Das wollen immer noch viel zu wenige Münchner verstehen. Ich weiß nicht woher der Ude seinen Bonus nimmt? Kommt aber noch. Ich prophezeite, dass in 30 Jahren diese Ära als die schlechteste Politik, die München je erlebt hat in die Geschichtsbücher eingeht.
Hauptproblem in München aber ganz Deutschland ist die Leistungsfähigkeit Projekte umzusetzen. Selbst über kleinste Maßnahmen (Fahrradprojekte) wird diskutiert, entschieden, geplant, finanziert und gebaut in einer Geschwindigkeit, die vermutlich global einmalig langsam ist. Wenn ich ÖPNV Projekte wie U-Bahn aus Städten wie Paris herunterskaliere müssten eben bis 2030 schnell mal 20 bis 30 km Strecke in München neu gebaut werden. Aber hier dauert alles zumindest gefühlt doppelt oder dreimal so lange. Glaub, das wird dem Standort Deutschland extrem an Wettbewerbsfähigkeit kosten. Das ist noch Null in den Köpfen der Politik. Wir brauchen keine neuen Ideen, alles ist zwischen Oslo und Madrid und zwischen Wien und London schon ausgedacht. Das muss nur kopiert und konsequent rasch angewendet werden. Man tut immer als Ausrede von Seiten der Politik so, als wären die Herausforderungen in München etwas besonderes. Hoffe die Wähler lassen sich da nicht für dumm verkaufen. Die Situation hier ist allein groben politischen Fehleinschätzungen und Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre und dem versteckten Willen der Politik und Mächtigen geschuldet, jede Veränderung auszubremsen und Wachstum zu behindern.
Spitze! Wünsche mir eine neue Aufbruchstimmung und das endgültige Ablegen nicht mehr zeitgemäßer Normen entsprechend den drängenden Problemen der großen Mehrheit. SEM, Beschleunigung ÖPNV Ausbau, Nachverdichtung mit weniger Kompromissen und architektonische Qualität in der Breite.
^^
In diesem Gebiet passiert extrem viel. Die Nutzungsdichte steigt deutlich. Auch dieser Altbau wird neuem Wohnungsbau weichen.
https://www.google.com/maps/@48.14566…!7i13312!8i6656
Projektentwickler und Bauherr ist die CONCEPT BAU GmbH.
https://conceptbau.de/neubauimmobili…en/pasing-mbd3/
Was einigermaßen verstörend ist: In dieser Lage werden ganz wie selbstverständlich in allen aktuell vertriebenen Projekten ca. 10.000 Euro pro Quadratmeter fällig.
^^
Mit Kinderwagen ist die neue Aufteilung auch deutlich praktischer. Ein Zutritt und ein Abstellen des Wagens an allen Türen ist problemlos möglich. Bei der alten Aufteilung war das nur an den Enden des Zugabschnitts entspannt möglich.
^^
Hauptziel der Stamm2 sind eine Verdichtung der Bedienung in die Vororte sowie die Bedienung durch Züge, die das weitere Umland z.B. Augsburg, Rosenheim usw. an die Innenstadt anbinden. Eine Verbesserung im Störfall in Stamm1 tritt natürlich auch ein.
^^
Warum nur Stadtgebiet? Die Seilbahnidee soll doch darüber hinausgehen. Und selbst innerhalb werden je nach Betriebslage bis zu 120 km/h erreicht. Recht häufig zumindest zwischen Pasing und Laim. Oder Laim und Moosach. Natürlich wird dort auch oft auch nur 100 km/h gefahren, da noch ein Signal auf rot steht oder es Puffer im Fahrplan gibt. Für mich bleib schon die Frage, was die entscheidenden Vorteile eines neuen Systems sind, wenn wir bereits etliche Mobilitätssysteme vorhalten. Von billig und langsam bis teuer und schnell. Seilbahn is dann auch billig und langsam? Wozu? Dafür gibt es Busse in allen Größen und sogar autonom fahrend. Soll es etwas mehr Leistung sein, gibt es Tram. Genau dort hat München auch z.B. in Vergleich zu vielen anderen Städten viel Luft zum Ausbau. Dazu kommt: an Windrädern und Stromleitungen hängen ganze Gruppen des Widerstandes. Allein schon die Oberleitung einer Tram macht vielen Probleme. Und jetzt sollen 30 m hohe Masten mit Seilen quer durch die Stadt gezogen werden? Ja, bei gewissem Relief erscheint mir eine Seilbahm extrem sinnvoll. Dafür gibt es tolle Beispiele. Aber wo in München wäre das ein Kriterium? 8 m Isarkante?
^^
Welche Reisegeschwindigkeit wird denn mit einer Seilbahn angestrebt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass da ernsthaft mehr als 30 km/h erreicht werden können. Eine Straßenbahn fährt 60 km/h, eine U-Bahn 80 km/h und eine S-Bahn 120 km/h. Mir erschließt sich hier noch nicht ganz, warum ein komplett neues System mit in den Mix aus etablierten Verkehrsmitteln genommen wird.
^^
Der Münchner Norden hat doch einen Stadtrand. Warum umziehen?
Derweil kommt Dieter Reiter mit einem sehr wichtigen Vorschlag wie ich finde:
Dann soll die liebe SPD aber auch zugeben, dass es einer der größten Fehler war, das sog. U-Bahn Referat aufzulösen und einzusparen.
Zu den U-Bahn Linien der CSU: Unrealistisches Wahlkampfgedöns! Ärgerlich und Unglaubwürdig. Als ob Linien sich einfach herbeizeichnen lassen. Realer wäre Trassenvorschlag und Finanzierungszusage.
^^
Wobei doch Standorte am Georg-Brauchle-Ring bzw. Moosacher Straße und Arabellapark ausgewiesen sind. Das reicht doch zumindest für 2 Pulkbildungen. München hat ja nicht mal ansatzweise eine - jetzt z.B. verglichen mit Wien.
^^
Shooting? Irre!
Leider hab ich mir Mittelfuß gebrochen. Hätte mir sonst gerne Zeit genommen.
