Beiträge von Kleist

Eigentlich könnte der Thread in die Lounge verschoben werden, da er nur noch bedingt was mit dem Bau zu tun hat.

Tegel offenhalten ? Nein, denn TXL ist zu groß, kann 18 Mio. Passagiere im Jahr abfertigen, wie man sieht. Es würden sich gar nicht genug Fluggesellschaften finden, die zum BER wechseln würden. Der BER lohnt sich nur, wenn er den gesamten Flugverkehr des Großraumes Berlin aufnehmen kann. Ob der BER je zum Drehkreuz wird, muss sich zeigen. Ich denke, dass einige Allianzpartner der Air Berlin zukünftig auch den BER ansteuern werden. Zum Beispiel Cathay Pacific.
Ob Berlin dann genauso groß wird wie München, kann uns eigentlich egal sein, der BER muss sich ganz auf sein eigenes wirtschaftliches Gedeihen kümmern und nicht um andere Flughäfen.

Mal eine Frage zu Batos Beitrag #161 und den darin gezeigten Entwurf, über den hier so lebhaft debatiert wird. Der einstmals geplante Abriß der Wilhelmstraße 56-59 war doch vom Tisch, dass Gebäude sollte doch renoviert werden ? Ist der Entwurf dann überhaupt noch relevant ? In der Nähe der Wilhelmstraße, genauer gesagt in der Voßstraße, befindet sich noch eine große Baulücke, welche während der Bauzeit des Einkaufskomplexes als Lager und Abstellplatz genutzt wird. Siehe Fotos. Weiß jemand was dort geplant ist ?

Die Diskussion kommt etwas vom Pfad ab, aber selbstverständlich wird in Mitte auch modern gebaut. Vieles würde ich als "Alltagsmoderne" bezeichnen wollen. Also Bauten, die weder kubistisch, avangardistisch noch historisierend sind. Siehe nachfolgende Bilder.

eigene Bilder, gemeinfrei

... das einzige Problem, welches ich mit diesem Haus habe, ist seine exponierte Lage. Wenn es weniger prominent, z.B. in der Greifswalder Straße stehen würde, dann wäre dieses Haus mit seiner etwas skurilen Architektursprache durchaus eine Bereicherung. Ich selbst empfinde dieses Haus auch nicht so schlimm. Dieses Gebäudensemble stellt sich mir als etwas unfreiwillig komisch erscheinende postmoderne Plattenbauvariation dar. Irgendwie ist diese Sumpfblüte, m.E. trotz aller ästhetischen Mängel, auch liebenswert, ein echtes Unikat und verkörpert auch ein Stückweit die Vielschichtigkeit der Berliner Baugeschichte.

... ich finde die Idee der Umbennung gar nicht so abwegig. Die meisten Auswärtigen haben den Kurfürstendamm im Kopf, wenn sie die Tauentzienstraße meinen. Obwohl sich das Flair der Tauentzienstraße und des Kurfürstendamm erheblich unterscheiden, finde ich die Idee recht gut und würde da nicht gleich dagegen steuern wollen.

Ein Problem gäbe es natürlich mit den Hausnummern, die wahrscheinlich komplett geändert werden müssten. Die Nr. 1-10 gibt es ja gar nicht, der Kurfürstendamm fängt erst mit der Haus-Nr. 11 an.

... die interessanten und m.E. auch gelungenen Entwürfe aus der Vorkriegszeit wären heute aber wegen der Verkehrsführung so oder so ähnlich nicht mehr realisierbar. Auch die von libero eingebrachte Fußballfeldgröße halte ich für viel, viel zu klein. Ein Fußballfeld erscheint nur deswegen so groß, weil die Tribünen nicht senkrecht in die Höhe gehen und das Spielfeld noch von Freifläche bzw. Laufbahn umgeben ist. Ein spielfeldgroßer Alex mit umgebender, senkrechter, großstädtischer Bebauung wäre eine enge Dunkelkammer. Kann man ja gut bei Stadien sehen, welche Schatten die Tribünendächer auf das Spielfeld werfen.

Der Alexanderplatz dürfte der vom Namen her bekannteste Stadtplatz im deutschsprachigen Raum sein. Er ist bedeutender Verkehrsschnittpunkt und benötigt daher eine gewisse Größe. IMHO sollte der Alex von seiner jetzigen Größe nichts mehr abgeben. Sollte das Hines Hochhaus jemals kommen, so wird sich das Platzgefühl nochmals verengen. Gerade die Weite des Alex hat immer auch einen Teil seines Reizes ausgemacht. Ich fand die Offenheit zur Gruner und Alexanderstraße und die damit einhergehende Weite immer reizvoll.

... nochmal zum Kleinbürger. Mag sein, dass dies mal Klassenkampfterminologie gewesen ist. Dieser Begriff wird aber auch in sämtlichen Medien und in der Umgangssprache benutzt. Mit kleinbürgerlich meinte ich in diesem Zusammenhang, dass die Denke und der Gestaltungswille einiger Foristen anscheinend nicht über m.E. mittelmässige Historismusentwürfe der vorletzten Jahrhundertwende hinausgeht.

...also langsam muss ich gegen libero und Co opponieren. Was da an Reko Wünschen ( ernsthaft !!! ) diskutiert wird, dass ist den Ansprüchen an den zukünftigen Alex m.E. völlig unwürdig und passt überhaupt nicht in unsere Zeit. Und das dies den Geschmack und das Wohlwollen breiter Kreise der Bevölkerung treffen würde, wovon einige hier überzeugt sind, glaube ich auch nicht.

Wie kann man sich ernsthaft das olle, weiter oben von libero verlinkte Hertie Kaufhaus, zurückwünschen ? Das ist doch glanzloser 0815 Historismus seiner Zeit und hat überhaupt nichts mit internationalem oder gar weltstädtischen Flair gemein. Sowas ähnliches findet man in vielen deutschen Mittel und Großstädten.Siehe Karstadt in Erfurt. Gegen den ollen Hertie Schinken am Alex ist doch das Lafayette in der Friedrichstraße der absolute Hingucker. Der Alex eignet sich IMHO überhaupt nicht für Rekonstruktionen. Rekos kann man meinetwegen am Vikotria Luise Platz anbringen, aber nicht an diesem Ort. Auch das Grand Hotel Alexanderplatz oder die Berolina Statue sind es m.E. auf gar keinen Fall wert, wieder aufzuerstehen. Weder im Orginal Antlitz noch in leicht historisierender aber erkennbar moderner Bauausführung. An den Alex gehören m.E. moderne Großstrukturen mit sehr hohem Glasanteil. Über den Brunnen, die Weltzeituhr kann man alles reden, dass muss so nicht für die Ewigkeit bleiben, aber diese Rekofantasien finde ich wirklich erschreckend kleinbürgerlich und absolut unästhetisch.

Hinterhöfe nicht 1:1 wie früher, dass ist klar, dass wird es nicht geben. Aber sehr eng geratene Hinterhausbebauung gibt es mittlerweile bei etlichen Projekten. U.a. in der Vorbergstraße 4 ( Schöneberg ) und bei zahlreichen anderen,hier von verschiedensten Teilnehmern vorgestellten Projekten.
Und auch die Ideenansätze des libero sind explizit mit rückwärtiger Bebauung und max. Platzausnutzung, bei geringer Hoffläche.
Was mich an den Historismusphantasien am meisten stört, ist deren m.E.Unausgegorenheit. Alte Grundrisse und Parzellengrößen und andererseits die wirtschaftliche Notwendigkeit, diese höher zu bebauen als im Orginal. Wenn schon auf Orginalgrundrissen, dann bitte ohne Hinterhoffeeling und mit zwei bis drei Geschossen.
Ein zweites (m.E. nicht sehr gelungenes ) Dresden mit seinen 6 geschossigen Vorderfrontbarockfassaden und der IMHO billigen 90 Jahre Investorenarchitektur rückseitig, möchte ich in Berlin auf gar keinen Fall sehen. Wir sind eine Internationale, kosmopolitische Stadt und sollten uns architektonisch auch so präsentieren.
Konsequent international, mit nur wenigen örtlich, geschichtlichen Reminiszensen. Die örtlichen Eigenheiten entstehen hauptsächlich durch die Bewohner und deren Lebenskultur, nicht vordergründig durch die Architektur. Solange die Großstrukturen rund um das MEF / RF stehen, macht dieser kleinteilige Historismus überhaupt keinen Sinn. Das ist dann wirklich Las Vegas, nur ohne Glamour.

... man möge mir nachsehen, dass ich Humboldt im obigen Beitrag falsch " Humbold" geschrieben habe. Ist durch Unaufmerksamkeit passiert.

aktueller äußerlicher Baufortschritt

In der Info Box gibt es ein Modell des Schloßes mit seiner Umgebung.
Wenn man sieht, was da für eine enge Hinterhofbebauung mit für die damalige Zeit oft durchschnittlicher Innenstadt Architektur herrschte, frage ich mich, wie man sich so etwas wieder zurückwünschen kann. Selbst bei moderner Interpretation wollte ich dieses Wirrwarr, Kleinklein und Hinterhoffeeling nicht wieder auferstehen lassen.

Humbold Schloß by Kleist D, on Flickr

Humbold Schloß by Kleist D, on Flickr

Schloßumgebung Modell by Kleist D, on Flickr

Humbold Schloß by Kleist D, on Flickr

Schloßumgebung Modell by Kleist D, on Flickr

eigene Bilder, gemeinfrei

aktueller äußerlicher Baufortschritt

Das Hohenzollernhumboldtforumstadtschloß wächst und wächst.

Humbold Schloß by Kleist D, on Flickr

Humbold Schloß by Kleist D, on Flickr

Humbold Schloß by Kleist D, on Flickr

eigene Bilder, gemeinfrei

Michael Müller hat seine Kandidatur für das Amt des Regierenden erklärt. Es wird spannend.
Schwarz-Grün ? Daran glaube ich nicht und halte es auch nicht für wünschenswert. Das sind zu unterschiedliche Milieus und das würde Berlin m.E. infrastrukturmässig weit zurückwerfen. Die Grünen machen in Berlin die härteste Klientelpolitik aller im Senat vertretenen Parteien. Flughafen und Straßenausbau Fehlanzeige, statt dessen ÖPNV- Luxusprojekte für Innenstadtbewohner. Schulpolitik für bildungsbürgerliche und deren Nachwuchs. Grüne Politik führt zu mehr gesellschaftlicher Segregation, auch wenn das nicht beabsichtigt bzw. anderslautende Ziele herausgegeben werden. Von grüner Politik profitieren vor allem diejenigen, die sich sowieso schon in guter Ausgangslage befinden.

Da es keine Neuwahlen geben wird, kann man aus der Umfrage hier alle diejenigen streichen, die nicht antreten wollen.

... der CDU fehlt aber ein Partner. Die Grünen ? Das geht schief und es nicht einmal sicher, dass beide Parteien zusammen die absolute Mehrheit erhalten würden. Käme darauf an, wie die Piraten und die AfD abschneiden würden. Und die CDU würde die AfD mit Sicherheit nicht salonfähig machen wollen und diese mit in eine Koalition einbeziehen. Mit wem auch, da würden die Grünen sowieso nicht mitmachen. CDU und Piraten geht auch nicht, die FDP ist bedeutungs und chancenlos. Und die SPD als Juniorpartner ? Die würden eher mit den Linken und den Grünen / Piraten koalieren.

Nun denkt auch Michael Müller über eine Kandidatur nach, so steht es jedenfalls im Tagesspiegel.

... und London hat als Hauptstadt der Weltsprache Englisch und als ehemals bedeutenste Kolonialmacht, natürlich einen Riesenvorteil. Wenn Italienisch die weltweit bedeutsenste Sprache wäre, so würden Rom und Mailand mächtig davon profitieren.

Und London war und ist immer auch eine markotrientierte, liberale Kaufmannsstadt, so dass sie enorm attraktiv für Investitionen ist. Viel mehr als der Finanzsektor ist den Briten allerdings nicht geblieben. GB hat in der Breite viel mehr Industrie verloren als z.B. Deutschland. Die britische Stahl / Auto / Maschinenbauindustrie ist ordentlich gerupft. Einen starken und innovativen Mittelstand wie es in hierzulande gibt, findet man in GB kaum noch. In der Breite steht Deutschland deutlich besser als GB dar. Der Londoner Immobilienboom wird im Wesentlichen von auswärtigen Käufern bestimmt. Viele von denen lassen sich ein A für ein O vormachen und ausser Spesen wird nichts gewesen sein. Einige dieser Käufer hoffen so wahrscheinlich auch leichter an Visa bzw. Aufenthaltsgenehmigungen heranzukommen.

... der Koalitionsvertrag wird ja zwischen Partein geschlossen und nicht zwischen einzelnen Personen. Auch wenn die Personen für bestimmte politische Inhalte stehen. Insofern muss es nicht zwingend Neuwahlen geben.

Im Moment sehe keinen natürlichen Nachfolger für Klaus Wowereit. Weder in der SPD noch in der CDU. Ich war immer ein Freund von Michael Müller, allerdings ist der ganz schön gerupft worden und würde m.E. von innerparteilichen Streit, Klüngel und der Presse zermahlen werden. Ich bin für eine Berliner Lösung. Das heißt, für einen ortsansässigen Kandidaten, der nicht erst eingeflogen werden muss. Ein auswärtiger Kandidat hat m.E. immer so etwas Kolonialistisches. Bayern z.B. würde niemals einen Auswärtigen einfliegen und als Ministerpräsident inthronisieren lassen.

Den BER Aufsichtsratsvorsitz gibt Klaus Wowereit ebenso ab, er ist ja auch Kultursenator, diesbezüglich habe ich nichts gehört. Ich vermute, dass er auch dieses Amt aufgibt. Auf jeden Fall hat er Berlin ordentlich gepuscht, hat Glamor in die Stadt gebracht, was sich auch nachhaltig positiv auf das Image der Stadt ausgewirkt hat. Bei der Umfrage habe ich für Michael Müller votiert. Vielleicht wird es wie beim BER Aufsichtsrat. Der Nachfloger von Klaus Wowereit heisst ... Klaus Wowereit.

Wenn das stimmt, wäre es eine Hammernachricht. Klaus Wowereit will zum Jahresende sein Amt abgeben. Es scheint sich um mehr als ein Gerücht zu handeln. Eine Ära ginge damit zum Ende. Auch wenn der Glanz mittlerweile verblasst ist, Klaus Wowereit hat sich enorme Verdienste an der Entwicklung der Stadt erworben.

... und jetzt nach Strausberg, allein im Auto, mitten durch das Zentrum mit den schön breiten Straßen.

Zitat von Batō

Was denkst du denn wie lange diese Bauten da (sowohl am RR als auch an der KLS) noch in etwa stehen werden?

... ich für meinen Teil vermute, dass sie noch Jahrzehnte stehen werden. Bei guter Pflege können solche Betonbauten locker 300 Jahre alt werden. So lange werden sie wohl nicht stehen bleiben, aber ich denke erst gegen Mitte des Jahrhundert wird man über größere Lösungen ernsthaft und konkret nachdenken. Politisch ist ein Abriß derzeit und wahrscheinlich auch in den nächsten 1-2 Jahrzehnten nicht durchsetzbar.

Bei Abriß und Baurecht für Neues ist auch wieder mit Klagen von Alteigentümern bzw. deren Nachkommen zu rechnen, auch wenn sie bereits entschädigt worden sind.

Mit Butzenbuden meinte ich dieses von libero eingestellte Bild und die darauf zu sehenden Häuser. Wer sowas ernsthaft als Diskussionsgrundlage für eine Neubebauung im Zentrum heranzieht, stellt sich ins Abseits und wird nicht an Ideenfindungen oder gar Entscheidungen teilhaben. Nur wer modern und ökonomisch orientiert plant, hat eine Chance Gehör zu finden.

... morgen Vormittag habe ich einen Termin in Strausberg, östlich von Berlin. Ich fahre direkt von Zuhause (Schöneberg) los. Um dort hinzukommen, ist der mit Abstand kürzeste und schnellste Weg über die Leipziger / Gertrauden Straße / Mühlendamm / Grunerstraße und dann weiter mitten durch die Stadt.

In London dienen die zentrumsnahen Straßen eher nicht dem stadtweitem Transit. Und London hat eine ganz andere Stellung als Berlin. Eine Citymaut würde nur eine Zweiklassen Gesllschaft unter den Autofahrern hervorrufen.
Deswegen kein Rückbau von Straßen und kein Neubau von Staufallen. Autos gehören zum Selbstverständnis unserer Gesellschaft und sind kein Teufelszeug, was zurückgedrängt werden müsste. Über die Architektur einer eventuellen Bebbauung werden wir uns sowieso nicht einig. Die Butzenbuden, die Du so nachbauenswert findest, würde ich lieber in der Vergangenheit belassen.

^^Es ist ja unstrittig, dass beide Schneisen zurückgebaut werden müssen. ...

...keinesfalls ist dies unstrittig.

@ Bau-LCfr :
Dir fehlt die Ortskenntnis. Keine der breiten Straßen im Bereich um den Alex und des MEF dienen nur der Anlieferung dieser Bereiche. Es sind allesamt Hauptverkehrsachsen im gesamtstädtischen Straßennetz. Da die Ost-West Verbindungen, zumal die zentrumsnahen, immer noch schlecht sind, muss alles was aus Richtung Ost und Nordost kommt, mitten durch das Stadt Zentrum fahren. Wer von Wilmersdorf nach Lichtenberg muss, fährt durch die Leipziger, also mitten durch das Zentrum. Verschmählerung geht da nicht so ohne Weiteres, es sei denn man möchte vor allem den Berliner Osten aber auch die Gesamtstadt bewusst ökonomisch schädigen.
Die von libero dankenswerterweise eingestellten Bilder lösen bei mir keinerlei Sehnsucht nach Rückkehr der damaligen architektonischen Strukturen aus.

Schmargendorf und Halensee

siehe auch eine Seite zurück, ebenso heute eingestellte Berichte über aktuelle Bauprojekte in Dahlem .

Rheinbabenallee, Höhe Betty Hirsch Platz, fast am Roseneck

Gegenüber der Bushaltestelle ist ein Neubau ( keine Sanierung ) entstanden. Wenn das Haus komplett fertiggestellt ist, wird man es von einen sanierten Altbau nur schwer unterscheiden können.

Rheinbabenallee / Roseneck by Kleist D, on Flickr

Rheinbabenallee / Roseneck by Kleist D, on Flickr

Hubertusallee Ecke Franzensbader Straße

Neubau Hubertusallee by Kleist D, on Flickr

Neubau Hubertusallee by Kleist D, on Flickr

Neubau Hubertusallee by Kleist D, on Flickr

Halensee

Ein 60er Jahre Bau wird um ein Spanplattengeschoß erhöht.

P1040080 by Kleist D, on Flickr

P1040081 by Kleist D, bei Flickr

eigene Bilder, gemeinfrei

Dahlem

Es entsteht ein Neubau mit sechs Eigentumswohnungen in der mondänen Podbielskiallee in Dahlem, nahe Wildem Eber. Links nebem dem Neubau ist eine seit Jahren leerstehende Villa, auf dem Grundstück laufen bisher keine äusserlich sichtbaren Bautätigkeiten. Bei dem Neubauvorhaben müsste es sich um die Baustelle handeln, auf der es im Frühjahr zu einem tödlichen Arbeitsunfall gekommen ist.

Neubau Podbielskiallee by Kleist D, on Flickr

danebenstehender Altbau

Neubau Podbielskiallee by Kleist D, on Flickr

Podbielskiallee

Neubau Podbielskiallee by Kleist D, on Flickr

ebenso Dahlem in einer Seitenstraße der Podbielskiallee wird ein Bestandsbau erweitert, umgebaut.

Neubau / Umbau in Dahlem by Kleist D, on Flickr

Neubau / Umbau in Dahlem by Kleist D, on Flickr

vom Grundstück hat man einen unverbauten Blick bis zum Kreisel nach Steglitz.

Neubau / Umbau in Dahlem by Kleist D, auf Flick

Clayallee

Von dem bereits fertigstellten und mehrfach gezeigtem Haus in der Dahlemer Clayallee gibt es /7/"] mehrere interessante Bilder, auch von der Rückseite.

Neubau Clayallee by Kleist D, on Flickr

alles eigene Bilder, gemeinfrei

...erstmal vielen Dank für Deine Mühen,geschätzer libero. Allerdings empfinde ich Deine Ideen zur Zukunft des Rathaus / MEF Umfeldes als worst case Zenario und von der Idee her indiskutabel.

Worst Case sowohl im architektonischen wie auch im stadtplanerischen und gesellschaftspolitischem Sinne.
Obwohl ein Freund der Freiflächen des MEF / RF kann man mit mir über die Bebauung dieser Flächen durchaus reden. Meines Erachtens planst Du viel zu kleinteilig, die Bauten sind mit lichtschachtartigen, viel zu engen Hinterhöfen konzipiert.
Wenn man das historische Straßenraster und die historische Straßenbreite als Grundlage nimmt, dann dürfte man nur zwei bis max. dreigeschossig Bauen. Sonst wird es recht dunkel, nicht nur im Hinterhof. Eine Bebauung mit mit der üblichen Traufhöhe und angehängter Barockfassade ist m.E. das Allerletzte, was diesem Ort gerecht werden würde. So eine Altstadt, zwischen den Blöcken des RF und der Karl Liebknecht Straße gelegen, wie kann man nur auf so was kommen ? Dann noch der Barockgarten auf der Fläche des MEF, nee,nee, das geht gar nicht.
Auch Straßenverschmählerung ist hier völlig unpassend. Berlin wächst und soll weiter gedeihen. Es gibt wieder mehr Autos und mehr Wirtschaftsverkehr. Die Straßen um den Alex herum müssen durchlassfähiger gestaltet und nicht zurückgebaut werden.

Wenn man dort baut, dann kein Nikoleiviertel und keine Altstadt 2.0, sondern ein internationales Wohn und Geschäftszentrum. Glas, Beton und Stahl mit modernen Gebäudegrundrissen / Abmessungen. Und der alten Berliner Regel. Breite Straßen, weiter Himmel.

Die Botschaft, die eine Neugestaltung des Alexumfeldes in das Land und darüber hinaus senden muss, kann nur lauten, dass sich Berlin wieder auf dem Weg zu einer internationalen Metrolpole befindet. Mit einem weltstädtischem Zentrum, dass Berlin auch wieder ökonomisch attraktiv machen wird. Wir haben noch viel aufzuholen, zurück zugewinnen.

Berlin galt im 19.Jh. , wegen seines ungestümen Wachstums als Chicago Europas. Wir sollten jetzt nicht den Weg zu einem Veitshöchheim oder Worms des 21. Jahrundert ebnen. Wir leben im 21. Jahrhundert und so sollten wir auch bauen. Im Skyscrapercity Forum mit seiner starken internationalen Ausrichtung kann man genügend Beispiele anderer Metropolen mit deren Umgang im Zentrum heranziehen.