Beiträge von Kleist

... dem geplanten Unterhaltungsgelände fehlt ein m.E. Hingucker, ein Veranstaltungsgebäude mit Wiedererkennungswert. Wie z.B. dem Tempodrom. Unterhaltung im Ambiente von Frankfurt - Niederrad ist nicht wirklich der Bringer.

Zitat von Camondo

Konstantin
Ich sagte doch, die Strasse hätte in ihrer Führung da bleiben können wo sie ist. Der schnöde Klotz links hätte etwas eingerückt werden können so dass die Fassade der Kirche mittig zu sehen wäre, zugunsten eines breiteren Bürgersteigs. ...

Das die Kirche aus der Kurstraße nur halbverdeckt zu sehen ist, hat. m.E. einen gewissen Reiz. Was mich stört ist die viel zu hohe Bebauung an den Flanken der Kirche. 6-7 Stockwerke, dass ist m.E. zuviel. Und da zieht auch das Argument der Historiker nicht, dass die Altbebauung ähnlich hoch gewesen sei. Das muss früher nicht der Weisheit letzter Schluß gewesen sein. Wenn man sich die verlinkten historischen Aufnahmen ansieht, erkennt man, dass kein Gebäude höher als max. vier Stockwerke gewesen ist. Die Altbebauung westlich der Kirche ist deutlich niedriger gewesen, max. drei Stockwerke. Vermutlich wurden die höheren, direkt an der Kirche gelegenen Gebäude, erst nach Schinkles Zeit neu angebaut, erhöht oder überformt.

Nicht nur im Kircheninneren, auch in den angrenzenden Wohnungen wird es recht dunkel werden. Ich frage mich inwieweit dies mit dem Luxusbegriff, der dort stets und ständig betont wird, vereinbar ist ? Die Lage im Ort ist nicht alles, die Lage vor Ort ist genauso entscheidend. Und wenn die Neubauten denn tatsächlich nicht höher sind , als die letzte Vorbebauung, aber zwei bis drei Etagen mehr aufweisen, dann verändert sich die Ansicht trotzdem.

Was wird denn aus dem schmalen Gang zwischen Kirche und Neubauten ? Wird der öffentlich begehbar ?

Was Gutes hat die enge Bebaung dann doch. Sie wird als abschreckendes Beispiel dienen und die Gegner einer am historischen Stadtgrundriss orientierten Neubebauung stärken. 6,7 oder gar 8 Etagen bei historischen Abständen und Grundrissen, dass wird nicht mit dem Luxusbegriff,Ansprüchen, Wiederverkaufsaussichten und Renditeerwartungen der entsprechenden Käuferschichten vereinbar sein.

... die Kubatur und der doppelgeschossige Sockelbereich sowie die Arkaden finde ich noch gelungen. Die Fassadengestaltung ist m.E. aber übel.
Am schlimmsten sind für mich die kleinen Fenster, wenig überzeugend auch die die vertikale Linienführung, alles wirkt uninspiriert bis zum geht nicht mehr. Die viel zu kleinen Fenster sehen genauso so aus, wie die des hier m.E. zu Recht viel kritisierten Ibis Hotelneubau am Wittenbergplatz / Bayreuther Straße. Ich bin ebenso wie Rotes Rathaus der Meinung, dass eine Büronutzung hier erstrebenswerter wäre.

... es geht voran. Am Baufeld 11-12 sind vorige Woche die Kräne aufgestellt worden. Zu sehen ist von aussen aber noch nichts. Am Baufeld 14 sind die Fenster eingesetzt, lt. Euref -Internetseite ist der Campus 14 bereits vor Fertigstellung vollvermietet.

Projektseite

Blick zum Baufeld 11-12

Euref Gasometer Schöneberg by Kleist D, on Flickr

Campus 13 ( fertig ) , Campus 11-12 und Campus 14

Euref Gasometer Schöneberg by Kleist D, on Flickr

Euref Gasometer Schöneberg by Kleist D, on Flickr

Euref Gasometer Schöneberg by Kleist D, on Flickr

Euref Gasometer Schöneberg by Kleist D, on Flickr

Auf dem vorderen Teil des Euref Geländes an der Torgauer Straße ( Baufelder 21-24 ) tut sich bisher noch nichts. Für einige dieser geplanten Gebäude liegt die Baureife vor.

Das Foto ist aus 2014, es sind aktuell keine Bauarbeiten in diesem Bereich erkennbar.

Euref Gasometer Schöneberg by Kleist D, on Flickr

eigene Bilder, gemeinfrei

Neubau Crellestraße 22a sog. Haus Crelle

.. die Gerüste sind abgebaut, hervor kommt ein m.E. tageslichttaugliches Gebäude der Alltagsmoderne. Lt. einer Bekannten sind alle Wohnungen verkauft.

Es war das Projekt, wo es Ärger wegen drei zu fällender Linden gab.

Hier ein historisches Foto des Bauplatzes aus den frühen 30er Jahren, welches auf der Seite crellekiez-zukunft eingestellt ist. Die Projektseite Crellestraße 22 a

Neubau Crellestraße 22a by Kleist D, on Flickr

Neubau Crellestraße 22a by Kleist D, on Flickr

Neubau Crellestraße 22a by Kleist D, on Flickr

Haus Crelle mit Gaslaterne im Vordergrund.

Neubau Crellestraße 22a by Kleist D, on Flickr

Neubau Crellestraße 22a by Kleist D, on Flickr

eigene Bilder, gemeinfrei

Riesenradgrundstück verkauft

... die Stadt Berlin hat ihr Rückkaufrecht nicht genutzt, so dass das Riesenrad Grundstück an die Münchner Reiß & Co. Real Estate verkauft worden ist.

Was die damit vorhaben wird sich zeigen. Wer was anderes als ein Riesenrad bauen möchte, muss den Bebauungsplan ändern lassen. Der Senat ist scheinbar überrascht worden vom Verkauf des zentral gelegenen Grundstückes. Meine Meinung. Finde ich gut, dass private Investoren sich diesem Areal annehmen. Hoffentlich wird die Idee eines Riesenrades nicht wiederbelebt.

Quelle: MoPo Artikel

Gutes Ergebnis für Berlin

... für eine enorm heterogene Stadt wie Berlin sind 55 % ein wirklich gutes, wenn auch kein überragendes Ergebnis. Bei welchem stadtweitem Thema gibt es denn ähnliche Zustimmungswerte ?
In HH, einer wirtschaftlich erfolgreichen aber gesellschafts und kulturpolitisch perspektivarmen Stadt wecken OS natürlich mehr Hoffnungen auf Bedeutungsgewinn und auch stolz auf die eigene Stadt, daher wahrscheinlich die höhreren Zustimmungsraten.

Zitat von Lingster

Deswegen fände ich es erfrischend wenn man sich entgegen der Zentralisierung für Hamburg entscheiden würde.

Nicht die Themen vermengen. Hier geht es um OS und nicht um Zentralisierung, Stadtentwicklung etc. OS werfen für die austragende Stadt viele Boni ab, aber bei der IOC Entscheidung für den Austragungsort stehen andere Kriterien zur Auswahl, als eine zu starke befürchtete Zentralisierung in einem Bewerberland. Die OS sind auch nicht dazu da, abgehangene Städte wieder auf Vordermann zu bringen, sonst müssten die USA sich konsequent mit Detroit, Saint Louis oder New Orleans bewerben. Und Birmingham oder Sheffield wären anstelle London der Austragungsort 2012 gewesen. Und Deutschland müsste sich mit dem nördlichen Ruhrgebiet bewerben und nicht mit Berlin oder HH.

Ich bin optimistisch, dass Berlin den Zuschlag bekommt.

... die Entwurfsdarstellung erinnert mich von der Form ein wenig an einen Hundeknochen. Zwei dicke Enden und dazwischen der schmale Schaft.

Der erste Eindruck war bei mir nicht so positiv, beim zweiten Hinsehen möchte ich diesem Entwurf doch eine gewisse Gestaltungsqualität zusprechen. Wenn beide Enden synchron gestaltet sind, kann dass durchaus gefällig wirken. Für diesen Entwurf wäre ich offen, es besteht aber m.E. die Gefahr eines Überdesign mit zu vielen Linien / Brüchen / Vor / Rücksprüngen.

.. mit zu langweilig meinte ich, von den Blockstrukturen erscheint mir dies zu langweilig. Ist jetzt keine tiefschürfende Begründung, aber ich finde, dass man das so lapidar einfach mal in den Raum stellen kann, wenn es einem nicht wirklich gefällt. Das die einzelnen Blöcke auch hervorragende Architektur aufweisen könnten, bestreite ich nicht. Siehe Potsdamer Platz, der ja auch aus Blockrandstrukturen besteht.
Ob sich diese Qualität auch an der KLS / Grunerstraße wiederholen lässt, bin ich eher skeptisch. Auf jeden Fall sollte es keinen Rückfall in die engen Blockrandstrukturen der Gründerzeit / Kaiserzeit, Hackesche Höfe 2.0 o.ä. geben.
Wenn die Großbauten weg kämen, dann sollte m.E. der Straßenverkehrsraumraum in seiner Breite erhalten bleiben und zusätzlich ein breiter Grünstreifen beidseits der KLS / Grunerstraße angelegt werden. Vorbild Paseo de la Reforma, eine Straße von weltstädtischem Format mit breitem Grünzug auf beiden Seiten, dass schließt sich absolut nicht aus. Weite und die Großzügigkeit einer zumindestens teilweise freistehenden Architektur in großstädtischer Formensprache, dass würde ich mir wünschen.

... Danke an Bató für seine Mühen und seinen Fleiß. Die von ihm aufgezeigten Blockstrukturen erscheinen mir aber zu langweilig, es lohnt sich m.E. nicht, die bisherigen Großbauten deswegen abzuräumen.
Auch die Gestaltung des MEF in seinem letztem Bild mit den langen Blockkanten entlang der Karl-Liebknecht und Rathausstraße Straße finde ich nicht wirklich überzeugend. Man sollte den Park IMHO auch von den erwähnten Straßen aus sehen und erleben können, anstelle ihn abzuschirmen.

... das ist ein verkehrsbezogener Artikel, der auf die Verkehrssituation während der Bauphase hinweist. Um Architektur geht es dort nur am Rande, sie wird lediglich zur Verdeutlichung und Begründung des Verkehrsgeschehens erwähnt.

Daher gibt es an diesem Artikel m.E. nichts Grundsätzliches auszusetzen.
Man kann auch bei einer Großveranstaltung wie dem Berlin- Marathon auf das eingeschränkte Verkehrsgeschehen entlang der Strecke hinweisen, ohne das dies irgendetwas über die Veranstaltung aussagt oder diese herabwürdigt. Hier wird einfach nur gesagt, Leute passt auf, dort droht ein Engpaß und zwar aus diesem Grund (Baustelle).

Noch so eine Idee von mir. Hines könnte doch einen Sockel bauen, mit allen Vorkehrungen für eine spätere Aufstockung. Dann könnte das ändern des B-Planes in aller Ruhe angegangen werden.

Zitat von DaseBLN

. Das mag auf die Gewerbesteuer bezogen so sein, ja, aber ansonsten dürften die Verknüpfungspunkte Hotel/Hotelgäste -> Bezirk minimal sein.

Der Standort ist gut gewählt, zwischen Flughafen und Innenstadt. Und ja, es gibt Verknüpfungspunkte zwischen Gästen und Bezirk. Das Estrel hat zahlreiche Räumlichkeiten die für private und betriebliche Feiern genutzt werden. Es gibt übers Jahr unzählige Privatfeiern von Berlinern, häufig auch Neuköllnern, die im Estrel stattfinden und wo die Gäste dort auch einchecken. Keine Woche vergeht im Estrel, ohne eine türkische / arabische Hochzeit mit großer Gesellschaft.

Zum Gewerbesteueraspekt. Der spielt für den Bezirk keine Rolle, da die Bezirke keine selbständigen Kommunen sind, sondern nachgeordnete Verwaltungsinstanzen. Die Finanzämter der Bezirke führen sämtliche Einnahmen an die Stadt ab und erhalten im Gegenzug von dieser Geldzuweisungen, die nach bestimmten Schlüsseln verteilt werden. Daher ist es steuertechnisch egal, wo das Estrel in Berlin steht. Dieses System wird häufig kritisiert, weil es keine Leistungsanreize in den Bezirken setzt. Das Estrel ist aber als Arbeitgeber vor Ort wichtig für den Bezirk.

Meiner Meinung nach sollte man um das Estrel herum etwas mehr Urbanität schaffen, dass würde den Standort stärken.

... weil man vor den Toren der Stadt schneller und großzügiger bauen kann. Man ist unabhäniger vom tatsächlichen Zeitpunkt der Schließung des Flughafen TXL, hat weniger NOlympia / Querulanteneinfluß und man hat mehr Platz für Trainingsanlagen. Und das westliche Umland ist gut an das Olympiastadion angeschlossen. Kienbaum würde sich auch anbieten, liegt aber m.E. zu ungünstig, weil zu weit östlich der Stadt. Man muss ja nicht den alten Standort in Elstal wiederbeleben, es kann genauso gut direkt hinter der Stadtgrenze gebaut werden. Auf einen U-Bahn Anschluß kann man verzichten, die Athleten / Trainer / Funktionäre werden mit einem Shuttlebus System / VIP Fahrzeugen in das Stadion gebracht. Das war bei der LA- WM 2009 auch so, da ist kein Athlet mit den ÖPNV ins Oly gefahren. Sogar die Presse / Fernsehen wurde mit Shuttlebussen zu ihren Unterkünften gebracht.

Und die Nachnutzung wäre auch kein Problem, das Berliner Umland, insbesonders das westliche und südwestliche sind sehr gefragt.

^ weil die Bewerbersituation heute eine ganz andere ist. 1936 kamen nur wenige Länder und Städte für eine Olympiade, die damals noch viel kleiner war, in Frage. In den 70er und 80er Jahren gab es nur wenige Bewerberstädte, für die OS 1984 gab es nur eine einzige Bewerbung aus LA. Heute sind viel mehr Länder und Städte in der Lage, OS auszurichten und es mangelt nicht an hochkarätigen Bewerbern. Schon aufgrund der Kontinentalrotation ist es heute unwahrscheinlicher, dass ein relativ kleines Land wie Deutschland mehr als einmal die Sommerspiele zugesprochen bekommt. Von 2004-2100 wird es 25 Sommerspiele geben.
Davon werden m.E. nicht zwei nach Deutschland gehen.

Zitat von mkwiteaux

Das Dorf ist heute eine Ruine und stirbt vor sich hin.
Sieht aus meiner Sicht also nicht nach einer guten Lösung aus.

... das hat historische Gründe und liegt nicht am Dorf selbst. Umnutzung zu Kriegs /militärischen Zwecken von ~ 1940 bis in die 1990er Jahre. Abgeschiedenheit durch den Mauerbau usw. Das war alliiertes Gelände und durch die Rote Armee genutzt, da hatte gar niemand anderes Einfluß auf die Entwicklung des einstigen Olympischen Dorfes. Auf einem Teil des Geländes sind in den letzten Jahren neue Häuser entstanden bzw. einige Altbauten saniert worden.

Es ist schlicht eine Frechheit, die Bewohner der zukünftigen Tegeler Großsiedlung zu den U6-Stationen Scharnweberstraße oder dem Kurt-Schuhmacher-Platz zu nötigen,

... soll jetzt jedes Viertel einen U- Bahn Anschluß erhalten ? Wegen 5.000 Wohnungen ? Was ist denn das für ein Anspruchsdenken ? Völlig realitätsfern. U-Bahnen sind im Bau und Unterhalt teuer, es kann nicht das gesamte Siedlungsnetz mit solch teurer Verkehstechnik erschlossen werden. Und es verlaufen die U 6 und die U7 in nicht weiter Entfernung des TXL- Areal.

Die jahrzehntelange Zumutung einer reinen ÖPNV-Busverbindung vom und zum Flughafen Tegel war und ist schon schlimm genug (gewesen).

... und jetzt, wo die Schließung naht, soll eine U-Bahn her ?

Und ich bleibe dabei. Eine U-Bahn Anbindung des TXL Geländes ist bis 2024 nicht zu schaffen und m.E. überdies nicht notwendig.

^ ...soweit mir bekannt ist, möchte sich Berlin für die OS 2024 bewerben. Wie soll denn bis dahin ein U-Bahnanschluß vom Hbf nach TXL realisiert werden ? Die Anbindungen über die Stationen Kurt Schuhmacher Platz / Scharnweberstraße / Jakob Kaiser Platz, sind m.E. vollkommen ausreichend.

Mir persönlich würde ein "echtes Dorf", dass auch schneller zu verwirklichen wäre, besser gefallen, als ein neuer, gewöhnlicher Stadtteil. Sehr schön ist dies m.E. beim Olympischen Dorf von 1936 gelöst worden. Eine TXL Nachbebauung sollte IMHO vollkommen unabhänig von einer Olympia Bewerbung geplant werden. Ein Olympisches Dorf würde ich stadtnah, aber ausserhalb der Stadtgrenzen ansiedeln. Von Dallgow ist man schneller am Oly als vom Alex oder aus Karlshorst, Buckow usw.

... naja, die Behördenplanung und die Finanzierung benötigen Zeit, insofern ist es nicht verwunderlich, dass da noch nicht viel passiert. Für einen Rollwagenstellplatz / Holzhüttenansammlung ist das Grundstück auch zu teuer. Da kommt noch was. Und was dort kommen soll, erinnert von der Bebauungsdichte sehr an gewöhnliche kommerzielle Entwickler. Deswegen wundert es mich eigentlich, dass den Machern noch nicht der Wind der Bezirks Behörden und der MS Gegner ins Gesicht blässt. Jedem "normalem" Entwickler mit solch einem Bauvolumen an diesem Ort wäre die BVV sicherlich schon in die Parade gekretscht.

Ich bin gespannt, was dort entstehen wird. Ich vermute, dass es ein ambitioniertes, kommerzielles Projekt mit Alternativanstrich und nicht allzu aufregender Architektur wird. Denn die Kaufsumme war doch recht hoch, da können die Entwickler nicht viel Unkonventionelles wagen.

... und ich wünsche mir, dass Hines auf dem Sockel baut und nicht daneben. Dann wird die "Neue Mitte" wie ein danebengestelltes Parkhaus wirken.

Auf den Gehry Entwurf kann ich gern verzichten, dann lieber gar kein Hochhaus an dieser Stelle.
Einen Kindergarten zu fordern finde ich albern, denn das wird kein Familienwohnort werden und erst recht keine Hochburg für Alleinerziehende.

Ich will nicht unken, aber wenn das Projekt scheitern sollte und dazu müssen nur die Immobilienpreise sinken, dann ist Hines selber schuld. Hätten mal auf ihrem Sockel bauen sollen, dann hätte bald schon Richtfest sein können.

Vor 2018 geht dort sowieso nicht viel. Wenn die sich bald einigen und das Bebaungsplanverfahren weitergeht, dann haben die Mitte / Ende 2016 die Baugenehmigung, dann die langwierigen Vorarbeiten (siehe UW wo nach zwei Jahren langsam Straßenniveau erreicht wird ), ab 2018 könnte es dann in die Höhe gehen. Nur ich glaube daran noch nicht so richtig. Eher wird das Estrel in die Höhe wachsen.

... ich habe ja ein Faible für horizontale Großbauten mit monotoner, spärlicher Fassadengestaltung. Das Innenministerium gefällt mir, was die Kubatur angeht, sehr gut. Ebenso gefällt mir, dass der Hauptkörper nur vier Stockwerke hoch ist.
Die Fassade gefällt mir sowohl was die Materialwahl / Farbe als auch die sichtbare Verarbeitung angeht. Das wirkt sehr hochwertig und gekonnt, keine sichtbaren Fugen, die Formgestaltung der Rasterelemente überzeugen mich absolut. Man könnte meinen, die Rasterfassade sei Teil des Tragwerkes.

Was mir weniger gefällt. Die geringe (Standard) Breite der Fenster, sie sind einfach zu schmal. Dadurch wiederholt sich das Raster sehr oft und wirkt recht dominant und vielleicht sogar etwas aufdringlich. Aus schrägem Blickwinkel betrachtet, sieht man kaum Fensterfläche, dass realtiv tiefe Raster wirkt dann sehr bestimmend. Eine doppelte Fensterbreite hätte dem Gebäude m.E. besser getan. Oder eine schmalere Ausführung der Rasterelemente bei jedem zweitem Strang.

Hier liegt auch ein großer Unterschied zu den erwähnten Bauten der Nachkriegsmoderne.
Bei diesen waren i.d.R. die Raster filigraner / schlanker ausgeführt, der Fenster / Panelenbereich war deutlich dominanter, als dies bei diesem Bau der Fall ist. Ebenso ist den allermeisten Bauten der Nachkriegsmoderne ein eigenständig gestaltetes Erdgeschoss zu eigen.

Insgesamt ziehe ich ein positives Fazit dieses Neubau des Innenministerium. Gefällt mir.

Weshalb eigentlich immer Berlin oder Hamburg? ...

... dass ist hier nicht von Belang. Weder die Verantwortlichen aus Berlin noch HH haben es anderen Städten / Regionen untersagt, am nationalen Ausscheid teilzunehmen. Wenn Region / Stadt xy es "verdient " hätte, OS auszutragen, so muss sie sich erst einmal bewerben. Deswegen bringt es nichts über Städte hier zu reden, die sich nicht beworben haben.

Das IOC hat mit NBC einen Kontrakt bis 2032 abgeschlossen. Innerhalb dieser Frist wird US-Amerika sicher einmal die Spiele erhalten. Aber nicht automatisch 2024.

Es ist nicht unwahrscheinlich, dass es nur einmal in diesem Jahrhundert Olympische Sommerspiele in Deutschland geben wird. Sollte es 2024 oder 28 für Berlin oder HH klappen, dann war es dass für alle anderen deutschen Städte mit Olympiaambitionen.