Beiträge von Norbert

Zeit und Vorausdenken

Ihr sprecht ja verschiedene Sachen an, die mir auch durch den Kopf gehen.

Was ich als problematisch sehe ist vor allem der Faktor ZEIT. Es geht ja nicht darum, daß Öl von heute auf morgen alle ist, sondern künftig wird es erstmal darum gehen, wie teuer es wird. Sicherlich folgt aus einer Preissteigerung eine Substitution, aber:

48 Millionen PKWs allein auf Deutschlands Straßen sind nicht von heute auf morgen zu substituieren. Die e-Mobilitätsoffensive der Bundesregierung will bis 2020 1 Million Elektroautos auf den Straßen haben, das sind grade mal 2% der PKW-Flotte. Von LKW, Schiffen, Flugzeugen oder Zweirädern rede ich da mal noch gar nicht.

Wir haben kürzlich einen Vortrag eines brunel-Mitarbeiters gehört (http://www.brunel.de/). Auch der hatte mehr als Zweifel hinsichtlich der Rohstoffversorgung für die e-Mobilität, wenn man sie in denselben Größenordnungen betreiben will, wie die heutige PKW-Flotte. Und dann gibt es in der Branche ja noch nicht einmal Standards, auch das wird erst noch Jahre dauern, bis man sich da durchgerungen hat (fehlende Standards bei e-Mobil-Steckern).
Wodurch substituieren wir also?

Meine Vermutung ist, daß Öl durch neue Arten von Mobilität ersetzt werden könnte, wozu ich Fußläufigkeit in den Städten zähle. Allerdings baut man auch Städte nicht von heute auf morgen um, auch sowas braucht Zeit. Denn sowas basiert auf Plänen, die weit vor dem ersten Spatenstich gemacht werden. Und deshalb interessiert mich ob das Thema irgendeine Rolle bei den Planern spielt und bei der Pragmatik der Stadtentwicklung (siehe Midas' Posting) mitbedacht wird.

Gruß!
Norbert

Ölpreise als Plan-Parameter

Hallo Midas.

Danke für deine geradlinige Antwort.

Peak Oil als ideologisches Thema anzusehen finde ich ziemlich gewagt. Ist die Endlichkeit von Ressourcen doch inzwischen ein kaum auszublendender Faktor. Aber gut.
Pragmatismus funktioniert so relaxt, wie du es beschreibst, doch nur, wenn du eine Wahl hast. Wenn dir die Ressourcen fehlen (z.B. die finanziellen), beschränkt dieser Mangel ja die Möglichkeiten, die dir offenstehen. Gut möglich, daß dir als Häuslebauer die Wahl also nicht bleibt, nahe einer Straßenbahnhaltestelle zu bauen.

Mit Peak Oil verbinde ich auch nicht zwingend Weltuntergangsszenarien, sondern erstmal schlicht die Prognose, steigender Ölpreise. Da Öl aber DER Treibstoff des Verkehrssystems ist, ergibt sich doch dadurch ein Parameter, der Beachtung verdient. Nun mag dies für den Planer eines einzelnen Hauses nicht so relevant erscheinen, für den Planer von ganzen Stadtteilen ist es doch aber ein Unterschied, ob ich einfach nur "pragmatisch" bin (was bedeuten kann, vorauszusetzen, da jeder künftige Bewohner einen PKW besitzen oder zumindest verfügbar haben wird) oder ob ich davon ausgehe, daß das spritgetriebe Fahrzeug künftig so teurer wird, daß es besser wäre, Konzepte vorausschauend ohne dieses Fahrzeug anzugehen.

Planung bedeutet ja vorausschauen. Ich wüßte gern, wie stark Planungen sich ändern würden, wenn man eben nicht von einem Ölpreis von 70 Dollar ausgeht, sondern von einem von 200. Was tat sich 2008 in der Architekten/Stadtplaner-Szenerie, als der Ölpreis sich auf 150 Dollar zubewegte. Änderte sich da die Herangehensweise zumindest mal kurzfristig? Oder wurde das als vorübergehender Preis-Peak angesehen, der niemanden auch nur im Ansatz nervös oder nachdenklich gemacht hat? Oder mal in einem Extrem-Szenario gedacht (nicht, um es für realistisch zu halten, sondern um für mich verstehbar zu machen, welche Rolle Öl- und Energiepreise im Architektur-Kontext spielen): Würdest du anders planen, wenn du mit 1000 Dollar Ölpreis planen müßtest? Oder ist das ein Parameter, der unwichtig für diese Prozesse ist (was ich bezweifle, weil Öl eben Auswirkungen auf Heizung, Mobilität, Konjunktur + Arbeitslosigkeit und damit Zahlungsbereitschaft usw. hat).

Oder nochmal anders formuliert:
Bezieht man den Ölpreis mal als stark schwankenden Plan-Parameter ein, ab welcher Schwelle wandeln sich die Plan-Konzepte grundlegend?

Gruß!
Norbert

Peak Oil und Auswirkungen auf die Stadtentwicklung

Als Ortsbeirat, Wirtschaftler und systemisch denkender Mensch stellt sich mir zunehmend die Frage, wie intensiv das Thema Peak Oil eigentlich in den heutigen Stadtplanungen berücksichtigt wird. Vor einigen Jahrzehnten war die "autogerechte Stadt" das A und O, das hat sich zwar offiziell überlebt, andererseits ist das Auto immer noch das dominantes Fortbewegungsmittel.

Peak Oil, der Höhepunkt der globalen Erdölförderung, hat aber komplexe Wechselwirkungen zur Folge, die ja nicht nur am privaten Autoverkehr halt machen:
* Wie kommen Pendler zur Arbeit? Oder wie gestaltet man Stadt, um Pendlerströme zu vermeiden?
* Wie kommen Waren in die Städte?
* Wie dicht und zugleich dezentralisiert baut man Nahversorgungsstrukturen, die Ärzte, Kitas, Schulen und Einkaufsmöglichkeiten umfassen?

Zum Hintergrund: Die globale Erdölförderung steht an ihrem Höhepunkt, das heißt, die Geschwindigkeit der Ölförderung läßt sich nicht mehr steigern, vielmehr wird mit einer Verknappung zu rechnen sein. Da die globale Nachfrage eher steigt, ist mit steigenden Preisen zu rechnen. Der internationale Versicherungsmarkt Lloyds of London rechnet mit einem Preis von 200 Dollar im Jahr 2013. Das sind 3 Jahre von hier:
http://www.liveoilprices.co.uk/oil/oil_prices…il-in-2013.html

Eine Studie der Bundeswehr habe ich mal unter kommunalen Gesichtspunkten analysiert:
http://peak-oil.com/peak-oil-studie-bundeswehr.php
Allerdings bin ich kein Architekt. Mich interessiert: Welche Rolle spielen die Vorbereitungen auf Peak Oil in den aktuellen Plänen - sowohl bei Fragen der Energieeffizienz und der Heizungsversorgung von Gebäuden als auch bei Fragen der Organisation von Stadtteilen und ganzen Kommunen? Wieviel Peak-Oil-Bewusstsein existiert in der Architektenszenerie? Wie wird das Thema im Zusammenspiel mit den Stadtverwaltungen oder Auftraggebern berücksichtigt bzw. kommuniziert?

Grüße aus Dresden.
Norbert Rost