^^ Camondo:
Wie überprüft die Stadt, ob die "Privaten" ihren Verpflichtungen nachkommen oder ist dies vertraglich nicht sauber geregelt?
Würde irgendwie mal wieder passen. Nicht auf Berlin sondern auf Politik bezogen 
Beiträge von ruhrbaron
-
-
^^war dies denn als Hoch oder U-Bahn geplant gewesen?
Irgendwie müssten ja schon die Baukosten grob geplant gewesen sein.Die Verlängerung der U2 von Ruhleben nach Spandau sofern sie den umgesetzt wird soll m.W. oberirdisch erfolgen.
-
Habe mal bei den U-Bahn Planungen des Senats gelesen, dass die U1 langfristig mal bis zum Frankfurter Tor weitergeführt werden soll.
Soll dies als Hochbahn wie in Kreuzberg bzw. wie an der Endstelle Warschauerst. geschehen oder versucht man es unterirdisch?
Wie werden Hochbahnen wie U1 und U2 gesehen? Wäre so etwas Heute noch genehmigungsfähig?
Kostengünstiger wäre es allemal -
Zum aktuellen Planungsdilemma hatte die Abendschau in der letzten Woche berichtet. Ein a typisches peinliches Berliner Trauerspiel.Ich glaube dies ist kein Berliner Problem auch kein deutsches.
Eher ein Problem, wenn Politik mitspielen will.Erschreckend irgendwie finde ich aber die Langsamkeit mit der Projekte umgesetzt werdern, trotz aller moderner Technik
-
das würde den kontrast reizvoll erhöhen wie konstantin ja schon schrieb mit einem konfrontativen dachaufbau
so kann man es natürlich auch formulieren
Nur wen will man hier konfrontieren??? Das Auge vielleicht.
bei der parochialkirche haben wir eine barocke kirche in rekonstruktion die von einem gebäude dass ihr zu ähnlich sein will bedrängt wird.
so so und eine Skihalle auf einem Gründerzeithaus ist dann einvernehmlicher Verkehr.
Ne sorry. Dieser Entwurf geht in meinen Augen gar nicht. Da wäre mir ein sich dem Altbau aufdrängendes Dach deutlich lieber.
Dies Ding passt sich null der Umgebung an. Wenn man dies jetzt als reizvolle konträre Kunst verkaufen will gerne. Mir tun die Leute leid die darauf täglich schauen müssen.Ich mein ein Kunstmuseum kann man jederzeit verlassen aber jeden Tag auf moderne Kunst schauen tut nett gut.
Was ich sagen will ist, dass du mit zweierlei Maß mist.
Regst dich über Gebäude auf, die versuchen Klassik zu kopieren mit der Begründen keine Rücksicht auf die Umgebung zu nehmen und hier lobst du den Kontrast -
der lärm dürfte der selbe sein wie bei einem normalen dachausbau wie es ihn hundertfach in der stadt gibt. ich finde die form ansprechend, hat etwas dekontruktivistisches, modernes auch wenn es konfrontativ ist.
Naja und du hälst das Gebäude an der Parochialkirche für deplaziert und sich nicht an die Umgebung anpassend.
Da fällt mir zu dieser Indoor Skihalle auf dem Dach wirklich nix mehr ein
-
^
Was findest du denn daran schön?Hatte ich meine ich gesagt.
Mir gefällt, dass einmal wieder ein Haus in Berlin gebaut wird, das ein Schrägdach und Gauben hat.
Auch mag ich, dass das Gebäude den Stil der Kirche versucht zu kopieren bzw. sich daran anlehnt.Die Meinung von DerBe und Commodo teile ich überhaupt nicht.
Schaut man auf die Visualisierung des Projektes, sieht man, dass das ganz rechte Gebäude total fehl am Platz ist. Dies ist einfach moderner Kontrast, der vieles zerstört und keinen Bezug zur Nachbarschaft hat.
Und ehrlich gesagt ist für mich Architektenschund was am Humboldthafen zur Diskussion steht. Hier würde ein Patschke mich richtig interessieren.
Vielleicht auch nur den Geschmack der Geschmacklosen zu bedienen. Ich finde viele moderne Architektur sollte nicht über den Entwurf hinausgehen und eher in Museen ausgestellt werden, damit sich Menschen mit Geschmack daran erfreuen können.
Bei ARchitektur geht es nun aber um Menschen, die darin wohnen und leben müssen. Hier ist m.E. ein geschmackloses Wohlfühlen besser als ein erhabenes Kunstverständnis -
sorry, dass ich nicht in den allgemeinen lobgesang einstimmen kann. es erinnert mich mehr an ddr-luxusplatte wie es sie rund um den gendarmenmarkt gibt. gerade das dach erinnert frappierend daran.
Zitat gekürzt..Wirkt trotzdem schön auf mich auch wenn es nix mit Berliner Altbau zu tun hat.
-
^
Wieso? Wäre dir Sichtbeton, Flachdach und versetzte Fenster lieber?Ich finde beide Gebäude verdammt schön
-
Gefällt mir wirklich sehr gut.
Besonders das Dach.
Endlich mal kein Flachdach -
Dann sind so gut wie alle großen, europäischen Demokratien wie England und Frankreich keine solchen. London und Paris werden doch noch ganz anders bevorzugt als die paar Hauptstadtmittel für Berlin.
Alleine nur die City of London also das Bankenviertel erwirtschaftet 25% des brit. BIP´s
Wo steht da Berlin?
-
Ähnliches schreibt auch die Berliner Morgenpost: Da die Vegetationsphase der Bäume nunmehr abgeschlossen ist, dürften diese gemäß der Baugenehmigung gefällt werden.
wie doof ist das denn???
War dieser Sommer die Henkersmahlzeit für die Bäume?Hab ich noch nie gehört. Man lernt nie aus
-
^^Das erste Haus gefällt mir gar nicht.
Zu eintönig.
Andere Materialien im Sockelbereich würden schon etwas bringen -
^^ irgendwie müssen die Baukosten ja wieder reinkommen.
Nur Mails und SMS an die USA verkaufen kann es ja auch nicht sein
Gege dir aber recht. Die andre Kiefernart ist wirklich schöner.
Vielleicht sollen auch diese Kiefern ein "Bunker im Wald" Gefühl vermitteln
-
Während Wohnraum in Berlin bekanntlich ein zunehmend knappes Gut darstellt, sieht die Lage in vielen Klein- und einigen Großstädten Brandenburgs aufgrund einer umgekehrten demographischen Entwicklung völlig anders aus. Dort ist zu großer Leerstand teilweise ein ebenso aktuelles Thema wie bei uns der zu geringe Leerstand.
http://www.morgenpost.de/brandenburg-ak…iss-bereit.html
.
Ich finde dies sehr interessant.
Während in Brandenburg und Teilen der exDDR die Platte leer steht. Herrscht in Berlin Bauboom.Ich fände es sinnvoll diese beiden Tatsachen zu verbinden.
Rückbau in Brandenburg und Wiederverwendung der Platte in Berlin.Ich weiß nicht, ob dies schon gepostet wurde. Ist zumindest Berlin.
http://www.plattenpalast.de/info/plattenpalast_info.pdf
Hier im Forum hatte ich bereits etwas zu Einfamilienhäusern aus Platte gelesen. Macht auch sinn.
Reizvoll wäre eine Mustersiedlung aus Mehrfamilienhäusern aus Platte.
Individuell gestalltet und nicht als Platte zu erkennen.http://www.wbk21.de/architektur/mwm_pieper.htm
Was mich daran interessieren würde wäre der Kostenvergleich eines solches Projektes im Vergleich zu einem "normalen Haus"
-
Den gewagtesten Netzplan fand ich seinerzeit ja den DDR-Plan für Berlin aus den späten 80er Jahren, wo der Sputnik-Außenring kreisrund überbetont und Westberlin zur verschwindend weggequetschten weißen Fläche degradiert wurde:
Erinnert mich an Pac-Man der DDR-Plan
-
Gefällt mir irgendwie. Nicht nur wegen dem "Reichsadler"
Bei dem Kiefern weiß ich noch nicht was ich davon halten soll.
Auf der einen Seite schöne Bäume, die sich gut vor dem Gebäude machen.
Andererseits irgendwie fehl am Platz. In der Stadt erwartet man irgendwie Alleebäume Ahorn, Kastanie, Eiche und Co.Naja. Hoffe ich komm bald wieder nach Berlin. Dann muss ich mir dies mal in Natura ansehen
-
Runder U und S-Bahnplan. Wenns dem Berliner hilft...
-
^ Er gibt es eine nähere Beschreibung zu dem Projekt.
http://www.lehrter-strasse-berlin.net/wp-content/upl…_Broschuere.pdf
"Als Architekten wurde das Berliner Büros ludloff+ludloff gewählt. Die Fassade wird aus unterschiedlichen Materialien wie Glas, Holz und Textilien gestaltet und farbenfroh werden."
Frag mich wie die Textilien wohl in Natura aussehen
-
Frage mich wie ein Patschke Entwurf an der Stelle ausgesehen hätte.
Mit den 3 Entwürfen kann ich nicht wirklich was anfangen.
Bei den Gebäuden muss der Bewohner sich doch jedes mal fragen, wenn er was getrunken hat, ob er vor seinem Haus steht oder ins Innenministerium, beim BND oder einem Bürohaus einsteigen will.
Irgendwie Gewerbepark von der Stange in meinen Augen