Beiträge von Miguel

Spitzenmäßig! Ein sehr guter Entwurf ist noch besser geworden! Hammer! Jetzt erinnert mich der gelungene Abschluss ein bisschen an den Tower 42 in der Londoner City, zumindest von der Seite betrachtet.

Und mich wundert, warum wir hier im Forum nicht schon viel früher auf die Idee gekommen sind, dass die Bahn in den Campanile einziehen könnte!?

Einen besseren Standort direkt neben dem Frankfurter Hauptbahnhof und auch noch mit integriertem Busbahnhof kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Wer sonst wollte in einen Büroturm einziehen, in dem unten ständig Busse abgefertigt werden - repräsentativ ist das ja nicht unbedingt. Aber für die Bahn wie gemacht. Wir hatten zwar immer auf Tower 1 spekuliert, was sicherlich auch schön gewesen wäre, aber der Campanile - selbst wenn er da außerhalb der großen Cluster steht - ist mir tausend mal lieber als der ursprünglich geplante 200-Meter-Turm neben der jetzigen Bahn-Zentrale im Gallus!

Klar wäre eine weitere Verdichtung besser, aber da schließe ich mich dem Argument an: Zustimmung, weil's die Bahn ist. Der Standort ist perfekt. Und ich hoffe auch darauf, dass man den Turm dann gefühlt dem Gutleut-Cluster zuordnen kann. Außerdem könnte er eine Verbindung zum Messe-Cluster und zur Mainzer Landstraße schaffen (hoffe ich). Jetzt muss nur die Architektur stimmen, und sehr wichtig ist eine Verjüngung des Turms nach oben hin, damit die Bezeichnung "Campanile" auch passt. Dann kann das zusammen mit dem Bahnhof tatsächlich ein Wahrzeichen werden. Ich bin gespannt...

Der Turm ist fast das hässlichste Bauwerk auf dem ganzen Campus, nur das Philosophicum ist eine noch größere Zumutung. Wäre der Turm nicht in öffentlicher Hand sondern privat genutzt, und wäre nicht klar, dass er bald geräumt wird wegen dem Umzug der Uni, wäre er von der Bauaufsicht schon längst geschlossen. Nicht von ungefähr gab es in der letzten Zeit zwei Todesfälle im Aufzugsschacht. Da ist absolut nichts mehr zu retten!

Die können viel überlegen, aber das Ding wird definitiv verschwinden, und zwar nach neuesten Informationen per Sprengung. Das ist auch das einzig Vernünftige, was man mit dem AfE-Turm machen kann. Klar bin ich dafür, an dieser Stelle Wohnhochhäuser zu errichten, aber ein Umbau wäre meiner Einschätzung nach viel zu aufwändig und umständlich. Lieber gleich neu bauen!

Sonntags-Update:

Bilder: Miguel

Update vom Sonntag, leider erwische ich selten gutes Foto-Wetter:

Bilder: Miguel

Die ersten drei Bilder sind übrigens vom Balkon des Fleming's Hotel aus aufgenommen. Im alten Bayer-Haus, welches im Stil der 50er-Jahre renoviert wurde, gibt's eine Bar bzw. ein Restaurant im 7. Stock mit sensationellem Ausblick!

Nein, der Bau verschwindet definitiv - die Baugeräte vor Ort sind von einem in Frankfurt sehr aktiven Abbruch-Unternehmen.

Dachterrassen-Update: einen Monat später und mit neuer Kamera, aber leider bei suboptimalem Foto-Wetter:

Bilder: Miguel

Halt, es war nie die Rede davon, dass die Coba ihre Zentrale (das Norman-Foster-Gebäude) aufgeben könnte, es geht hier ausschließlich um das alte, braune Gebäude, welches schon heute von der EZB genutzt wird.

An diesem ist der alte Commerzbank-Schriftzug schon längst abmontiert. Wir haben hier schon einmal darüber spekuliert, dass dieses ein Facelift kriegen könnte, sobald die EZB nach dem Umzug ins Ostend ausgezogen ist. Das wird hoffentlich auch passieren, wenn auf den Eingangs-Riegel durch die GMH verzichtet wird und damit noch etwas Geld gespart werden kann. Damit kann die EZB auch darlegen, wie sie alles versucht hat, um Steuergelder zu sparen, aber dennoch ihr bereits angefangenes und seit Jahren geplantes Projekt mit Wahrzeichen-Charakter erfolgreich umsetzt. Der Riegel wird sicher nicht zum Wiedererkennungswert auf Fernsehbildern und Postkarten beitragen, die skulpturale Form des Hochhauses allerdings sehr wohl!

Ich hoffe nur, dass der neue Entwurf, wenn er etwas höher wird als geplant, nicht gerade genauso hoch wird wie die (Noch-)EZB. Wie würde das denn in der klassischen Skyline-Ansicht aussehen, wenn's da kerzengerade von links nach rechts rübergeht und dann mir-nichts-dir-nichts die Coba gleich doppelt so hoch wirkt. Wir wollen Abstufung!!! Hoffentlich liest einer der Projektverantwortlichen hier mit... Also: entweder den Turm so hoch (bzw. niedrig) lassen wie er jetzt geplant ist, oder mindestens 10 Meter höher als der Eurotower (148 Meter) bitte!

Da unterschreibe ich zu 100%. Skyline ist für deutsche Verhältnisse sensationell, in Europa sehr gut, weltweit ein Witz. Fachwerkhausdichte ist für Nicht-Europäer schon nicht schlecht, für deutsche Verhältnisse aber eher mickrig.
Wenn man es jetzt schaffen könnte, die Substanz der Altstadt, also in erster Linie Fachwerkhäuser, in substantiellem Umfang wieder aufzubauen, dann schüfe (heißt das so?) man etwas weltweit absolut Einzigartiges: eine Stadt mit (sich hoffentlich noch verdichtender, hochwertiger Skyline) UND gleichzeitig eine Altstadt, die diesen Namen verdient. Das gibt's kein zweites mal auf dem Planeten.

Obwohl ich da auch ganz gern wohnen würde, ist es vielleicht gar nicht so schlecht, dass dort gerade kein Wohnen entsteht, denn sonst gäbe es auch wieder nörgelnde Anwohner, wenn's bei der Dachterrassenparty in der Sansibar wieder mal etwas lauter wird und die Gäste nicht um 1.00 Uhr nach hause gehen...

@ blablablup: ich kann Deine Wünsche gut verstehen, und ich denke wir alle wünschen uns den Millenium-Tower.

Aber: so plakativ es klingen mag, es ist halt so: wir sind hier nicht bei 'Wünsch' Dir was', sondern bei 'So isses'...

Will heißen: in Frankfurt / Deutschland / Europa werden keine Mega-Projekte einfach nur so gebaut, weil sie geil wären und die Attraktivität der Stadt steigern würden, sondern nur dann, wenn die Nachfrage danach besteht. Erst wenn die gegeben ist, könnte ein privater Investor auf die Idee kommen, einen Milliarden-Betrag in die Hand zu nehmen, und so einen Wolkenkratzer zu bauen.
Hier muss es sich eben wirtschaftlich in erster Linie für den Investor lohnen, zu investieren. Erst danach kann sich die positive Wirkung auf die ganze Stadt entfalten.
(In Dubai haben sie das Problem nicht: da wird auf Teufel komm' raus gebaut, was das Zeug hält, aber halt eben oft nicht von Privat-Investoren, sondern direkt oder meist indirekt vom Staat, der mit Öl-Milliarden um sich werfen kann.)

Ansonsten gilt, was Frankfurter gesagt hat: bitte hierher konkrete Infos oder Spekulationen zum Millennium-Tower. Es gibt außerdem Threads zur Entwicklung der Skyline, ein Stadtgespräch für Themen wie Bevölkerungswachstum, etc... und willkommen!

Hier mal eine neue Perspektive - das wirkt sehr massiv in der Skyline! Und der Hotelturm links ist auch schon zu sehen, zumindest der Kern:

Mehr Zoom hat meine Kamera leider nicht:

Bilder: Miguel

Sag' mal dampframme, gibt es eigentlich irgendein Gebäude oder Ensemble in Frankfurt, an dem Du nichts auszusetzen hast?

^^ es ist einfach total lächerlich und eine riesengroße Blamage für die EZB. Erst angeben, und dann nicht in die Gänge kommen. Mamma mia!!!

Das ist doch die Europäische Zentralbank, d.h. die müssen doch aktiv nach einem GU aus einem anderen EU-Land gesucht haben, wenn schon der Standort in Deutschland ist. Es kann doch nicht sein, dass die Kapazitäten aller großen Bauunternehmen in Europa, die so etwas stemmen können, derart ausgelastet sind. Wenn doch: wie wär's mal mit Kapazitäten erhöhen? Außerdem: hier geht es doch auch um Prestige, für die EZB bauen zu dürfen. Was ist da los?

Oh Gott, das wäre eine Katastrophe, wenn die Pläne jetzt noch geändert werden müssten... Wenn die Angebote so deutlich über dem Budget lagen, dass das ganze Verfahren gestoppt werden muss, dann muss auch drastisch umgeplant und eingespart werden, um die Budgetgrenze zu erreichen. Machen wir uns also auf eine lange Verzögerung gefasst. Katastrophe!!!

Wie wär's mit Budget erhöhen? Es ist schließlich eine der größten und wichtigsten Zentralbanken überhaupt auf diesem Planeten, wenn nicht die wichtigste. Da kann man auch mal ein paar Millionen mehr investieren!!!

^^ Eine Anlage wie Deine, die so unglaublich weit draußen liegt und von freien Feldern umgeben ist, stellt glaube ich niemand in Frage. Anders sieht's aus bei innenstadtnahen Gebieten, von denen es ja wirklich einige gibt (siehe eingefärbte Flächen oben).

Ich habe keine Zahlen, wieviel Prozent der Gesamtbevölkerung Frankfurts einen Park auf dem Gebiet eines heutigen Schrebergartens nutzen würden, aber der entscheidende Unterschied Park-Kleingartenanlage ist: man kann den Park nutzen! Ich habe die Freiheit, in den Park zu laufen wann immer mir danach ist. Schrebergärten kann ich grundsätzlich nicht betreten.

Wieso sollte ein Innenstadtbewohner das Recht auf einen privaten Garten haben? Wenn ich einen Garten will, ziehe ich eben an den Stadtrand oder in die Vorstadt. Und wenn ich das nicht will, kann ich immer noch - so wie mahlzeit - einen Schrebergarten weiter draußen nutzen.

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass innenstadtnahe Grünflächen allen Bürgern zugute kommen sollten, und nicht nur denen, die Zeit und Geld haben, sich um einen eigenen kleinen Garten zu kümmern.

Das Thema Versiegelung ist auch interessant - würden innenstadtnahe Schrebergärten bebaut, würde die Zersiedelung ins Umland verringert, was wiederum weniger Pendelverkehr und weniger CO2-Ausstoß bedeutet. Also für mich auch kein einleuchtendes Element, abgesehen davon plädiere ich ja gerade nicht dafür, alle Innenstadt-Schrebergärten zuzubauen.

Genau das ist mir auch schon negativ aufgefallen! Als ich zum ersten mal überhaupt nach Frankfurt gekommen bin, war das erste, was mir von der Autobahn aus aufgefallen ist, der Messeturm. Und das zweite die hässlichen Schrebergärten...
Ich hab' mich damals schon gefragt, ob das normal ist für eine Großstadt, aber mir ist das noch nirgends sonst in Deutschland aufgefallen. Mal ganz abgesehen vom Ausland - Schrebergärten sind schon was sehr 50er-Jahre-Deutsches. Politisch wird man sowas nie wirklich abschaffen können, aber ich glaube das Problem regelt sich mit der Zeit durch sinkende Nachfrage (hoffe ich).

Dem Blickwinkel auf Maintower und Commerzbank (ganz rechts) nach zu urteilen, könnte es von der Lage her der Skyper sein. Dagegen spricht allerdings, dass die Glasfassade schräg dazu und im spitzen Winkel nach außen verläuft, also passt das eigentlich nicht auf Skyper - da gibt es keine so verlaufende Glasfassade.
Möglicherweise Marieninsel? Dann stimmt die Kulisse zwar nicht ganz, aber was anderes fällt mir nicht ein... Es sei denn das Bild ist spiegelverkehrt.