Beiträge von Miguel

^ Was für ein ideologistischer Quatsch, dieser "Entwurf" von Christl + Bruchhäuser. Als ob eine oberirdisch geführte U-Bahn mitten in einem innerstädtischen Wohngebiet die Lösung für die Verkehrsprobleme der Großstadt wäre und irgendwelche bösen Autofahrer zum Umstieg auf die Straßenbahn motivieren würde!

Um zu den tatsächlichen Preisträgern zu kommen, hoffe ich auf eine Umsetzung des Entwurfs von Kölling Architekten. Auf das marktschreierische Wellblechdach im Stil der 50er von Just / Burgeff kann ich verzichten, zumal das kein bisschen zur umliegenden Gründerzeitbebauung passt. Dann doch lieber die sich zurücknehmenden, zeitlosen, klassisch-stilsicheren und deutlich hochwertiger wirkenden Haltestellen von den Kollegen aus Bad Vilbel.

Ich nehme mal an, dass mit der Eisenbahnbrücke über die A5, die aufgegeben werden soll, nur die nördliche der beiden nebeneinander liegenden Brücken gemeint ist, oder? Auf dem Satellitenbild sind zwei Überführungen über die Autobahn zu erkennen, wobei die nördliche, breitere, zum ehemaligen Güterbahnhof führt. Die südliche ist ans S-Bahn-Netz angeschlossen, auch wenn zurzeit keine S-Bahn-Linie darauf verkehrt (zumindest ist mir nichts bekannt). Als vor ca. einem Jahr mal an dem südlichen "Ast" Richtung Höchst mit den Haltestellen Griesheim und Nied gearbeitet wurde, wurde die S-Bahn auf genau diesen nördlichen Ast Richtung Höchst umgeleitet. Diese Strecke wird man doch nicht aufgeben, oder?

Ich würde Rekonstruktionen in der Altstadt als meritorische Güter ansehen (--> siehe Abschnitt "Externe Effekte" mit dem Beispiel von denkmalgeschützten Fassaden), weil offensichtlich die große Mehrheit der Bevölkerung sich solche originalen Rekonstruktionen an diesem Ort wünscht. Da aber die höheren Kosten von rekonstruierten Fachwerkhäusern im Vergleich zu modernen Gebäuden für einzelne Bauherrn laut dem FAZ-Bericht der Grund waren, lieber doch "neu" bauen zu wollen, liegt mit einem rekonstruierten Gebäude wohl ein Gut vor, bei dem das gesellschaftlich gewünschte Ausmaß der Nachfrage (also ein möglichst vollständig rekonstruiertes Altstadtquartier, sprich hohe Nachfrage nach diesen Gebäuden durch einzelne Investoren) größer ist als die tatsächliche Nachfrage (also der Wille zur Investition) von Einzelnen.

Das rechtfertigt den Einsatz von Staatsgeld, obwohl ich kein Freund von Subventionen bin. In diesem Fall würde aber das einmal investierte Steuergeld aller in Form einer höheren Attraktivität der gesamten Stadt durch zusätzliche und/oder längere Aufenthalte von Touristen über Jahrzehnte hinweg langfristig wieder in den Staatssäckel zurückfließen. Insofern wäre es kein Sündenfall gewesen, wenn man hier auf eine bessere Nutzbarkeit von modernen Gebäuden verzichtet hätte und Investitionen in zusätzliche Rekonstruktionen unterstützt hätte.

Aber es ist doch schön, dass jetzt auch so viel mehr Rekonstruktionen geplant sind als ursprünglich gedacht, was der Ensemblewirkung sicher zugute kommen wird. Ich bin auf die ersten Entwürfe der Neubauten gespannt!

...und der Saftladen im Bienenkorbhaus hat wahrscheinlich deswegen noch keine Nachmieter gefunden, weil man als Kunde den Laden derzeit überhaupt nicht betreten könnte - direkt davor wird gerade die neue Zeil-Pflasterung verlegt. Die Situation ändert sich ja bald, also in ca. 2-3 Jahren...

Die neue Fassade enthält Solarzellen, hatten wir das schon? Schreibt Proper City heute. Ein 1.229 m² großes Tagungszentrum wird in der 5. Etage des Hochhauses eingerichtet.

^ Dass der Wohnanteil steigen soll, ist sehr positiv. Ich habe auch kein Problem damit, dass jetzt statt drei nur noch zwei Hochhäuser gebaut werden sollen, denn es gibt definitv bessere Hochhaus-Standorte in Frankfurt. Immerhin sollen anstelle des AfE-Turms ja neue Türme gebaut werden, für Ersatz ist also gesorgt. Aber laut dem FAZ-Plan wären beide neu zu errichtenden Hochhäuser für Büronutzung vorgesehen: das heißt also, dass das Wohnhochhaus, was laut Hochhausrahmenplan an der Stelle geplant war, das jetzt gestrichene dritte Hochhaus darstellt. Nicht gut. Wieder eine Chance vertan, ein hochwertiges Wohnhochhaus in bester Innenstadtlage zu errichten.

Interessant, dass der RMV-Infopavillon jetzt entfernt werden soll, wo noch vor wenigen Monaten mit großem Brimborium dort eine Solartankstelle eröffnet wurde - soviel zu langfristiger Stadtplanung...

Eine sehr gute Idee ist die Öffnung des Hauptwachen-Gebäudes nach Norden mit Außengastronomie, und schon allein deshalb lohnt sich die Deckelung der Eingänge in die B-Ebene an der Stelle. Dass die B-Ebene an sich auch renoviert werden soll, ist natürlich ebenso zu befürworten.

Warum allerdings ausgerechnet die HAUPTwache - der zentralste Platz in Frankfurt - eine "Oase der Ruhe im Getöse der Stadt" werden soll, verstehe ich nicht so ganz. Ein paar Bäume als Schattenspender rund ums Schillerdenkmal sind ja ganz nett. Die Befriedung der Hauptwache soll aber bitte auch nicht übertrieben werden, schließlich wird sie auch nach dem Umbau ein sehr belebter Platz bleiben, und das ist gut so. Größeren Veranstaltungen sollte auch noch (mehr) Raum zur Entfaltung gegeben werden, das muss bei der Planung natürlich berücksichtigt werden.

Die von RobertKWF angesprochene Gefahr einer Verdunklung der B-Ebene und deren stärkere Abkopplung vom Leben über der Erde sehe ich auch. Wenn man den Deckel schließt, was ich befürworte, könnte man evtl. mit Glasböden an einigen Stellen zumindest Licht von außen ins Unterirdische fallen lassen? Es wäre bestimmt interessant, von oben dem Treiben unter der Erde zusehen zu können, was auch die Attraktivität der B-Ebene steigern würde. Es muss ja nicht gleich so ein "Gewächshaus" wie in #197 sein, welches nach kurzer Zeit verdreckt und unappetitlich aussieht. Vielleicht fällt aber einem Architekten eine andere originelle Lösung ein - eben irgendetwas, was Transparenz zwischen oben und unten schafft und Sonnenlicht einfallen lässt.

Schon wieder Büros?

Für Abwechslung in der Höhenstaffelung bin ich auch, und warum es immer gerade 60 Meter sein müssen, verstehe ich auch nicht. Grundsätzlich finde ich es aber schon gut, dass hier keine >100-Meter-Türme gebaut werden, denn dafür stehen sie einfach zu weit draußen. Im Zentrum brauchen wir mehr 100-, 200- und 300-Meter-Türme, Stichwort Clusterbildung. Für meinen Geschmack ist sogar schon das IBC an der Stelle fast zu hoch, aber zumindest sollte es den äußersten Standort für ein derartiges Hochhaus darstellen. Bitte keine zweite City West an der Europa-Allee, sondern stattdessen Verdichtung und höhere Gebäude im Banken- und Messeviertel.

Was mich aber wirklich nervt ist die vorgesehene Nutzung dieser Immobilienprojekte. 216.650 m² für Büros!!! Was soll das? Wer soll da einziehen? Gibt es nicht genug Leerstand in Frankfurt, und gibt es nicht genug unbebaute Hochhausstandorte? Auf der anderen Seite ganze 9.850 m² für Wohnen, lachhaft. Es herrscht eine gewaltige Unterversorgung an citynahem neuen Wohnraum, also was spricht hier gegen Wohnbebauung? Reicht es nicht, die Nordseite der Europa-Allee in direkter Nachbarschaft zur Messe mit Büros zu bebauen? Das westlich ans DB-Gebäude angrenzende Areal (inkl. Hochhaus) wird mit Sicherheit auch Büronutzung erfahren, die restlichen fünf Hochhäuser westlich der Emser Brücke ebenfalls. Zudem die Nordseite der Allee wegen der benachbarten Messe. Kann man dann nicht wenigstens die verbleibende Südseite, also genau der Bereich, auf den der grüne Pfeil zeigt, mit Wohnungen bebauen?

Ansonsten sehe ich schwarz für die Europa-Allee, was urbanes Leben wie auf den Computersimulationen immer schön dargestellt, angeht. Am Wochenende und abends wird dort absolut tote Hose herrschen.

Ehemalige Tankstelle? Habe gar nicht mitbekommen, dass die geschlossen worden ist. Als ich vor ein paar Monaten das letzte mal dort war, war sie noch in Betrieb. Das könnte allerdings erklären, warum die Shell-Tankstelle gegenüber der FH am Nibelungenplatz seit einigen Wochen wieder geöffnet hat, nachdem sie schon mehrere Monate stillgelegt war. Wahrscheinlich hat Shell schon gewusst, dass die Tanke am Sandweg bald dichtgemacht wird und hat sich dann entschieden, den Standort am Nibelungenplatz, der nicht sehr weit entfernt ist, wieder zu reaktivieren.

OK, ich gebe zu, ich hätte mir zuerst die Rückseite ansehen sollen. Wer kann schon erwarten, dass ein auf einer Seite derart hässlicher Bau noch eine recht ansehnliche, oder zumindest erhaltenswerte Rückseite hat... Mein Fehler.

Trotzdem glaube ich, dass eine ansprechende Lösung mit erheblichem Aufwand verbunden wäre. Was mich aber vielmehr irritiert, ist, dass nicht bekannt ist, was denn laut Innenstadtkonzept an der Stelle entstehen könnte - und schon kommen wieder diejenigen, die am liebsten überhaupt nichts ändern wollten. Ich sehe leider in Ansätzen wieder eine ähnliche Entwicklung wie in Bockenheim. Dort wird der städtebauliche Rahmenplan für die Neuentwicklung des Uni-Campus auch von Leuten torpediert, die sogar ästhetische Katastrophen wie das Philosophicum erhalten wollen, was mir noch immer völlig unverständlich ist (aber das ist ein anderes Thema).

Beim Innenstadt-Konzept scheint es ähnlich zu sein: schon werden Stimmen laut, die innerstädtische Wohn-Behelfs-Bebauung aus den 50ern rund um die Berliner zu erhalten. Kein Wunder, dass Frankfurt bis heute noch immer in weiten Teilen der deutschen Bevölkerung als "Krankfurt" verspottet oder bemitleidet wird. Wo gibt's denn sowas? Man könnte sich ja wenigstens erstmal die Vorschläge zur Neugestaltung ansehen, bevor man nach Erhalt dieser "Altlasten" schreit. Eine derartige Ignoranz regt mich einfach nur auf.

Bitte: Nicht falsch verstehen - ich rede hier selbstverständlich nicht von Fachwerkhäusern, Gründerzeitlern und dergleichen - ihr wisst, was ich meine...

Weiß jemand, ob und wenn ja wann ein Baubeginn für das Max-Planck-Institut für Europäische Rechtsgeschichte angedacht ist? Ich bin davon ausgegangen, dass das im Zusammenhang mit dem zweiten Bauabschnitt (Verwaltung und Erziehungswissenschaften) gleich mit gebaut wird. Ist aber nicht so, jedenfalls tut sich an der Stelle nichts. Stattdessen wird der Platz für Baulogistik genutzt. Der Architektenwettbewerb für das Gebäude ist 2006 (!) entschieden worden. Weiß jemand mehr?

Da das ein Architektur-Forum ist, erspare ich mir jetzt meine Meinung zu jeglichen Besetzungen von irgendwelchen Initiativen. Trotzdem sei die Frage gestattet: warum sollte man - aus architektonischer und städtebaulicher Sicht - diesen innerstädtischen Schandfleck erhalten wollen? Warum kann man ein Kriminalmuseum, wenn man so etwas denn haben will, nicht in einem anderen Gebäude als diesem baufälligen, hässlichen Klotz unterbringen?

Der Internetauftritt vom Skyline Plaza wird bestimmt noch erweitert. Die einzigen für unser Forum neuen Informationen sind die Ansichten der einzelnen Ebenen, wenn ich nichts übersehen habe. Das sind in der Tat viele Parkplätze, aber warum auch nicht. Wenn die Stadt nicht mehr Einzelhandel haben will, ist sie selber schuld. Parkplatzmangel herrscht in der gesamten Innenstadt, insofern ist das evtl. für Leute von außerhalb ein attraktives Angebot: man fährt mit dem Auto ins Skyline-Parkdeck und schlendert durch die beiden Geschäftsetagen, fährt dann mit der U5 von der Haltestelle Güterplatz in Richtung Zeil und setzt dort den Einkauf fort. Später fährt man mit der U-Bahn zurück und setzt sich vor der Heimfahrt ins Restaurant auf dem Dachgarten zum Abendessen und genießt den Ausblick. So oder so ähnlich hört sich das nach einem attraktiven Konzept an. Es wird auf jeden Fall das schickste Parkhaus Frankfurts.

Wenn ich ECE wäre, würde ich aus dem großen Parkplatzangebot in Verbindung mit der ansprechenden "Designer-Architektur" des Viertels (Stichwort Grand Hyatt) ein Alleinstellungsmerkmal machen: ich würde versuchen, Einzelhandelsmieter zu finden, die (etwas teurere) großvolumige Produkte verkaufen, die man nicht in der Fussgängerzone kaufen will. Z. B. ein Laden für Unterhaltungselektronik fällt mir da ein, oder - für den wohl gehobenen Anspruch des Skyline Plaza - noch besser Designer-Möbelläden oder ähnliches. Derlei Einkäufe verstaut man als Kunde am liebsten gleich im eigenen Auto, insofern ist die Nähe der vielen Parkplätze natürlich ein Vorteil. Und in welchem anderen innerstädtischen Einkaufszentrum gibt es schon Designermöbel zu kaufen? Das MyZeil wäre also keine Konkurrenz. Und für den 12. H&M fährt niemand extra in dieses Einkaufszentrum.

Unter der Piazza kann ich mir noch gar nichts vorstellen, da müssen wir auf weitere Visualisierungen warten. Auf der Webseite ist sogar von Aufzeichnungen von Fernsehsendungen die Rede, da bin ich ja mal gespannt.

Das Beste und wirklich Außergewöhnliche an diesem Shopping-Tempel ist mit Sicherheit der Dachgarten - der wird spektakulär! Was sind das denn für "baupolizeiliche Gründe", die als Begründung für die Beschränkung auf 800 Personen genannt werden?

^ Wollte die Meldung auch gerade hier einstellen. Labour hat 2009 den Bau der dritten Start- und Landebahn in Heathrow genehmigt, 2020 sollte das 10 Mrd. Pfund teure Projekt in Betrieb gehen. Jetzt stoppen die Tories den Ausbau, obwohl Heathrow seit Jahren an der Kapazitätsgrenze arbeitet.

Stattdessen soll mehr Flugverkehr über Birmingham abgewickelt werden (dort ist aber deswegen kein Ausbau geplant). Eine neue Schnellbahnverbindung zwischen London und Birmingham soll dazu gebaut werden - die Entfernung beträgt 200 Kilometer.

Ich freue mich nicht darüber, auch wenn London natürlich einer der Haupt-Wettbewerber für FRA in Europa ist. Auch die Lufthansa ist betroffen, denn bmi gehört der LH und diese nutzt Heathrow auch als Drehkreuz. Es kann eigentlich nicht im Interesse Frankfurts sein, dass London nicht weiter wachsen kann, schließlich betrifft das doch die gesamte europäische Luftverkehrswirtschaft, oder sehe ich das falsch?

Ich komme erst jetzt dazu, diese schon ein paar Wochen alten Bilder einzustellen. Sie geben vom Radisson-Hotel aus gesehen einen schönen Überblick über das Gelände des Rebstockparks. Leider hat's geregnet, und dann war da noch das spiegelnde Glas...

Bilder: Miguel

Gestern vom House of Finance aus - man ist mittlerweile beim vierten und letzten Obergeschoß angekommen:

Beim benachbarten Bauteil ist man noch nicht ganz so weit:

Bilder: Miguel

^ Kann mir mal jemand erklären, warum heutzutage immer noch Leuchtstoffröhren für solche Beleuchtungen verwendet werden? Warum verwendet man keine LEDs? Ich verstehe das nicht. Neonröhren sind offensichtlich - nach Jahrzehnten des Einsatzes - immer noch notorisch störanfällig. In einem Jahr wird wieder die Hälfte der Dinger ausgefallen sein. LEDs geben nicht nur ein weicheres Licht ab, sie sind auch deutlich haltbarer und energieeffizienter. Zudem können sie größere Flächen homogener ausleuchten, weil eben nicht nur eine Röhre in der Mitte das Licht erzeugt, sondern eine nahezu beliebig gestaltbare Fläche / Form. Sind es (nur) die Kosten? Sind LEDs so viel teurer? Oder hat man beim Austausch gar LEDs eingebaut?

Eine riesengroße Enttäuschung. Das Occidens in seiner ursprünglichen Version hatte etwas, worauf man sich als Architektur-Interessierter freuen konnte - ein kleines, aber feines Projekt. Das ist leider komplett verloren gegangen. Jetzt ist es eine x-beliebige, überdimensionierte, auf maximale Rendite getrimmte 50er-Jahre-Schachtel. Die wertig wirkende Mäckler-Standard-Fassade reißt's auch nicht mehr raus.
Stattdessen ist jetzt wohl erstmal Brache angesagt, was die Sache nicht verbessert. Von fehlender Gastronomie, Nahversorgung oder gar Wohnen gar nicht zu sprechen. Solche Büroblocks mit dieser BGF sollten in der Innenstadt nur noch als Hochhaus genehmigt werden, dann tragen sie wenigstens zur Skyline-Entwicklung bei (nicht an der Stelle, schon klar). Sowas ist einfach nur Murks. Kein Mensch wird sich jemals an dieses Gebäude erinnern - höchstens wird auffallen, dass es im Vergleich zu den Nachbarn eigentlich zu groß geraten ist. Auf Visualisierungstricks wie die Beleuchtung bei Dämmerung fallen wir hier auch nicht mehr herein. Das wird in der Realität einfach nur stinklangweilig. Ein dickes Minus von meiner Seite.

Wow! Der erste Entwurf war zwar noch schöner, aber auch das jetzt umgesetzte Ergebnis kann sich sehen lassen. Das ist die Zukunft. Ein Modell für viele kleinere 1960er und 70er Hochhäuser, die nicht mehr vermietbar sind. Spontan würden mir da z. B. die klobigen Bürogebäude an der Walter-Kolb-Straße einfallen. Hoffentlich werden die Wohnungen angenommen, dann könnte diese Revitalisierung und Umnutzung als Vorbild für viele andere dienen. Weiter so!

Wenn mich mein - im wahrsten Sinne des Wortes - Weitblick nicht täuscht, dann wurde das alte Logo am Commerzbank-Turm abmontiert. Demnach müsste bald das gelb umgefärbte Dresdner-Bank-Logo angebracht werden.