^ Nur die Reihenhäuser allein vielleicht nicht, aber in Kombination mit dem neuen Gewerbegebiet und erst recht mit einer Park-and-Ride-Anlage an der A5 bestimmt...
Was das Containerdorf angeht: ganz übel.
Beiträge von Miguel
-
-
Der Standort im Gallus, für den die Bahn jetzt für 13 weitere Jahre den Mietvertrag verlängert hat, ist nicht die alte Bahnzentrale an der Stephensonstraße. Einfach mal "Galluspark" in Google eingeben, bei der Bildersuche der erste Treffer: das ist der Galluspark. Der gehört Eurocastle. Die alte Bahn-Zentrale im Europaviertel gehört =286&tx_ttnews[backPid]=60&cHash=6d7dbf98a3"]Hesse Newman, dort läuft der Mietvertrag bis 2020 mit Option auf fünfjährige Verlängerung.
Tut mir leid, aber ich zähle weiterhin vier große Standorte, wie von der Bahn geplant: Galluspark, Stephensonstraße, Silberturm, Theodor-Heuss-Allee. Nur wenn ein weiterer großer Standort, also ein fünfter, für die Bahn in Frankfurt geplant sein sollte, dann könnte sie eventuell doch noch in den Campanile einziehen.
-
Also gut, weiter geht's.
... aber soweit ich Grüne Lokalpolitik verstehe, gehört es zu den Kernwerten die Stadtplanung so auszurichten, dass gemischte Viertel entstehen / erhalten bleiben.
Dagegen ist auch nichts zu sagen. Gut durchmischte Viertel sind für viele Leute attraktiver als solche mit "sozialer Monokultur". Die Frage ist nur, wie man diese Durchmischung erreichen oder erhalten will. Meine Kritik an der Milieuschutzsatzung war Dir nicht detailliert genug, das liefere ich gerne nach.
Ich glaube, dass eine solche Satzung zukünftig Investitionen in das Nordend und andere betroffene Stadtteile - die nun mal Hochburgen der Grünen sind, wie man an den Wahlergebnissen ablesen kann - eher unterlassen werden, weil die Kosten nicht mehr in dem Maß wie vorher durch Mieterhöhungen wieder hereingeholt werden können. Hier haben wir aber ein "grünes Dilemma", denn auf der einen Seite will man ja (und wollen wir wohl alle) mehr Investitionen in energetische Maßnahmen, um den Energieverbrauch zu drosseln. Auf der anderen Seite sollen aber die Mieten möglichst überhaupt nicht steigen dürfen. Die erste schwierige Frage ist schon mal, wo eine "milieukonforme" Energiesparsanierung aufhört und wo eine "Luxussanierung" anfängt. Ich könnte diese Frage nicht klar beantworten, und ich glaube auch nicht, dass man diese Frage mit staatlichen Eingriffen regeln kann. Das sollte der Markt entscheiden dürfen. Ich vermute aber, dass sich Haus- und Wohnungseigentümer zukünftig zweimal überlegen werden, ob sie in solchen milieugeschützten Stadtteilen noch teure Revitalisierungen vornehmen werden, wenn dadurch nur Kosten, aber kein finanzieller Nutzen entstehen darf.
Als Alternative hätte ich eher das offensichtliche Marktversagen abgemildert, das wir hier vorliegen haben. In Frankfurt werden seit vielen Jahren jährlich hunderte, wenn nicht sogar tausende Wohnungen zu wenig gebaut. Das zusammen mit der wirtschaftlichen Prosperität und den rosigen Zukunftsaussichten führt zu steigenden Preisen am Wohnungsmarkt, da eine steigende Nachfrage einem viel zu kleinen Angebot gegenübersteht. Soweit sollten wir uns einig sein. Wenn von den Mietpreissteigerungen hauptsächlich wenige zentrumsnahe Viertel betroffen sind, wodurch teure "Luxussanierungen" überhaupt erst möglich wurden (weil die Nachfrage danach besteht und weil die hinterher hohen Mieten auch bezahlt werden), sollte man nach meinem Verständnis besser versuchen, das Angebot an anderer Stelle entsprechend auszubauen. Sprich: weitere Stadtviertel müssen attraktiver werden, neue, zusätzliche Baugrundstücke müssen schnell ausgewiesen werden.
Aus irgendeinem Grund wird das Angebot durch private Investoren nicht der Nachfrage entsprechend ausgebaut. Woran könnte das liegen? Meiner Meinung nach liegt es vor allem an allen möglichen regulatorischen Einschränkungen, die Investoren davon abhalten, hier viel mehr Wohnungen zu errichten. Und eine Milieuschutzsatzung gehört ganz sicher ebenfalls zu diesem "Abschreckungsarsenal". Anstatt also zusätzliche Hürden für private Investoren aufzubauen, in den Frankfurter Wohnungsmarkt zu investieren, würde ich als Stadt lieber alles daran setzen, dass das Angebot an attraktiven Wohnvierteln größer wird. Das würde Preisdruck vom Nordend nehmen und deutlich nachhaltiger wirken als alle Satzungen zusammen. Abgesehen davon ist jede zusätzliche neue Luxuswohnung, die in dieser Stadt entsteht (beispielsweise in der alten Diamantenbörse), gut für alle Einwohner dieser Stadt, auch diejenigen, die sich dort keine Wohnung leisten können. Denn dadurch fragen die Vermögenden, die sich solche Wohnungen leisten können, keine luxussanierten Wohnungen z. B. im Nordend nach. Ich kann daher die Kritik an solchen Vorhaben nicht nachvollziehen.
Wenn man anfängt Wahlen zu interpretieren, kann man so ziemlich alles machen, was man will... und so eine Entwicklung kann von keinem Demokraten gewünscht sein.
Wie bitte? Seit wann darf man denn Wahlen nicht mehr interpretieren? Jeder Journalist macht das, jede Partei, die gesamte Öffentlichkeit. Ich stelle die Wahl ja nicht in Frage. Ich interpretiere die Kommunalwahl so, dass sie ganz sicher von Ereignissen beeinflusst war, die nichts mit der Frankfurter Kommunalpolitik zu tun hatten. Anders kann ich mir nicht erklären, warum in nahezu allen Kommunen in Hessen die Partei, die am stärksten auf den Ausstieg aus der Atomkraft drängt, ausgerechnet bei den Kommunalwahlen (!) am stärksten gewonnen hat. Atomkraft ist aber kein kommunales Thema. Wenn es tatsächlich so wäre, dass die Kommunalwahl ausschließlich von kommunalen Themen bestimmt gewesen wäre, dann hieße das ja, dass die Kommunalpolitiker aller anderen Parteien in den letzten Jahren keine gute Arbeit geleistet hätten und dass einzig und allein die grüne Partei in allen Kommunen die jeweils besten lokalen Konzepte hätte - die allesamt nichts mit Atomkraft zu tun haben können, da diese Frage nicht auf kommunaler Ebene entschieden wird. Das erscheint mir nicht sehr wahrscheinlich. Ich glaube viel eher, dass nur wenige Wahlberechtigte tatsächlich alle zur Wahl stehenden kommunalen Parteiprogramme vorher gelesen haben, und dass die Wahlentscheidungen stark von den Ereignissen in Japan und der Energiedebatte im Land beeinflusst waren. Natürlich kommen weitere Streitpunkte dieses Landes wie z. B. Stutgart 21 dazu. Ein weiteres Indiz ist für mich, dass kaum jemand alle zur Wahl stehenden Kommunalpolitiker kennt (außer uns natürlich, die wir stets gut informiert sind ;)). In einer idealen Welt würden die Wähler auf Bundesebene bundesweite Themen entscheiden, auf Landesebene Landesthemen und auf kommunaler Ebene eben ausschließlich lokale Themen. Wir sind aber nicht in einer idealen Welt.
Stammtischgespräche auf Bild-Niveau / der induktive Schluss von Eigenschaften eines Einzelnen auf die gesamte Partei, habe ich als niveaulos bezeichnet.
Wow, BILD-Niveau hat mir bisher noch niemand vorgeworfen. Ich habe nicht von einer Einzelperson induktiv auf eine ganze Partei geschlossen, ich mutmaße nur, dass derartiges Verhalten eher typisch ist für diese Partei als für andere (Stichwort Energiepolitik - Ausbau von Stromleitungsnetzen und Windparks). Natürlich nicht für jeden Grünen, das habe ich nicht gesagt. Das sollte auch nur ein Beispiel sein. Weitere Beispiele neben dem Verhalten am Friedberger Platz waren die Milieuschutzsatzung und die Verkehrspolitik. Wenn diese Argumentation niveaulos ist, dann müssen die Beiträge hier in Zukunft wohl noch deutlich länger werden...
-
^ Deinen Optimismus in allen Ehren, aber die Bahn hat jetzt nach dieser Entscheidung schon vier große Standorte in Frankfurt, nämlich die beiden von Dir genannten sowie die alte Bahn-Konzernzentrale an der Stephensonstraße (der Mietvertrag dort läuft noch bis 202x, die genaue Zahl habe ich vergessen, aber noch mindestens 12 Jahre) und die Zentrale der DB Netz AG an der Theodor-Heuss-Allee. Ich glaube nicht, dass die Bahn plant, dort auszuziehen. Somit wären die großen Umzugspläne jetzt erst einmal ad acta gelegt, es sei denn, sie wollen noch einen fünften großen Standort eröffnen.
Wenn das Behördenzentrum tatsächlich im Campanile (evtl. zusammen mit einem weiteren Bahn-Standort) unterkommen sollte, dann muss sich Herr Schwarz beeilen, um die Geschichte unter Dach und Fach zu kriegen, bevor nächstes Jahr sein Nachfolger das Amt übernimmt. Denn die Grünen hatten bekanntlich der Aufnahme des Campanile in den Hochhausrahmenplan nur unter der Bedingung zugestimmt, dass die Bahn dort einzieht. Was sie von der Idee des Behördenturms halten, weiß ich nicht.
-
^ Schlechte Nachrichten für den Campanile - ohne das Behördenzentrum kommt der dann wohl so schnell nicht. Im Koalitionsvertrag findet sich nichts zum Behördenzentrum, aber der Kulturcampus Bockenheim scheidet dafür ja schon einmal aus. "Campanile" steht allerdings auch nirgends in dem Vertrag.
-
Schön. Der alte Entwurf war zwar auch schon ziemlich gut, aber durch die Überarbeitung ist er noch einmal besser geworden. Die vertikale Ausrichtung der Fassade gefällt mir, und auch die neue Höhe: das sieht mir eher nach 70 Metern als nach 60 aus (wobei es gern noch ein paar Meter mehr hätten sein dürfen). In der planen + bauen ist von "ca. 60 Meter" Höhe die Rede. Vermutlich ist hier das oberste Stockwerk gemeint, plus Technikaufbauten - die allerdings von der Straße aus nicht so aussehen - könnten sich schon 70 Meter ergeben. Der Höhenvergleich mit dem T11 legt das nahe. Zusammen mit dessen Revitalisierung ergibt sich ein schöner Rahmen für die zukünftige Marieninsel.
-
Die besten Beiträge sind die, für die man sowohl grüne als auch rote Schlingel bekommt...
Ich muss auf das Thema "Grünen-Bashing" eingehen, das mir wiederholt vorgeworfen wurde. Ich betreibe es nicht, ich setze mich lediglich inhaltlich mit deren Programmatik und Ideologie auseinander. Ich habe mittlerweile das Gefühl, dass man sich in dieser Stadt und in diesem Forum rechtfertigen und verteidigen muss, wenn man kein Grünen-Wähler ist - die roten Laternen lassen grüßen. Wenn ich die grüne Gesinnung kritisiere, dann tue ich das mit inhaltlichen Argumenten und gut belegten Quellenangaben, wie oben geschehen. Die Grünen bieten nun mal nach ihrem fulminanten Wahlsieg in Frankfurt - ein gewisses Atomkraftwerk in Japan mag hier ein wenig nachgeholfen haben - eine große Angriffsfläche. Wenn hier jemand Grund zur Klage wegen "Bashing" hat, dann ja wohl ein liberal denkender Mensch wie ich. Keine Satiresendung kommt heutzutage ohne Bashing der Fast-Drei-Prozent-Partei aus; da nehme ich mir schon noch das Recht heraus, sachliche Kritik am politischen Wettbewerb zu üben.
Zum Thema Friedberger Platz: ich halte das Vorgehen des FDP-Ordnungsdezernenten für völlig übertrieben und spare die Kritik auch an dieser Partei nicht aus. Das sollte in meinem Beitrag oben deutlich geworden sein - die hier vorgeschlagenen Maßnahmen zur Eindämmung des "Problems" sollten reichen, um ein für alle Beteiligten akzeptables Ergebnis hinzubekommen. Hier die Keule auszupacken und den Markt am Freitag abzusagen war total daneben, der Plan wird nicht aufgehen. Olaf Cunitz begrüßte übrigens gestern die Entscheidung von Herrn Stein und nahm ihn in Schutz. Interessant.
Golden Age meinte, dass die Frankfurter Grünen weniger ideologisch und pragmatischer wären als andere Verbände. Das kann ich schlecht beurteilen, freute mich aber beispielsweise über die Haltung von Olaf Cunitz, bei der Auslegung des Hochhausrahmenplans flexibel zu bleiben und ein am Ende positives Ergebnis beim Taunusturm erreicht zu haben. Er hat zur SPD-Kritik bzgl. der Höhe des Turms gesagt, Stadtplanung sei ein Geben und Nehmen. Das war tatsächlich pragmatisch. Wir Hochhausfans und der Investor bekommen ein höheres Gebäude, der Wohnungsmarkt ein zusätzliches Wohnhochhaus, welches den Preisdruck durch größeres Angebot mindert, und die Stadt einen größeren und gepflegteren Park in der Wallanlage. Finde ich gut. Auch wenn das Wort "Hochhaus" nicht im Koalitionsvertrag auftaucht, gilt der Hochhausrahmenplan zum Glück weiterhin.
Anders sieht es leider bei der Verkehrspolitik aus. Wenn es nach den Grünen gegangen wäre, hätten wir eine große hässliche Rampe am Güterplatz bekommen und die U- wäre zur Straßenbahn geworden. An anderer Stelle habe ich schon auf die Formulierung hingewiesen, im Koalitionsvertrag findet sie sich wieder: "Auf der Basis der Ende 2010 beauftragten Machbarkeitsstudie soll der Lückenschluss der Stadtbahn zwischen Ginnheim und Bockenheim (DII) entwickelt werden. Dabei wird eine weitgehend oberirdische Lösung angestrebt."
Meiner Meinung nach ist die Betonung auf die oberirdische Streckenführung der reinen Ideologie entsprungen. Damit wir uns nicht falsch verstehen: ich brauche für mein Seelenheil nicht unbedingt einen Tunnel, mir geht es nur um die Kreuzungsfreiheit. Die ist der Schlüssel zu mehr Benutzerfreundlichkeit und damit Attraktivität des ÖPNV, weil schneller für alle Beteiligten, zuverlässiger, sicherer, bequemer und wetterfest. Dass dazu in dicht bebauten Innenstadtbezirken Tunnel (oder Hochbahnen) nötig sind, ist nur eine Konsequenz aus der Forderung nach Kreuzungsfreiheit. Tunnel sind Mittel zum Zweck, mehr nicht. Leider sehen das die Grünen anders, aus mir nicht ersichtlichen Gründen. Die Kosten können es nicht sein - dazu müsste man nämlich die langfristige volkswirtschaftliche Gesamtrechnung aufmachen, und die fällt bei Kreuzungsfreiheit in dicht besiedelten und wachsenden Städten langfristig immer positiv aus. Ein Tunnel rechnet sich.
Ein weiteres Beispiel für die doch nicht so ganz dogmenfreie Politik ist die "Milieuschutzsatzung" - in meinen Augen reine Klientelpolitik für bestimmte Bevölkerungsgruppen in den Grünen-Hochburgen Nordend, Bornheim etc. Derartiges werde ich auch weiterhin kritisieren, da mögen noch so viele rote Laternen von den Grünen kommen.
@ Chewbacca: mach' doch mal, mein Fenster ist offen!
-
Um den Friedberger Platz wohnt die Spezies der GrünInnen. Intolerant, spaßbefreit, dringender Wunsch nach Desurbanisierung. Zusammen mit der inzwischen in der Stadtpolitik erlangten Machtfülle konnte das nicht gut gehen.
Dem muss ich mich leider anschließen. Allerdings wohnen hier nicht nur grüne NIMBYs, denn ich zähle mich ganz bestimmt nicht dazu, wohne aber nur eine Gehminute vom Friedberger Platz entfernt und damit in Hörreichweite der freitäglichen Party. Stört mich das ach so laute "Gegröle"? Nicht im Geringsten. Erstens findet die Party nur freitags statt. Zweitens nur im Sommer, und dann auch nur bei schönem Wetter. Drittens kann ich ganz einfach die Fenster schließen, und dann höre ich nichts mehr. Viertens ist Samstag für den überwiegenden Teil der Bevölkerung kein Arbeitstag, da sollte wohl ein bisschen Hintergrundgeräusch am Abend vorher kein Problem sein, zumal man immer noch die Fenster schließen oder mitfeiern kann. Außerdem...
... In deutschen Urlaubszielen wie Spanien und Italien werden nächtliche Belebung auf städtischen Plätzen ja als Zeichen von Lebensfreude und Urbanität und nicht als Bedrohung für die Gesundheit der Anwohner wahrgenommen. Wenn einzelnen Anwohnern bei Lärm von Kindertagesstätten, Schulhöfen, Live-Musik oder Lärm von grösseren Veranstaltungen immer wieder recht gegeben wird, ist der Triumphzug von Einzelinteressen über soziales Miteinander manifestiert. Das Aus für den Freitagsmarkt an der Friedberger ist keine "Peanuts-Maßnahme", es ist eine Vollwatschn für die urbane Bevölkerung Frankfurts.
...sehe ich das ganz genauso. In Spanien nennt man sowas "Botellón" und das gehört dort seit Jahren zur (Jugend-)Kultur.
Es geht nicht um abendliche Unruhe, sondern um nächtliches Gegröle. Wir reden von 0-4 Uhr morgens, und zwar jeden Freitag. Es geht auch nicht nur darum, sondern um ziemlich massives Pinkeln in Vorgärten. Und es geht um Zustände, die an Mülldeponien und Verwüstungen erinnern. Mal von den Glasscherben abgesehen. Das ist alles etwas anderes als "abendliche Unruhe".
Wenn das das Problem ist, warum stellt man dann nicht mehr Dixi-Klos und Mülleimer auf? Ist das ein Grund für eine gerichtliche Auseinandersetzung, die zum Auslöser des jetzt durchgesetzten "Aus" für den Markt wurde? Ich glaube nicht. Es gibt regelmäßig unglaublich lange Schlangen vor den wenigen Toiletten, die aufgestellt wurden. Kein Wunder, dass da ab und zu auch mal einer daneben pinkelt. Abhilfe sollte nicht allzu schwer sein.
Dann gab es im Dezember die Klage der Anwohnerin (die übrigens selbst mitfeiert und vor der Klage alles mögliche mitversucht hatte).
Und DAS, meine Lieben, ist ja wohl das überdeutlichste NIMBY-Verhalten, das ich mir überhaupt vorstellen kann. Die Klägerin wird zwar nicht direkt namentlich genannt, das Journal Frankfurt jedoch interviewt zu diesem Thema "Anwohnerin Daniela Cappelluti", die sich ihre grüne Idylle ohne die ganzen Chaoten und Yuppies zurückwünscht und mit ihren Nordendler-GrünInnen unter sich bleiben will. Steht hier. Dreimal darf geraten werden, wer die Klägerin ist.
Also stören sich nur Grüne an Lärm, Müll und Gestank vor Ihrer Haustür? Klar ist es schade um dieses ungewöhnliche Event - aber ... hallo?!? Ich möchte mal denjenigen treffen, den eine allwöchtentliche Party unter seinem Schlafzimmerfenster _nicht_ stört. Wer am Friedberger Platz wohnt, wohnt nicht in Alt-Sachenhausen, wo man so etwas quasi mitmietet.
Volles Verständnis von meiner Seite für die Anwohner! Grün, Intolerant, Spaßbefreit, Deurbanisiert. Sollte ich mir merken.
Hier ist Dein Sarkasmus leider nicht angebracht, mahlzeit. Wenn man die oben genannte Anwohnerin googlet, landet man auf deren eigener Webseite, aus der hervorgeht, dass genau diese Anwohnerin, die selbst mitfeiert (!!!), selbst in der Eventbranche arbeitet und wöchentlich einen Newsletter mit Ausgehtipps und Partys für Frankfurt und Umgebung herausgibt. Das muss man sich mal vorstellen. Welcher Partei und Gesinnung die Frau angehört, verrät ein weiteres Suchergebnis von Google, in dem es heißt, dass sie "lange Zeit als persönliche Assistentin von Daniel Cohn-Bendit tätig" war. Plädoyer abgeschlossen.
Und dass die bösen Grünen wieder an allem Schuld sind passt natürlich gut in dieses unsägliche Gespensterbild der "Dagegen-Partei", was ja seit diversen Monaten scheinbar teilweise erfolgreich aufgezogen wird. Das geht nahtlos in die "Stromleitung-ja-aber-nicht-in-meinem-Garten"-Diskussion über.
^ Argument oben widerlegt. Selbst wenn Frau Cappelluti nicht die Klägerin sein sollte, was ich ja nur spekuliere, so ist sie doch unzweideutig politisch grün und Anwohnerin des Friedberger Platzes, ihre privaten Interessen (Besuch des Marktes und der Party) und ihre beruflichen Interessen (Eventmanagement) sind ebenfalls unzweifelhaft. Nur wenn die Party vor der eigenen Haustür stattfindet, dann geht das ja mal gar nicht! Klarer Fall von Doppel-NIMBY, beruflich und privat.
Sehr erhellend zu dem Thema auch die Diskussion auf der HR-Webseite: klick
Zum Schluss darf ich noch aus den Entscheidungsgründen des Verwaltungsgerichts Frankfurt zitieren, VG Frankfurt 5. Kammer, 11.02.2011, Aktenzeichen 5 K 4817/10.F:
"Darüber hinaus ist bei einer Beurteilung, ob das Ermessen auf Null reduziert ist, von Bedeutung, dass dem Ruhebedürfnis der Klägerin und der Anwohnern das Interesse vieler Bürger gegenübersteht, sich auf dem [Friedberger Platz] zu treffen und zu kommunizieren. Die Beklagte [die Stadt Frankfurt] hat in ihrem Schreiben vom xx.xx.xxxx diesen Sachverhalt dahin zusammengefasst, dass dieses urbane Geschehen dem sommerlichen Freizeitverhalten des überwiegenden Bevölkerungsteils der weltoffenen und liberalen Großstadt [Frankfurt am Main] entspreche. Zu berücksichtigen ist dabei schließlich, dass jedenfalls der einzelne Bürger, der sich auf den [Friedberger Platz] begibt, sich auf seine Handlungsfreiheit und den Gemeingebrauch an diesem Platz berufen kann und es für eine Großstadt wie [Frankfurt am Main] sicher wünschenswert ist, wenn es derartige Plätze als Treffpunkt für die Bevölkerung gibt."
Dem ist nichts hinzuzufügen. Das Bier steht kalt, ich geh' dann mal los - man sieht sich auf dem Friedberger Platz!
-
buschi, abgesehen davon, dass ich dem nicht zustimme - mir gefallen die meist dezent platzierten Logos an vielen Frankfurter Hochhäusern gut -, hat niemand verlangt, dass diese großflächig überall angebracht werden sollen.
Es ging hier lediglich konkret um diese eine Hotelfassade, die nach meinem Geschmack etwas zu eintönig, großflächig und abweisend-grau ausgefallen ist. Die fensterlose Fläche nach Süden hin hätte man mit einem größeren Logo etwas auflockern können, und auch ein dreidimensionaler Aufsatz, wie ihn Adama visualisiert hat, hätte die Proportionen des Ensembles aus dieser Perspektive verbessert. Ebenso die (funktionslosen) Antennen auf dem Büroturm, die man wohl aus Kostengründen weggelassen hat.
-
Forster hat hier wieder einmal einen sehr guten Entwurf abgeliefert. Den Detail-Ausführungen von Epi kann ich mich nur anschließen. Auch der Art-Deco-Stil ist auffällig und gefällt.
Genau das ist es, was ich mir unter guter Architektur vorstelle, die nicht den Kostenrahmen sprengt. Die Baukosten, die durch diesen Entwurf verursacht werden, würde ich geschätzt in einer Mittelklasse-Lage mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis ansetzen. Es sind nach meiner Einschätzung keine extravaganten Luxus-Sperenzchen enthalten, die die Kalkulation des Bauherrn in große Höhen treiben würden. Dennoch ist bestimmt nicht nur die Wohnqualität im Innern überzeugend, sondern auch die äußere Gestaltung. Es sind relativ einfache Mittel (Rundungen, Balkone, Klinker im Erdgeschoss, über Eck laufende Glasflächen, angedeutete Türmchen, stimmige Baumassenverteilung) - nicht die allereinfachsten freilich wie ein bisschen Farbe hier und da - , die eben nicht besonders teuer sind, dennoch aber den Entwurf hundertmal besser machen als das, was teilweise im Europaviertel gebaut wird. Den Wunsch "gute Architektur muss nicht teuer sein" würde ich anhand dieses Beispiels vielleicht umformulieren in "geringfügig höhere Baukosten, deutlich höhere Qualität". So sollte es öfter sein.
-
Der Teil von Ascott ist zwar auch nicht gerade aufregend, aber sogar noch einigermaßen erträglich. Zumindest gibt es hier ein paar Mini-Balkone und ein Staffelgeschoss mit 50er-Jahre-Spoiler, auch wenn dieses leider ziemlich dem des "Lebenshauses" in der Altstadt ähnelt. Ein nagelneues "Europaviertel" und Aushängeschild der "City of the Euro" sollte allerdings einen höheren Anspruch haben, als nur erträglich zu sein. Wirklich katastrophal ist der angrenzende Klotz mit dem Motel One. Der mangelnde Gestaltungswille dort grenzt an Arbeitsverweigerung.
-
Gute Nachrichten aus dem Bahnhofsviertel heute (im Gegensatz zu denen aus dem Europaviertel). Das Studentenwohnheim dürfte bei einer Preisvergabe für das Maximum, was man aus einer alten Schachtel rausholen kann, einer der Favoriten sein. Gute Arbeit. Mir gefällt auch die Baseler Straße 19 sehr gut. Auch die Farbe, nicht nur, weil ich immer für kräftige Farbtöne zu haben bin. Sondern auch, weil sich die Fassade so gut zwischen dem kräftigen Weinrot und dem dunkelbraunen Europa-Hotel-Klinker behaupten kann. Ich hätte lediglich anstatt dem hellen Blau, das tatsächlich ein bisschen zu sehr nach Baby-Blau aussieht, überall das dunklere Blau genommen. Aber trotzdem nicht schlecht.
-
Schade. Die Stelle ist schon richtig, nur hätte ich die Bildmarke in einer Größe über mindestens drei Etagen an die Wand geschraubt und nachts mit ein bisschen Bling-Bling-Effekten beleuchtet, wie aus 1001 Nacht. Die Mini-Wortmarke sieht aus wie eine vergessene Fensterputzergondel. War das ein Akt vorauseilenden Gehorsams gegenüber politischen Forderungen nach weniger "Lichtverschmutzung"? Oh Mann...
Kriege ich jetzt wenigstens die beiden Antennen auf dem Nextower?
-
Die Architektur wird kaum Begeistungsstürme auslösen
Ich bewundere, wie man so cool bleiben kann, wenn einem so ein Rotz vorgesetzt wird. Der an gähnender Langeweile kaum zu überbietende Billigbunker ist eine Kündigung wert, mindestens für den Architekten. Mein dringender Wunsch: geht alle nach hause, geht in euch, fangt nochmal ganz von vorne an. Denn wenn das so gebaut wird, ist das ganze Europaviertel ein riesengroßer Reinfall und eine Schande für diese Stadt. Es handelt sich hier um die repräsentativste Ecke, direkt neben dem Haupteingang des Skyline Plaza und am Anfang der Europaallee, Menschenskinder! Sowas wurde Anfang der 1990er als Arbeitsamt im Ostend gebaut. Heute muss an dieser Stelle Stadtreparatur betrieben werden. Ist diese "Architektur" eine große Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Revitalisierer in 20 Jahren?
Ich bin zudem etwas irritiert, warum das Grand Hyatt Hotel nicht in Vivicos Zeitleiste auftaucht. Was ist da los?
-
Ich schließe mich den Glückwünschen an - und erlaube mir, selbst einen Wunsch zu formulieren: den nächsten Frankfurter Turm bitte mit 60 Stockwerken, für jedes Lebensjahr eins!
Um die Standortfrage kümmern wir uns gern hier im Forum... -
Worauf basiert deine Aussage?
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber mit großer Wahrscheinlichkeit steht das irgendwo hier im Forum. Möglicherweise war es auch die Vivico-Webseite, außerdem in Frage kommt noch Twitter. Da gibt's einen Tweet zum Tower185, kann sein, dass ich es da gelesen habe. Jedenfalls war mit der offiziellen Vorstellung durch Vivico und Präsentation des Hauptmieters PwC klar, dass der Turm genau so heißen würde, wie er im Hochhausrahmenplan eingezeichnet war. Kaum jemand aus diesem Forum, der seit Anfang des Projekts dabei war, wird wohl damit gerechnet haben, dass der Turm noch umbenannt wird. Sämtliche Medienberichterstattung, Bauzäune etc. haben immer diesen Namen benutzt. Jetzt, wo längst alle Werbebroschüren gedruckt und wie Ratman schreibt sogar schon die meisten Beschriftungen im Turm selbst angebracht sind, wäre es sowieso viel zu spät für einen Namenswechsel (ohne triftigen Grund).
Das ist jetzt Kaffeesatzleserei, aber eventuell gab es auch politische Gründe, warum der Bauherr bei dieser Bezeichnung geblieben ist. Schließlich waren an dieser Stelle ursprünglich einmal 185 Höhenmeter vorgesehen, und die 15 zusätzlichen sind dann "nur aus technischen Gründen" hinzugekommen. *ähem*
-
Zum einen wissen wir schon seit Jahren, dass sich an dem Namen des Turms nichts mehr ändern wird. Das ist nun wirklich nichts Neues. Zum anderen gibt es durchaus viele Wolkenkratzer insbesondere in Amerika, die einfach nur die Adresse im Namen tragen, und damit recht ähnlich benannt sind: z. B. 123 XY Avenue oder Ähnliches. Wenn man im Englischen von dem Turm spricht, sagt man halt "Tower one eight five", was soll's. So schlimm oder ungewöhnlich hört sich das nun auch wieder nicht an.
Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, warum sich Vivico da nichts Passenderes hat einfallen lassen, zumal jetzt die vermeintliche Höhenangabe nicht mehr stimmt. Dass sich 185 Meter auf die Lage (bzw. Unterkante) der höchsten nutzbaren Büroetage bezieht, wissen wohl nur Eingeweihte. Aber wenn der Bauherr sich das so wünscht, bittesehr. Vielleicht setzt sich umgangssprachlich sowieso "PwC-Turm" durch.
-
Was ist an Entwurf Nr. 523 auszusetzen? Dass die anderen Vorschläge nicht prämiert wurden, kann ich nachvollziehen - zu bieder, zu einfallslos, Nr. 524 erinnert an den ehemaligen Bundesrechnungshof ein paar Straßen weiter...
Dass 523 nicht genommen wurde, könnte ich mir höchstens noch so erklären, dass man an einer Stelle, wo vorher kein Fachwerkhaus stand, jetzt auch keins bauen möchte, um den beliebten Disneyland-Vorwurf gar nicht erst aufkommen zu lassen. Trifft das zu? -
Cooler Name, der gefällt mir auf Anhieb. Das X im Namen wurde quasi schon durch die nächtliche Beleuchtung vorbereitet, und "Nexus" soll laut Webseite "Verbindung" heißen, also hier umgesetzt durch das Verbindungsstück zwischen den beiden Turmhälften oder auch als Verbindung zum MyZeil und dem Rest des Komplexes. Außerdem könnte man auch "next tower" lesen, also die nächste Generation an Frankfurter Hochhäusern repräsentierend. Schön, und wenn schon ein Anglizismus, dann wenigstens einer, der passt.
Wenn ich noch zwei Wünsche äußern dürfte, dann wären das
a) ein großes Hotel-Logo auf dem platt wirkenden, fensterlosen Teil des Jumeirah-Hotels nach Süden hin, damit die große graue Fläche dadurch weniger auffällt (das Jumeirah-Logo sieht ja auch ganz nett aus)
b) die beiden Zier-Antennen auf den beiden Dächern des Nextowers, wie sie ursprünglich von den Architekten einmal vorgesehen waren. Aus manchen Perspektiven, insbesondere jenen, auf denen die volle Breitseite des Gebäudes zu sehen ist, wirkt es etwas breit und plump. Ganz im Gegensatz zur südlichen oder nördlichen Ansicht, wenn nur die schmale, grazile Seite zu sehen ist - dann kommt auch die außergewöhnliche Form des Gebäudes zur Geltung. Um die Ansicht von Osten und Westen zu verbessern, braucht es noch die mittig platzierten Antennen, damit die Proportionen wieder stimmen. Nur so als Anregung, sobald Mieter eingezogen sind und MAB wieder Geld in der Tasche hat...
-
Eben deswegen war ich schon ziemlich verwundert, als ich das mit dem vertikalen Studentenwohnheim gelesen habe. Das ist eine exzellente Lage! Nicht, dass es deswegen zwangsweise Luxuswohnungen werden müssten, und nicht, dass ich den Studenten die fantastische Aussicht nicht gönnen würde, aber es wundert mich eben doch, warum es gerade dort Studentenwohnungen werden, und nicht höherpreisige Wohnungen. Ist die niedrige Deckenhöhe der Grund? Oder werden es gar hochwertige (und hochpreisige) Studentenapartments?