Beiträge von harher

Die Grünen stehen auf dem Standpunkt, dass der Frankenschnellweg durch den Ausbau von der Kreisstraße zur Autobahn würde. Die Stadt hätte dann gar keine Planungshoheit mehr.

http://www.br.de/nachrichten/mi…tobahn-100.html

Ich finde, da ist schon was dran. Man kann doch wirklich nicht ernsthaft behaupten, dass eine kreuzungsfreie vierspurige Straße eine klassische Kreisstraße wäre. Was ich dann aber überhaupt nicht verstehe, warum die Stadt sich dagegen wehrt. Das wäre doch eigentlich - schon mal finanziell - ein riesiger Vorteil, wenn man von seiten der Stadt die Sache vom Hals hätte. Da jammert man dauernd, dass kein Geld da wäre und hier drängt man sich nach dieser Aufgabe - das verstehe ich nicht!

So kritisch ich zurzeit Stadt und OB sehe, in dieser Frage hat Maly vollkommen Recht. Das Gelände war von überregionaler Bedeutung und somit muss es auch dementsprechend finanziert werden. Jedenfalls ist das Gelände bundesweit von mehr Relevanz als dieses alberne Stadtschloss in Berlin.

Mir gefällt das "Neue Rathaus" auch recht gut. Noch zu den Rekonstruktionen. Da gibt es schon die Gefahr, dass das neue Alte einfach zu steril wirkt, es fehlt eben die Patina. Man kann allerdings auch Rekonstruktionen mit alten Materialien (z.B. Dachziegel) machen.
Übrigens ist auch ein altes Haus aus, das übertrieben renoviert wird, nicht besonders authentisch. Einem alten Haus sollte man eigentlich schon ansehen, dass es ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Da muss nicht alles perfekt auf Hochglanz getrimmt sein.

Mir ist es ehrlich gesagt etwas zu kitschig - so typisch um 1900 mit etwas zu viel Schmuckelementen. Aber trotzdem ist es natürlich weitaus schöner als der Kaufhof-Bunker.
Im Stadtteil Lorenz gab es ja viele dieser Gebäude aus der Jahrhundertwende, ein paar existieren ja noch. Lorenz war und ist eben der Stadtteil mit den Geschäften in der Altstaddt.
In Sebald waren dagegen bis zum Krieg mehr "echte" mittelalterliche Gebäude (meist Wohngebäude). Auch am Hauptmarkt waren viele solch alte Häuser. Leider hat man den Platz (vor allem die Südfront) nach dem Krieg äußerst einfallslos aufgebaut.
Eine Rekonstruktion der alten Häuser, wie das an anderer Stelle gemacht wurde und wird, ist in Nürnberg offenbar nicht möglich. Sowohl Stadt, als auch Landesdenkmalsamt sind ja bekanntlich der Meinung "was weg ist, ist weg". Diese doch recht primitive Denkweise (die wir ja auch von Pellerhaus und Rathaussaal kennen) führt recht sicher zu der beliebigen Langweiligkeit der Nachkriegsbauten, die sich bis heute fortsetzt.
Wenn der Stadtplanung dann nur ein neues Pflaster und ein paar lächerliche Lichtsäulen einfallen, ist das wieder ein Zeichen für die Perspektivlosigkeit der Stadt. Angeblich hat ja die Stadt kein Geld. Warum sie dann aber Geld für völlig sinnlose Dinge ausgibt, das ist mir schleierhaft.
Das Pflaster ist technisch doch in keinem schlechten Zustand. Man sollte sich mal zum Vergleich z.B. den Domplatz in Bamberg ansehen. Eine alte Stadt hat eben auch einfach Straßen, die vielleicht nicht so in das moderne Schema passen. Muss der Hauptmarkt wirklich so eine langweilige Oberfläche bekommen, nur damit die angejahrten amerikanischen Kreuzfahrtouristen bequem mit ihren Rollatoren herumschieben können?

Muss zugeben, sind nur ca. 4%. Kann schon mal passieren, wenn man per Handy von unterwegs mal so schnell was schreibt. Wenn ich mich da aufregen würde, wie bei manchen die Rechtschreibung ist ....
OK, aber das ändert doch überhaupt nicht daran, dass Nürnberg relativ stark "abgenommen" hat. Die in #327 aufgeführten Städte sind zwar auch "geschrumpft" aber eben nicht in der gleichen Relation (abgesehen von Berlin).

Es bleibt doch trotzdem das Problem, dass Nürnberg es nicht geschafft hat, sich besser zu positionieren.
Wieso wird Leipzig immer noch eher als Messestadt gesehen?
Hier gibt es ferner keine richtige Uni, quasi nur so Anhängsel (wobei Erlangen in den Rankings meist auch nicht gerade der Brüller ist - da liegen in manchen Bereichen sogar Bayreuth oder Eichstätt vor der FAU).

Ich will hier nichts schlecht reden, aber man sollte doch auch nicht den Kopf in den Sand stecken, so nach dem Motto "bassd scho".
Es gab ja mal diese komische Kampagne "Nürnberg - Raum für starke Köpfe". Die sollte ja eher nach innen wirken (in der Außenwirkung war das wohl eher etwas lächerlich...). Man wollte das Selbstbewußtsein stärken. Ok, aber warum hat man solche Kampagnen nicht zielstrebig und vor allem überregional weiterentwickelt? So war das nur ein Rohrkrepierer!

PS: Ist schon schade, dass hier einige so unsachlich und persönlich werden.

Was bitteschön soll da falsch sein? Ist doch offensichtlich, dass die Abweichung in Nürnberg relativ hoch ist*. Wie kann man das ernsthaft und noch dazu mit dieser selbstgefälligen Arroganz bestreiten?

* Man nennt das übrigens Prozentrechnung.

Dexter

Rechnen wäre vielleicht hilfreich, abgesehen von Berlin haben die oben zitierten Städte mindestens die Größe von Nürnberg, aber deutlich weniger Differenz. Somit waren die Statistiken nicht ganz so falsch gelegen.
Es ist doch nicht wegzudiskutierten, dass Nürnberg weit überproportional Federn lassen musste.
Und systematische Probleme beim Zensus mag es ja geben (hab ich ja auch nie bestritten), aber die müssten ja für alle ähnliche Auswirkungen haben, oder?

Noch was zur Stadtgröße. Wie oben geschrieben ist das schon relativ zu sehen, das ist richtig.
Aber eine gewisse Auswirkung auf das Image hat eben doch. Und während z.B. Leipzig recht positiv eingestuft wird (war vielleicht auch die geglückte PR-Kampagne: Leipzig kommt!), wird nach meiner Erfahrung Nürnberg sowieso schon wesentlich kleiner eingeschätzt - so zwischen 200.000 und 300.000 Einwohnern. Ich denke auch, dass Leipzig eher als Messestadt eingeschätzt wird als Nürnberg, obwohl sich Nürnberg auf diesem Feld ganz sicher nicht zu verstecken braucht.
Nürnberg hat es eben nicht geschafft, sich da richtig zu positionieren. Und das Image hat durch diesen Einwohnerschwund schon gelitten, ich glaube, das ist unbestreitbar. Es haben zwar viele Städte Federn lassen müssen, aber wenige in dem Umfang wie Nürnberg (über 6%).

LugPaj

Die Quelle ist ja die NN und die steht ja nicht unbedingt im Verdacht tendenziös rechtslastig zu sein.
Klar ist das Bildungsniveau wichtig. Aber was wollen wir dann hier mit rumänischer Landbevölkerung?

Auch wenn viele mich vielleicht als ausländerfeindlich titulieren werden, ich möchte noch einen anderen Punkt ansprechen.
Offenbar ist ein großer Teil des Bevölkerungszuwachses, den Nürnberg immer postuliert, auf Zuwanderung von armen Osteuropäern zurückzuführen.
http://www.nordbayern.de/region/nuernbe…nberg-1.2746132
Da muss man schon mal die Frage stellen, ob diese Leute die Stadt voran bringen.
Natürlich kann man die nicht einfach rauswerfen, aber man braucht sie auch nicht gerade mit offenen Armen empfangen.
Es geht wirklich nicht um Ausländerfeindlichkeit. Herzogenaurach hat auch viele Ausländer, aber das sind viele hochqualifizierte Leute, keine ungelernten armen Schlucker aus dem Balkan, die der klammen Stadt nur Kosten bescheren.

In Wiki steht übrigens schon die neue Zahl.
Natürlich ist es an sich egal, ob 490.000 oder 520.000 - die Größenordnung bleibt ja. Aber es haben sich eben doch diese Kategorien etabliert.
Und danach spielt Nürnberg ja nun in der Gruppe 100.000 bis 500.000. Es ist eben doch ein Unterschied, ob man in der Liga Stuttgart/Frankfurt/Dresden spielt oder in der Liga Bielefeld/Wuppertal/Hamm/Fürth spielt ...
Außerdem ist Nürnberg nur noch an 14. Stelle.

Wobei man schon sehr darüber streiten kann, ob eine Stadt mit 100.000 Einwohnern überhaupt eine Großstadt ist.
Andererseits ist die Einwohnerzahl oft gar nicht einmal so entscheidend, wichtiger ist die wirtschaftliche und kulturelle Power.
Und da ist etwa Zürich bestimmt großstädtischer als Nürnberg.

Muss ganz ehrlich sagen, gefühlt kommt mir der Abstand z.B. zwischen Nürnberg und - sagen wir mal - Schweinfurt geringer vor als der zwischen Nürnberg und München. (Nur dass Nürnberg etwa 10x größer als Schweinfurt, München aber nur etwa 3x größer als Nürnberg ist.)

^

Jein! Für Familien dürfte das zutreffen. Aber es gibt nun mal vermehrt (junge) Singles und vor allem Senioren. Und für die ist die Stadt doch häufig attraktiver als ein Reihenhäuschen in der Pampa.

Stimmt schon, es gibt viele, die ins Umland ausweichen. Andererseits gibt es ja auch die entgegen gesetzten Trend, wegen der Fahrtkosten und auch weil doch viele nicht in der Pampa leben möchten. Außerdem wächst z.B. München trotz der gigantischen Wohnkosten.

Bei allen Vorbehalten gegenüber diesen stichprobenartigen Volkszählungen (war ja keine Vollerhebung damals), aber eine Differenz von 510.000 auf 490.000 ist doch beträchtlich. Bei Fürth ist z.B. die Abweichung sehr gering. Da frägt man sich doch, ob die Stadt Nürnberg auch in diesem Bereich - mit Verlaub - einfach zu blöde ist. Oder hat man sich da ein wenig schön gerechnet?
Jedenfalls eine Blamage sondersgleichen. Man hat immer groß publiziert, dass man kräftig wachsen würde (wobei man sich da ja auch fragen müsste, wo das Wachstum eigentlich herkommt), aber da hat die offizielle Statistik nun der Stadt einen Strich durch die Rechnung gemacht.

Hab mir die diesjährige Landesausstellung in Schweinfurt angesehen. Sie findet statt in der städtischen Kunsthalle.
http://www.kunsthalle-schweinfurt.de/de/index.html
Das Gebäude war früher ein Schwimmbad und wurde zu einem ansehnlichen Ausstellungsgebäude umgebaut. Muss sagen, da wird man als Nürnberger schon etwas neidisch, denn die Nürnberger Kunsthalle kann da überhaupt nicht mithalten. Städtische Museen und Ausstellungsgebäude für Kunst in Nürnberg - das kann man so ziemlich abhaken. Das neue kleine Museum in der Blumenstraße wird da auch nicht viel ändern. Dabei besitzt die Stadt Nürnberg eine sehr umfassende Kunstsammlung. Einiges kann man als Leihgaben z.B. im Germanischen Nationalmuseum sehen. Das meiste hängt aber in Amtszimmern herum und gammelt vor allem in Depots vor sich hin. Erstaunlich ist dabei auch, dass offenbar noch gar kein umfassendes Inventar über die Werke besteht. Es wäre höchste Zeit, dass Nürnberg seine Sammlungen in einem ansprechenden Gebäude präsentiert. Es gibt ja da einige Bauwerke, die da in Frage kämen, z.B. Pellerhaus oder auch das Volksbad.
Aber da tut sich gar nichts!
Muss ganz ehrlich sagen, wenn man mal so Schweinfurt mit Nürnberg vergleicht, da merkt man nicht, dass Nürnberg 10x größer ist. Das Kulturangebot ist jedenfalls ganz sicher nicht entsprechend umfangreicher in der sog. Frankenmetropole!

Muss sagen, ich suche schon sehr lange. Werde gerne posten, wenn ich was gefunden habe. Immerhin ist Nürnberg in Bayern Spitze bei den Arbeitslosen, ist doch auch schon was...

Ich sehe Nürnberg auch nicht so recht als Autofahrerstadt. Dafür wurde für Straßen viel zu wenig getan. Viele Straßen sind in miserablem Zustand, Neubauten - Fehlanzeige. Stichwörter: Frankenschnellweg, Bamberger Straße, Flughafenanbindung ... Auch die Ampelschaltung scheint noch aus Zeiten zu stammen, in denen die Computer Zahnräder hatten.
Also Autofahrerstadt: nein. Das trifft schon eher für München, Stuttgart, Düsseldorf ... zu.
Beim Nahverkehr ist Nürnberg aber ebenfalls nicht gerade Spitze. Frag mich sowieso, in welchem Bereich Nürnberg so richtig toll sein soll. In Kultur jedenfalls auch nicht ...

Bei der Podiumsdiskussion wurden tatsächlich die Dresdner Frauenkirche und der Augsburger Rathaussaal als abschreckende Beispiele hingestellt.
Jedenfalls von den anwesenden "Experten". Ich möchte mal wetten, dass es genug Fachleute gibt, die das ganz anders sehen. Nur, die waren eben nicht eingeladen, weil diese Meinung von der Stadt Nürnberg schlicht und einfach nicht gefragt ist.

--------

Die vorhandenen Farbdias seien völlig unzureichend von Auflösung und Farbigkeit. Da frägt man sich, ob die tatsächlich mal mit moderner Technik analyisert wurden. Mit gutem Willen kann man heute da schon noch einiges herausholen.
Die Aussage, die Daten hätten nur Bierdeckelformat klingt nicht besonders wissenschaftlich.

Ich war dort.
In der Tat waren die meisten geladenen Experten der Meinung des einladenden Veranstalters (Stadt Nürnberg, Kulturreferat).
Man sah die Datenlage für eine Rekonstruktion unzureichend. Dabei scheint aber klar zu sein, dass z.B. die existierenden Fragmente noch gar nicht richtig untersucht wurden.
Am extremsten formulierte der oberste Denkmalpfleger Greipl die Sache: "Weg ist weg!" Eine Rekonstruktion wäre angesichts der fehlenden Mittel für den Erhalt allein der staatlichen Objekte (1 Mrd. fehlt) ein Skandal.

Da frägt man sich schon, ob der Mann in dem Amt am richtigen Platz sitzt.

Erstens schafft er es offenbar nicht, seinen Job zu erledigen und für den Erhalt der Denkmäler zu sorgen.
Zweitens wurde - natürlich besonders nach dem Krieg - ja tatsächlich vieles rekonstruiert. Ansonsten gäbe es in Nürnberg keine Burg, keine Kirchen, kein Dürerhaus und auch kein Rathaus mehr. Es gäbe keine Würzburger Residenz, keinen Kölner Dom ....
Man bräuchte dann auch eigentlich kein Denkmalamt und keinen arroganten Chef Greipl mehr, denn es wäre ja nicht mehr viel da gewesen, was zu erhalten gewesen wäre.
Übrigens, wie ist es denn eigentlich, wenn ein Objekt durch einen Brand zerstört wird, wie z.B. die Bibliothek in Weimar. Wird das dann auch einfach abgeschrieben?

Das Dogma "Weg ist weg" scheint mir weitgehend politisch zu sein. Deutschland hat den Zweiten Weltkrieg angefangen und was dann zerstört wurde ist eben weg - selbst schuld!
Ich finde dieses Argument abartig, denn was können zerstörte Gebäude für die Taten der Nazis? Das ist ungerecht gegenüber den Generationen, die Kunstwerke errichtet haben und auch gegenüber zukünftigen Generationen, denen die Werke vorenthalten würden.

Das sehe ich auch so. Das Hauptproblem an der ganzen Sache ist nicht die Standortfrage sondern die finanzielle Seite. Wenn allerdings München drei staatliche Theater hat, Nürnberg faktisch nur ein halbes Staatstheater, wenn München nun einen neuen Konzertsaal bekommen soll, gut dann muss eben für Nürnberg einfach auch mehr herausspringen.
Schon komisch, dass das bei der Landtagswahl offenbar bei keiner Partei ein Thema ist ...
(Aber lässt sich ganz gut erklären, weil die Parteispitzen alles Altbayern sind, für die Franken sowieso Ödland ist.)