Beiträge von harher

Na klar, die U-Bahn wurde zu einem großen Teil von Bund und Land finanziert, aber sie hat eben auch dann viele Folgekosten, die die Stadt tragen muss.
Bei einer U-Bahn gibt es z.B. jede Menge Rolltreppen, die relativ aufwändig sind im Unterhalt.

Noch zum Bus: mag ja sein, dass das Image nicht so gut ist, aber das dürften zum Teil überholte Vorurteile sein.
Die Haltestellen kann man ja durchaus besser ausbauen, evtl. z.B. mit diesen Info-Tafeln. Außerdem können die Busse ja direkt am Gehsteig anhalten und nicht auf irgendeiner Insel in der Mitte der Straße.

Noch zum Thema Strab-Bahnen am Ring.
Mir ist nicht klar, warum man die ehemalige Ringbahn nicht als eine Ring-S-Bahn ausgebaut hat. Die Trasse war schon mal da. Man hätte die Nord-, Weststadt, Erlenstegen usw. anbinden können. Außerdem hätte man diese blödsinnige Gräfenbergbahn direkt an den Hbf anschließen können.
Nun ist aber der Ast in Erlenstegen zum Ostbahnhof vernichtet und damit kann man diese Chance abhaken.

Kann ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, warum Straßenbahnen immer attraktiver als Busse sein sollen.
Gerade in der letzten Zeit waren ja viele Straßenbahnen gesperrt und es wurde ein Busersatzverkehr mit Gelenkbussen eingerichtet. Das hat doch wunderbar geklappt!

Zitat von Mafri

Bezüglich des Karlsruher Netzplanes: Dort sind aber die S-Bahnen bis nach Baden-Baden abgebildet. Um also einen verlässlichen Vergleich zu ermöglichen, müsstest du bei Nürnberg dann auch die Regionalbahnen in Betracht ziehen.

Jein.
Die Stadtbahnen gehen dort sogar noch wesentlich weiter.

Bei dem Nürnberger Plan sind ja auch die R- und S-Bahnen drin, allerdings nicht in ganzer Länge, das ist richtig.
Aber das Karlsruher Netz zeigt eben die tolle Vernetzung. Das Raffinierte daran ist, dass man aus der Pampa ins Zentrum ohne Umsteigen fahren kann.
Die Nürnberger S-Bahn fährt eben vor allem vom Bahnhof ab, wie eben eine R-Bahn auch. Die meisten Stadtteile Nürnbergs haben von der S-Bahn gar nichts.

Oder wenn man z.B. an die Strecke Gräfenberg denkt. Von dort fährt man erst einmal in der Bahn zum Nordostbahnhof, dann mit der U-Bahn z.B. zum Bahnhof usw.
Ich kann da keine besondere planerische Leistung erkennen, was mich in meiner Meinung bestärkt, dass man in Nürnberg keine langfristige Strategie hat.
Oder man hängt im Nürnberg dem Grundsatz nach: Planung ersetzt Chaos durch Irrtum.

Sinnvoll wäre es ja auch gewesen, eine Bahn von Nürnberg über den Flughafen und das Uni-Südgelände in die Erlanger Innenstadt zu legen.
Dann wären Nürnberg und Erlangen verbunden gewesen, die Uni hätte eine schöne Anbindung und v.a. Siemens wäre gut an den Flughafen angeschlossen gewesen.

Hätte, wäre, ....

Wohl aus und vorbei!

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein Stadtbahnsystem wie z.B. im Ruhrgebiet, wo teilweise ober-, teilweise unterirdisch gefahren wird, für Nürnberg besser gewesen wäre. So hätte man viel besser vernetzen können, z.B. auch nach Erlangen oder Zirndorf.
Eine Kombination von U- und Straßenbahn, wie wir sie nun haben wird nie so richtig harmonieren.
Das zeigt ja nun der Wegfall der Straßenbahn durch die Pirckheimerstr. und die dadurch fehlende Ost-West-Achse der Straßenbahn. Die will man dann krampfhaft mit einer Altstadt-Rumpelbahn schaffen.

Vorbildhaft ist ja auch Karlsruhe - wenn man deren Schienennetz ansieht (Karlsruhe ist etwas mehr als halb so groß wie Nürnberg)!
http://www.kvv.de/kvv/documentpo…9/lnetz_j09.pdf

Im Vergleich dazu das Nürnberger Netz:
http://www.vag.de/consoleo_files…th_Dez_2008.pdf

Auch ähem.
Dass man zu den Krankenhäusern und zur Meistersingerhalle kommt, ist mir schon klar.

Doch nun wird ja hier für Straßenbahn und U-Bahn argumentiert, dass das bessere Verkehrsmittel seien. Deshalb baut man eine U-Bahn zur Gustav-Adolf-Straße und will eine Straßenbahn durch Sebald bauen. Begründung: attraktiver als der Bus.
Zum Südklinikum kommt man nur per Bus. Aus Zentrum und Nordstadt ist das Südklinikum ohne Umsteigen nicht erreichbar. Das nenne ich keine gute Anbindung. Ein U-Bahn-Ast kann ja angedacht sein, doch wer glaubt noch ernsthaft an eine Verwirklichung?

Und nochmal zur U3 durch Maxfeld. Natürlich erschließt diese Trasse das Gebiet nördlich der Pirckheimerstr. besser, nimmt aber gleichzeitig in Kauf, dass eben die Pirckheimerstr. selbst mit vielen Geschäften, Maxtorhof usw. vernachlässigt wird.

Tut mir leid, aber meiner Meinung nach ist der einzige Sinn der U3 die Anbindung des Nordklinikums, ansonsten ist sie eine Schnapsidee.

Abgesehen davon ist es schon eigenartig, dass das Südklinikum derart schlecht durch ÖPNV erschlossen ist.
Auch wäre eine Anbindung der Meistersingerhalle keine schlechte Idee gewesen.

Das zeigt ja auch wieder, dass man hier keine vernünftige Planung hat.
Man baut die U3 bis Gustav-Adolf-Straße, merkt dann, dass die sich nicht lohnt. Deshalb will man in die Pampe weiterbauen, aber möglichst schnell, um nicht die Fördergelder zu verlieren. Dass am Ziel eigentlich noch nichts ist, scheint nicht zu stören, man will da erst einmal ein paar Wohnungen noch hinbauen. Tut mir leid, das ist doch wirklich seltsam.
Gleichzeitig plant man im Zentrum eine neue Straßenbahn durch die Sebalder Altstadt.

Die Region Nürnberg-Fürth soll ja mit ca. 115 Mio unterstützt werden - in 5 Jahren.
Ist ja nicht so besonders viel, oder?
Vor allem wenn man bedenkt, dass München als Olympiastadt wohl mindestens das 3fache an Subventionen kassieren wird.

Mit Konzept dachte ich ja auch eher an eine geschlossene und vor allem nachhaltige Planung. Dazu gehört auch, dass man eine Richtung mal beibehält.
Aber das war eben nicht der Fall. Man wollte eine U-Bahn und keine Straßenbahn mehr und dann doch wieder Straßenbahn usw.
Dass da nichts Vernünftiges rauskommt ist doch klar.

Die U-Bahn ist ja an sich eine gute Sache. Nur gibt es meiner Meinung nach in Nürnberg eben kein geschlossenes Konzept für U-Bahn und Straßenbahn.
Man baut z.B. die U2 und U3 und dann hängt eigentlich die Straßenbahn nach Erlenstegen in der Luft.

zu #9:

Gesprengt hat die Säulengalerie ja wohl die Stadt, nicht die Amis.
Das war ganz sicher ein großer Fehler, denn dadurch wurde die Tribüne destabilisiert. Man wollte aber damals wohl, dass das Gebäude so richtig häßlich aussieht. Eine etwas eigenartiges Geschichtsverständnis!
Nun, da die Säulen nun mal weg sind, macht es wohl keinen Sinn mehr, sie wieder aufzubauen. Konsequenz ist aber, das die Erhaltungskosten nicht gerade niedrig sein werden - auf Dauer!
Ich finde aber auch, dass das nicht Sache der Stadt Nürnberg sein kann, da ist der Bund gefordert.

Natürlich hat man sich wegen der finanziellen Gleichstellung mit München (Olympiade) für die U-Bahn entschieden. Aber vielleicht war das doch etwas kurz gedacht.
Eine kombinierte U-Bahn / Straßenbahn hat eben den großen Vorteil, dass nur ein Teil unterirdisch gebaut werden muss. Dadurch relativiert sich der Nachteil, dass die Röhren da etwas teurer sind. Vorteil ist vor allem, dass ein bestehendes Straßenbahnnetz mit einem U-Bahn-Netz kombiniert werden kann. Zum Beispiel hätte man durchaus die Linien in Bayreuther und Rothenburger Straße etwa so (oberirdisch) lassen können.
Und die Düsseldorfer Stadtbahn fährt unterirdisch ganz sicher genauso flott wie eine normale U-Bahn.

Das U-Bahn-Netz war ja auch - vor allem bei der U3 - ursprünglich völlig anders geplant. Da wäre die U-Bahn vom Plärrer nach Norden in Richtung Thon gefahren. Dann hätte man die stark belastete Bucher Straße entlasten können. Dort kommen sich ja auch Auto und Bahnverkehr in die Quere - ganz anders als es in der Bayreuther Straße war.

Schon klar, dass es da verschiedene Zuständigkeiten gibt. Aber wozu haben wir dann einen VGN? Der sollte sich doch nicht nur auf eine Tarifeinheit beschränken!

Bin mir auch wegen der U-Bahn nicht so sicher. Möglicherweise wäre eine Stadtbahn bzw. eine Straßenbahn, die in der Innenstadt als U-Bahn fährt gar nicht so schlecht gewesen (z.B. Düsseldorf, Köln, Stuttgart, Frankfurt...).
Dass man auch die Strecken flexibel nutzen kann, beweist Karlsruhe. Dort fahren teilweise Straßen- bzw. Stadtbahnen auf dem DB-Netz. Die Züge können mit Gleich- u. Wechselstrom fahren. Das hat den tollen Vorteil, dass man - ohne Umsteigen! - mitten ins Zentrum fahren kann.
Das wäre auch etwas für die Strecke nach Zirndorf gewesen. Nur steht jetzt leider keine Straßenbahn in Richtung Rothenburger Straße mehr zur Verfügung, dafür eine U-Bahn, die man wohl kaum sinnvoll nach Zirndorf bauen kann (schon wegen der Stromschienen, die keine Bahnübergänge zulassen).
Auch das zeigt wieder, dass offenbar kein Grundkonzept hinter der Verkehrsplanung steckt.

Mir ist das Konzept für den ÖPNV in Nürnberg weitgehend schleierhaft. Ich habe irgendwie den Eindruck, das man die Pläne auswürfelt.

Warum baut man z.B. eine S-Bahn nach Altdorf und Pommelsbrunn, renoviert die Bummelbahn nach Gräfenberg und schließt die Strecke im Biberttal.
Ich denke, man kann die Strecken durchaus vergleichen - warum wird dann mit derat unterschiedlichen Vorgehensweisen gearbeitet?

Das wird mal wieder viel heiße Luft aus München sein...
Und HiTec-Zentrum - na ja. Fürth nennt sich ja auch Wissenschaftsstadt ...

Zitat von Mattes

Ich war ebenso der Meinung, dass für die Altstadt diese Akku Straßenbahnen zum Einsatz kommen würden!

Welche Linien werden denn eigendlich durch die Altstadt dann verkehren? Plärrer und Hbf müssen auf jedenfall mit Sebald verbunden werden!

Plärrer ist ja per Bus verbunden. Da der auf der Schienentrasse fährt, ist er auch sehr pünktlich.

Ich verstehe wirklich nicht, was an einem Bus so schlimm sein soll. Bei der Linie 36 kann man allerdings darüber streiten, ob wirklich so viele Haltestellen nötig sind: Laufer Schlagturm - Egidienplatz - Theresienstraße - Burgstraße - Hauptmarkt - Weintraubengasse - Hallertor. Teilweise sind die Haltestellen nur ein paar hundert Meter voneinander entfernt.

Zitat von Dexter

Wenn man sich also die Straßenbahn in der Rothenburger hätte sparen können (was man ja auch irgendwann hat), du aber den U3 Bau als fraglich betrachtest, was hätte deiner Ansicht nach dort entstehen sollen?

Zu den Straßenbahnen:
Angeblich sind die neuesten Fahrzeuge des Herstellers Stadler darauf ausgerichtet auch mit Akku einige Meter zurück zu legen.

D.

Das mit der Rothenburger/Bayreuther - da hatte ich natürlich die U-Bahn gemeint

Selbst wenn man das in der Altstadt ohne Oberleitung schaffen könnte, es bleibt immer noch das Problem, dass man mit den Gleisen unflexibel ist.

Quelle-Areal

Die riesigen Gebäudeflächen der - man kann wohl schon jetzt sagen Ex-Quelle - dürften ein großes Problem werden.
Das Gebäude steht unter Denkmalschutz. Nun ist es aber für einen ganz bestimmten Zweck gebaut worden. Was will man denn nun damit anfangen?
Im Warenhaus könnten ja Läden einziehen. Allerdings ist ja bereits ein neues Ladenzentrum nebenan entstanden. Die ehemaligen Versandhallen sind aber wohl kaum verwertbar.

Ich fürchte, die Bäume auf dem neuen Parkplatz werden noch lange wachsen ...