Beiträge von harher

  • Milchhof-Areal

    Der Punkt ist aber doch, dass diese Gebäude völlig austauschbar sind, eben wie von der Stange bei kik.
    Ich finde alle Projekte am Milchhof langweilig, ob MB, VR-Bank oder Softwarefirma.
    Da war ja die Industrieruine von der Bayerischen Milchversorgung noch interessanter (war ja sinnigerweise auch unter Denkmalschutz).

  • Milchhof-Areal

    Nochmal zu Mercedes...
    Wenn die diese 28 Mio derart hochloben, dann sollte man das mal etwas relativieren: Michael Schumacher bekommt alleine 2010 von Mercedes ca. 12 Mio dafür, dass er in der lahmen Mercedes-Kiste hinterher fährt.

  • Umzug Neptunbrunnen

    Also so schlecht finde ich den Phalle-Brunnen gar nicht, er ist eben einfach lustig. Ein ähnlicher Brunnen ist ja auch in Paris vor dem Centre Pompidou.
    Der Neptunbrunnen passt aber meiner Meinung nach gar nicht vor das Neue Museum.
    Schön wäre vielleicht ganz einfach eine große Wasserfläche, in der sich die Glasfront spiegeln könnte.

  • Fürther Straße - der Boulevard der Metropolregion?

    Mir fällt da leider nicht so viel ein. Sicherlich das Neue Museum. Den Bau vom früheren Wüst und Taufelder finde ich auch sehr interessant. Der Innenhof der Nürnberger Versicherung ist recht schön - über den Turm kann man auch streiten, da nicht gerade einzigartig. Nicht schlecht sind auch einige Bauten am Flughafen bei der Messe.

    Es gibt eben leider wenig echte Klassiker, also moderne Gebäude, die auch noch nach vielen Jahren aktuell wirken. Spontan fällt mir da in Nürnberg nichts ein, jedoch in München: Olympiazentrum, BMW.

    Mir kommen die aktuellen Gebäude einfach sehr einfallslos vor. Ich kann auch beim Sebalder Kontor nicht unbedingt einen Fortschritt gegenüber dem jetzigen Haus erkennen. Auch der Augustinerhof ist nicht gerade der große Wurf.

  • Milchhof-Areal

    Tja, da gibt es so schön zentrales Areal und was macht man daraus - primitive 08-15-Architektur auf ganzer Linie!
    Also, wenn ein alter Industriebau architektonisch wertvoller war, als die neuen Bürocontainer, dann bleiben einem fast die Worte weg.
    Und dann noch die Aussage vom Mercedes Controlling-Menschen (was hat der denn mit Gestaltung zu tun?):
    In Nürnberg sei nun einmal keine Premium-Niederlassung wie etwa in München vorgesehen. »Das können wir hier nicht erwirtschaften.« 28 Millionen seien dennoch eine für Nürnberg nennenswerte Investition. Man schaffe schließlich auch Arbeitsplätze – und gebe so der Stadt etwas zurück.
    Und dann auch noch, dass man auch anders hätte entscheiden können. Na bitte! Dann baut doch das Teil nach Hof, vielleicht werden da dann mehr Sternchen-Autos verkauft.

  • Projekte Öffentlicher Nahverkehr: Straßen-, S- und U-Bahnen

    Die Fahrgäste der U-Bahn entfallen aber vorwiegend auf die U1, die anderen Linien sind nur schwach ausgelastet.
    Deshalb hat man die wohl auch auf fahrerlos eingerichtet - dann ist das Verhältnis Personal-Fahrgäste günstiger. :lach:

    Aber Spaß beiseite. "Die Tram kann heut nur noch ergänzende funktion auf Achsen haben, an den sie genug Platz (Am Wegfeld) hat, bereits etabliert ist (Südstadt) oder den Oberflächenverkehr nicht weiter beeinträchtigt (Altstadt)."
    Also ist die Strab doch sinnvoll, wenn sie bereits etabliert ist. Das war ja z.B. auf der Achse Bayreuther Straße auch der Fall.

    Dass die U-Bahn im Prinzip ein leistungsfähiges und attraktives Verkehrsmittel ist, ist doch unbestritten. Die Frage ist aber, ob viele Strecken langfristig (wesentlich höherer Unterhalt - Rolltreppen...) rentabel sind. Der ÖPNV hängt sowieso am Tropf, da muss man schon auf Effizienz schauen.

  • Projekte Öffentlicher Nahverkehr: Straßen-, S- und U-Bahnen

    Gut Gemaule, OK.

    Aber, der Punkt ist doch, dass viele U-Bahn-Linien in Nürnberg eben nicht so besonders ausgelastet sind, und das ist eben einfach zu teuer.
    Oft wurde eine funktionierende Strab-Verbindung einfach durch eine U-Bahn ersetzt, die nicht unbedingt mehr bringt.
    Man hat eben mal etwas zu optimistisch beschlossen, ein U-Bahn-Netz zu bauen. Dann hat man gemerkt, dass man das wohl nicht so richtig hinkriegt, weil zu teuer. Es wurde trotzdem - verändert - weitergebaut mit Linien, die nicht viel bringen. (Wie man die U3 Süd geplant hat, war das Tiefe Feld ganz sicher noch kein Thema - so verausschauend war man ganz bestimmt nicht.) Nachdem man das komplette U-Bahn-Netz aufgegeben hat, beschloss man, die Strab wieder mehr auszubauen, musste aber an einem recht ausgefressenem Rumpfnetz anknüpfen.
    Für mich ist das alles keine Planung, man hätte diese Konzepte auch mit Würfeln hinbekommen.