Beiträge von harher

Dass die Nordanbindung vor allem für das Business-Center am Flughafen sein soll, mag ja sein.
Aber nachdem Nürnberg an Gewerbeansiedlungen doch eher ein Mauerblümchen ist, sollte man auch dann eine solche Chance nicht verstreichen lassen. Das Messegelände boomt ja auch und auch dort stößt man allmählich an die Grenze.
Es nervt irgendwie schon, dass man bei Investitionen immer so in Nürnberg herumeiert.

Da das Nürnberger U-Bahn-Netz sehr unflexibel ist, d.h. z.B. von der Messe zum Flughafen muss man umsteigen, wird die Verbindung offenbar nicht gerade großartig angenommen.

Marienbergbergstraße 4spurig!
Lächerlich sind ja auch die Ampeln. Wenn ein Bauer mit einem Traktor kreuzt, wird der Hauptverkehr angehalten - das kann doch nicht sein.
Marienbergstraße und Flughafenstraße sind eigentlich seit 50-60 Jahren unverändert. Der Flugverkehr hat aber doch ganz schön zugenommen!

Mir gefällt der Entwurf auch. Endlich mal kein Container.

Noch zur Nordanbindung. Wie schon geschrieben, wäre mir eine Anbindung an das Nürnberger Zentrum wichtiger.
Aber diese Panikmache wegen einem Stückchen Steckerleswald ...
Verrückt ist doch, dass man in Ballungszentren da fürchterlich streng ist. Im Speckgürtel dagegen klotzt man bedenkenlos die ganze Landschaft zu.

Neubau Team-Bank

Die Team-Bank (easy-credit) will vom Rathenauplatz weg in Richtung Langwasser. Neben den Schmelzer-Hoteltürmen soll neu gebaut werden.
Mal schaun ...

http://www.nordbayern.de/nuernberger-ze…rnberg-1.194313

Zitat von KurushiX

Was mich wundert !. gerade DU bist für so ein Projekt?!... Du ! der scheinbar gegen alles ist. hmmm

Das ist doch Quatsch!

Das Stuttgarter Projekt bringt natürlich sehr viel für die Stadt, mal ganz abgesehen von der Verkehrsinfrastruktur. Ein häßliches riesiges Bahngelände, das die Stadt zerschneidet, wird verschwinden. Allerdings kommt es dann darauf an, was man aus dem Gebiet macht. Wenn man es nur für Versicherungscontainer nutzt, dann vertut man eine große Chance.
Infrastrukturmaßnahmen sind Investitionen für die Zukunft. Wenn dann oft argumentiert wird, das Geld wäre besser für Gesundheits- und Sozialausgaben angelegt, so ist das weltfremd. Das sind Konsumausgaben, die letztlich für die Tonne sind. Wenn Infrastruktur durch Kredite finanziert wird, so ist das völlig berechtigt, weil ja auch künftige Generationen davon profitieren. Konsum auf Kredit ist dagegen Hochstapelei.

PS Wieso sollen die Stuttgarter clever sein, wenn sie so ein Geschenk ablehnen?

Aber zurück zum Thema: ich bin auf jeden Fall für eine Verlegung des Brunnens in die Innenstadt. Mir hätte am besten der alte Plan mit dem Jakobsplatz bei der Elisabethkirche gefallen. Aber der Standort Hauptmarkt hat auch was und ist vor allem historisch begründet. Jedenfalls würde das dem Platz wesentlich mehr bringen als ein neues Pflaster.

Wahrscheinlich ist der Steinhaufen interessanter als das künftige Gebäude.

Die Altstadtfreunde stehen zu dem Neptunbrunnen auf dem Hauptmarkt positiv.
Aber mal was anderes. Stuttgart21 ist ein geniales Infrastrukturprojekt für Stuttgart. Warum die Stuttgarter dagegen sind, ist mir unverständlich. Kritisch müssten eher Leute von außerhalb sein, die das mitfinanzieren müssen, aber nichts davon haben.

... und ich dachte schon, ich wäre der einzige der hier kritisch ist ...

Noch zur X-Pflasterung. Ich glaube, das käme nicht so gut, weil der Platz ja nicht symmetrisch ist.

Die Gastronomie am Hauptmarkt ist eben sehr traurig:
- leer stehendes Herrenbräu
- McDonalds
- Oberkrainer (recht versteckter Eingang)
- Alex (letztlich ein 08-15-Betrieb "Bar-Cafe-Restaurant")
- Provenca (ähnlich wie Alex)

Das reißt alles nicht gerade vom Hocker und trägt (bis ein wenig Provenca) überhaupt nicht zur Belebung des Platzes bei.

Ich denke, eine Treppe ins Restaurant ist schon für viele eine Schwelle - die gehen da nicht hinauf.
Ferner haben die Gaststätten im 1. Stock ja auch ein Problem mit der Bewirtschaftung von Freiflächen auf dem Platz (und damit zur Belebung) - ist einfach zu weit für die Bedienung.

Warum aber das Herrenbräu mit Traumblick auf den Schönen Brunnen schon seit Jahren leer steht ist trotzdem unverständlich.

Wegen der Pflasterung. Was ist eigentlich so schlimm am Kopfsteinpflaster? Ich finde schon, dass das zum Platz passt, jedenfalls mehr als irgendwelche Designer-Platten.

Entscheidend wäre eine Belebung durch mehr Gastronomie. Leider sind die Restaurants meist im 1. Stock, bzw. im Moment (Herrenbräu) tot.

Zitat von Opa-Dos

Hallo zusammen,
die Argumentation verstehe ich leider nicht.

Man findet an einem "Platz" ein erhaltenes und einigermaßen gestalterisch geglücktes Jugenstilhaus vor. Rechts davon ein passables Wohn- und Geschäftshaus, links davon zwei banalmodernistische Häuser aus den 60er Jahren. Jetzt vermittelt man also zwischen diesen "ästhetischen Brüchen" indem man vor den "Blickfang" einen ca. 4m hohen schrägen Glaskasten stellt?

Übrigens steht der gleiche Glaskasten in der Sichtachse der Bucher Str., wenn man Stadtauswärts fährt.

Das sehe ich auch so. Natürlich sind die Häuser links und rechts nicht gerade Schmuckstücke. Warum man aber dann die einzig interessante Fassade mit so einem Klotz zubaut, verstehe ich nicht. Wie gesagt, man hätte den Aufstieg ja nur etwas anders gestalten müssen. Abgesehen davon haben z.B. die Aufgänge bei der Lorenzkirche auch keinen solchen Überbau - dort gibt es eben einfach Treppen...

Das sehe ich auch so.
Ich finde eben vor allem die Südfront mit der komische Galerie sehr verunglückt.
In den 60er und 70er Jahren hat man da schon sehr brutal gebaut.
Es ist schon eigenartig, dass man in den 50er offenbar gefühlvoller gebaut hat als einige Jahre später, trotz der damals sehr schwierigen Zeit. (Diese Diskussion gab es ja auch schon an anderer Stelle). Das "neue" Rathaus ist z.B. gegenüber der Südfront um vieles besser.

Warum man so grundsätzlich gegen Rekonstruktion ist - vorausgesetzt die bringt einen ästhetischen Fortschritt gegenüber dem Ist-Zustand - verstehe ich nicht.

Diese pauschale Kritik an Kritik ist aber persönlich.

Sorry, aber findet irgend jemand diesen monströsen Aufgang an dieser Stelle passend?
Da wäre doch z.B. eine ganz leichte Konstruktion mit viel Glas und etwa Kupfer ganz gut gekommen.

PS: Natürlich finde ich auch einiges gut - z.B.:
- Vieles im Messezentrum, u.a. der neue Eingang
- Vieles am Flughafen
- Wüst- und Taufelder-Haus
- Neues Museum
- IMAX
- teilweise Sebalder Höfe

Leider sind viele Gebäude eben gestalterisch völlig austauschbar, nur Gebrauchsgrafik. (Somit überwiegen für mich die negativen Beispiele.)
Für ein schönes Stadtbild sollte man aber - außer vielleicht in einem Industriegebiet - schon etwas höhere Ansprüche stellen dürfen.

Der Kasten des Westaufgangs vor dem Jugendstilhaus ist einfach nur häßlich.

Theoretisch am besten wäre eine Rekonstruktion der Süd- und Westseite à la Römer.
Aber das können wir wohl in Nürnberg vergessen ...

Das schaut doch mal gut aus.

Natürlich ist der Wiederaufbau des Hauptmarkts ziemlich misslungen. Das neue Rathaus ist ja noch ganz schön, die West- aber vor allem die Südseite sind aber grausam. Ich denke auch, dass da ein paar Bäume nicht viel retten können.