Beiträge von harher

Am Samstag, 1.10.2011, machen die Altstadtfreunde von 11-15 Uhr Führungen im Pellerhaus.

Ich denke, die Bausubstanz lässt sich nicht wirtschaftlich verwerten.
Da hilft eben nur die Birne. An anderer Stelle war man da ja auch nicht so zimperlich (siehe z.B. Milchversorgung).

Das Museum ist wirklich sehr schön geworden. Am interessantesten sind jedoch die Häuschen selbst.

Zitat von Mattes

Kann das Thema S21 nicht im Stuttgarter Forum diskutiert werden?

Wenn die Stuttgarter das nicht wollen, wäre ein Tunnelbahnhof für Nürnberg aber auch nicht schlecht!

Der Tunnel ist wirklich eine gute Idee.
Aber um nochmals zu S21 abzuschweifen. Es ist doch ein riesiger Gewinn für eine Stadt, wenn aus dem Zentrum dieses häßliche Bahngelände verschwindet. Das gilt allerdings nicht nur für Stuttgart, sondern eigentlich fast für alle Städte, nicht nur für die mit Kopfbahnhof. Auch Nürnberg würde gewinnen, wenn die Bahn unterirdisch fahren würde. Im Moment ist das Gelände ja fast wie eine Art Berliner Mauer zur Abgrenzung der Südstadt.
Die offenen Bahnanlagen stammen noch aus der Zeit der Dampfzüge, und die Zeit ist bekanntlich vorbei.

Mag ja sein, dass man beim Umbau nicht berücksichtig hat, dass Fans auf der Tribüne herumhüpfen.
Trotzdem bleibt die Tatsache, dass die Stadt mit großem Aufwand eine Bühne für den Profifußball bietet, aber für den Breitensport (z.B. Hallenbäder) nur wenig Mittel übrig hat.

Bei Entfernungen bis ca. 200 km macht Flug wirklich keinen Sinn. Aus Nürnberger Sicht finde ich den Frankfurter Flughafen tatsächlich besser angebunden, könnte man aber noch drastisch verbessern, wenn die Bimmelbahn-Route durch den Spessart endlich ausgebaut würde (wäre wichtiger als die Strecke nach Erfurt).
Ich finde aber schon, dass Nürnberg einen Flughafen mit attraktiven Verbindungen zu europäischen Metropolen benötigt. Hof und Memmingen kann man da nicht vergleichen. Der Großraum Nürnberg hat ja deutlich über 1 Mio Einwohner.
Früher gab es ganz gute Verbindungen - zu Zeiten von NFD/Eurowings (scheint sich ja auch gerechnet zu haben). Leider hat ich Lufthansa nach der Übernahme da ziemlich gestrichen.

Das Volksbad ist ja wohl wegen der Finanzen gescheitert.
OK, die Stadt Nürnberg ist schon lange sehr klamm.

Aber, für König Fußball ist immer Geld da.
Da hat man erst vor 5-6 Jahren für über 50 Mio (natürlich nicht nur durch die Stadt finanziert) das Station ausgebaut und jetzt sollen schon wieder ein paar Mio verpluvert werden, nur weil ein paar Fans wie Irre auf der Tribüne rumhüpfen und das Ding zum Schwingen bringen.

Die Parkplätze sind - denke ich auch - eher sekundär. Das Müllersche Volksbad in München hat ganz sicher auch keine besonders tolle Parkplatzsituation.

Das ist aber doch bei Stuttgart21 auch nicht anders. Objektiv betrachtet, bringt der doch nur Vorteile. Und trotzdem regen sich diese Spinner derartig darüber auf ...

Ich kann mir die Sache mit dem Museum auch nicht so recht vorstellen. Wenn man sieht, wie gewaltig groß der Ansturm in den bestehenden Nürnberger Museen ist. Sogar im Germanischen ist ja nicht gerade viel Besucherandrang.
Das müsste wirklich komplett von einem Sponsor subventioniert werden. Und ich denke, das kann man wohl vergessen.

Ja eben. Bis vor ein paar Jahren hat man über die Architektur der 50er und 60er gelacht. Jetzt erkennt man allmählich, dass die schon ihren Reiz hatte. Jedenfalls war vieles, was danach kam, lange nicht mehr auf dem Niveau.

Absturz beim Ranking

Beim Ranking der Wirtschaftsstandorte in CAPITAL ist Nürnberg von Platz 17 auf 31 abgestürzt. Das ist blamabel!
Neben den üblichen Stars Hamburg, München, Frankfurt und Düsseldorf haben z.B. Münster und Freiburg aber auch Leipzig, Dresden und Jena gut abgeschnitten.

Natürlich sind solche Ranking immer unter Vorbehalt zu sehen, aber sie sind eben doch auch ein Indiz für die Situation bzw. Entwicklung.
Und da sieht es eben so aus, dass Nürnberg immer mehr den Anschluss verliert.

Der BR titelte "München top - Nürnberg flop":
http://www.br-online.de/bayerisches-fe…13485826907.xml

Meistersingerhalle

Die Meistersingerhalle hat ja nun schon fast 50 Jahre auf dem Buckel und das hinterläßt eben Spuren. Viele technische Einrichtungen sind marode bzw. nicht mehr auf dem Stand der Zeit. Auf der anderen Seite ist die Halle als Veranstaltungsort weiterhin sehr gefragt und ausgebucht. Das ist ja auch kein Wunder, denn es gibt dazu ja kaum Alternativen.
Es gibt nun Stimmen, man solle die Meistersingerhalle abreißen und etwas Neues bauen. Dem steht aber der Denkmalschutz entgegen.
Aber davon abgesehen, mir gefällt die Halle, auch das oft kritisierte Foyer. Ich finde es sehr großzügig und dazu zeitlos modern-elegant.
Man sollte der Halle eben mal eine Frischzellenkur verpassen und die Technik auf Vordermann bringen. Eine neue Halle ist erstens nicht erforderlich und kann sich zweitens die Stadt sowieso nicht leisten.

Klein nicht, aber häßlich - primitiver Zweckbau.

Sorry, ich kann ja gut nachvollziehen, dass man dagegen ist, wenn in der Nähe eine neue Startbahn oder Autobahn gebaut wird. Das ist mit viel Lärm verbunden.
Aber welche Nachteile haben Sie denn jetzt konkret vom unterirdischen Bahnhof?

Als Außenseiter kann ich mich nur immer wundern, warum man sich über das für die Stadt doch nur vorteilhafte Projekt so aufregen kann.

Und zum Thema Stress-Tests hinsichtlich Verkehrstauglichkeit: wieso machen sich eigentlich völlig sachfremde Leien Sorgen über die Planungen. Es ist doch schlicht und einfach die Sache der Bahn, wie sie ihre eigenen Projekte plant.
Und noch zu den Kosten. Es geht doch unbestreitbar um eine sehr zukunftsgerichtete Infrastruktur. Da regt man sich über ein paar Milliarden auf. Ich rege mich eher auf über die nutzlos verbratenen Milliarden für Euro und Bankenrettung.

Und dann noch zum absurden Vorschlag von Geißler (apropos Schlichter - Schlichtungen gibt es ansonsten zwischen Vertrags- und Verhandlungspartnern, mir ist nicht bekannt, dass es zwischen den S21-Gegnern und der Bahn Verträge gibt.). Wenn der Kopfbahnhof belassen wird, auch wenn nur teilweise, dann geht der ganze Vorteil der freiwerdenden Flächen verloren.

Zitat von LugPaj

Nürnberg sollte lieber schauen, dass es eine gute Anbindung an den Münchner Flughafen erhält, so dass die Region Nürnberg ebenso von den Vorzügen eines der Top-Drehkreuze in Europa profitieren kann. Dadurch dass man eifersüchtig nur auf seinen Provinzflughafen schielt, der nie mehr als Charterverkehr und Zubringerverkehr zu Drehkreuzen abwickeln wird, gewinnt die Region nichts.

Münchner Arroganz - sag ich doch!

Wenn man schon von Nürnberg aus internationale Flüge erreichen will, dann ist Frankfurt aber sowieso die bessere Wahl, weil es dort viel mehr Verbindungen gibt als vom Lederhosen-Airport und weil der Flughafen auch besser z.B. mit der Bahn erreichbar ist. München wollte ja keinen ICE-Anschluss. Übrigens finde ich, es wäre die Sache von MUC, dass eine gute Anbindung besteht. Warum sollte Nürnberg sich um die Anbindung zum Münchner Flughafen kümmern? München müsste eben besser sein als FRA. Man sollte nicht ständig betonen, dass der Münchner Flughafen irgend einen Nutzen für die nordbayerische Region hat.
Für europäische Ziele ist es schon überhaupt nicht einzusehen, warum man dafür erst nach München soll. Da dauerte ja der Transfer länger als der Flug.

Am 27.7. ging es in der Sendung "Tagesgespräch" in Bayern 2 über die dritte Startbahn für München. Eine Anruferin brachte den Vorschlag ein, den Münchner Flughafen doch zu entlasten, indem man Verkehr nach Nürnberg oder Memmingen verlagert, z.B. auch Fracht. Diese Flughäfen wären nicht ausgelastet. Der Studiogast schmetterte das komplett ab. Man könne ja nicht vorschreiben, wo der Flugverkehr abgewickelt werden sollte. München wäre eben die Boomregion und das zweite Drehkreuz in Deutschland, deshalb müsse man dort vergrößern. Nicht gesagt, aber wohl gedacht hat er: die Provinz-Käffer sollen doch bleiben, wo der Pfeffer wächst.
Da sieht man wieder mal die Münchner Arroganz. Selbstverständlich könnte man z.B. Fracht oder Charter von München wegverlagern. Wer aus Nürnberg einen Fernflug machen will, der muss ja auch erst nach München oder Frankfurt. Warum sollte ein Münchner, der nach Kreta will, nicht auch nach Nürnberg müssen? Es gibt ja schließlich die schnelle ICE-Verbindung, oder soll die nur eine Einbahnstraße sein?
Apropos Drehkreuz: Wäre es wirklich so schlimm, wenn ein Ami, der nach Indien will, nicht in München umsteigt, sondern z.B. in Dubai? Muss sich ein dichtbesiedeltes Land wie Deutschland wirklich um solchen Verkehr reißen?

Zum Beispiel finde ich die verschiedenen Entwürfe für Zum Beispiel finde ich die Entwürfe für die Team-Bank in Langwasser ganz ansprechend.
Am Milchhof entstehen aber leider nur anspruchslose Zweckbauten. Am besten gefällt mir noch dies: http://www.hagen-architekten.de/projekte/proj1103/p1.htm
Die anderen Bauten sind eben einfach nur Rechteckkisten. Wie oben schon geschrieben, ist da sogar der alte Norikus aus den schlimmen 70er Jahren besser, weil die Fassade etwas gegliedert bzw. gestaffelt ist.

Ansonsten: die Nürnberger Versicherung ist zwar nicht gerade der Brüller, aber immerhin interessanter als die Kästen am Milchhof. Natürlich gefällt mir z.B. auch das Neue Museum oder viele Bauten der Messe.

Aber warum kann man in Nürnberg nicht so was bauen (wäre z.B. für die Mercedes-Niederlassung interessant gewesen):
http://www.google.de/imgres?imgurl=…:0&tx=107&ty=43