Beiträge von harher

Der springende Punkt an der Sache ist doch die Finanzierung. Da die Stadt ja sowieso chronisch klamm ist (außerdem warum sollte die Stadt einen Profiverein im Fußballkommerz subventionieren?) bleiben nur noch die Varianten FCN oder Investoren als Alternativen. Der FCN wird das wohl kaum packen und wer sollte da investieren, angesichts der Unsicherheit bezüglich der spielerischen Zukunft des FCN?
Also ehrlich gesagt, ich glaube es gibt wichtigere Dinge in Nürnberg.

So wie es im Moment aussieht, wird wahrscheinlich das wunderschöne Langseebad sterben. Der Verein schafft es nicht mehr, bzw. bekommt die Ehrenämtler nicht mehr her. Die Stadt kann weder personell noch finanziell helfen und ein neuer Verein bzw. Betreiber wird sich wohl kaum finden lassen.
http://www.nordbayern.de/nuernberger-ze…dicht-1.1800482

Sorry, aber wenn für solchen Breitensport kein Geld von Seiten der Stadt da ist, warum sollte die Stadt dann für ein an sich funktionierendes Stadion Geld zum Fenster hinauswerfen?
Wäre sowieso mal interessant zu wissen, wie die finanzielle Bilanz des Stadions aussieht - hab da noch nichts gefunden dazu.

Na ja, dass die Stadt den Investoren immer nachgibt, das halte ich für etwas übertrieben. Andererseits stehen hier die Investoren ja auch nicht gerade in langer Schlange an.
Aber eben gerade städtische Bauvorhaben sollten doch einigermaßen gelingen. Ich komm da mal wieder auf den Friedrich-Ebert-Platz zurück. Da wurde das einzige schönere Haus am Platz mit diesem U-Bahn-Kasten verschandelt. Angeblich handelte es sich dabei um Sachzwänge, der Aufgang wäre nur an dieser Stelle möglich gewesen. Und außerdem müssten bei Rolltreppen die Aufgänge überdacht sein. OK, auf der anderen Seite (bei Mr. Bleck) ist ein Aufgang ohne Rolltreppe - und ohne Dach! Dann hätte man doch einfach an der Stelle vor dem Jungendstilhaus auch einen Aufgang ohne Rolltreppe gebaut, oder?
Wenn man so technokratisch plant, ohne jedes ästhetische Stilempfinden, dann muss man sich über die Ergebnisse im Stadtbild nicht mehr wundern!

Ich finde den Zuschauerraum eigentlich ganz gelungen, so wie er ist.
Priorität hat die Technik. Die überholten Anlagen sind eben auch im Betrieb recht aufwändig. Beim Schauspielhaus sieht man ja, was moderne Bühnentechnik leisten kann - ohne große Auf- und Umbaukosten.

Es ist zu hoffen, dass da das Land Bayern endlich mal ordentlich Mittel locker macht. München hat drei Theater, die der Freistadt komplett finanziert.
Nürnberg bekommt für sein "Staatstheater" nur einen Zuschuss - das ist doch Etikettenschwindel.
Das Gärtnerplatztheater in München saniert selbstverständlich der Staat.
http://www.staatstheater-am-gaertnerplatz.de/index.php?m=51…8a2d49ca030fd26

Ferner dürfte München noch einen neuen Konzertsaal vom Land gesponsert bekommen. Nürnberg hat da auch noch die Sanierung der Meistersingerhalle an der Backe.

Ich verstehe das auch nicht. Man kann ja nicht sagen, dass wir heute ärmer sind als vor 100 Jahren. Selbst bei den Nachkriegsbauten gab es noch viele architektonische Stilelemente, gab es Kunst am Bau. Was ist heute nur los? Wirklich nur 08/15-Architektur von der Stange! Mag auch sein, dass das schon vielleicht manchmal etwas übertriebene Diktat der Energiesparer die Gestaltung behindert. Energetische Effizienz sollte eben nicht das alleinige Ziel sein.

Görl hat ja beim Karstadt viel mitgestaltet. Ich finde das Gebäude auch als sehr gelungen. Es passt sich einfühlsam in die Umgebung ein. Manche sehen die Sandsteinarchitektur offenbar kritisch und betrachten sie als Kitsch. Das finde ich nicht. Die Altstadt Nürnbergs ist ein recht sensibler Bereich und das sollte schon von Format und Ausgestaltung eine passende Architektur verwirklicht werden.

Zum Baureferenten. Der ist ja eigentlich nicht so der Knackpunkt. Wenn man sich das aufwändige Genehmigungsverfahren betrachtet, so muss man sich da ingesamt fragen, warum da nichts Besseres herauskommt. Besonders Neubausiedlungen in Randbereichen sind ja langweilig bis zum Abwinken. Warum müssen da auch so viele gestalterische Vorgaben gemacht werden? Und was haben die gebracht?

Braucht die Stadt einen Baureferenten?

... So lautet das Wochenthema beim NZ-Blog http://blog.nz-online.de/senf/2012/01/1…-baureferenten/

^

Ich glaube aber doch, dass das schon reichlich schön gefärbt ist. Mag sein, dass Nürnberg noch gegenüber anderen Teilen Nordbayerns bevorzugt wird, aber zu München ist da schon ein gewaltiger Abstand.
München bekommt im kulturellen Bereich weitaus mehr Mittel als Nürnberg. Nun ist Kultur ein nicht zu unterschätzender weicher Standortfaktor und das mag eine Ursache dafür sein, dass eben die meisten Neuansiedlungen von Unternehmen in Bayern nach München kommen. Für Eliten ist München damit einfach attraktiver.
München hat einen ganzen Strauss von staatlichen Museen, Nürnberg hat nur das NM. München hat mehrere Staatstheater, die komplett vom Staat finanziert werden, das Nürnberger Staatstheater ist da schon ein kleiner Etikettenschwindel. Dort zahlt Bayern allenfalls die Hälfte, der Rest bleibt an der Stadt Nürnberg hängen.
Auch der Bayerische Rundfunk unterhält zwei Orchester, die vorrangig in München oder international spielen - der Rest Bayerns wird ziemlich vernachlässigt.
Und dann hat München noch viele Konzerthallen, die aber offenbar alle nicht gut genug für die Weltstadt München sind. Man will jetzt einen neuen Saal neu bauen oder einen bestehenden total umbauen. Auch das soll das Land Bayern übernehmen. OB Ude hat zu einer Beteiligung Münchens gesagt: "Auf gar keinen Fall!". (Wie war das noch mal mit der Nürnberger Meistersingerhalle?)
Übrigens kann man sich so ganz gut vorstellen, wie ein Münchner, oh Verzeihung, ein Bayerischer Ministerpräsident Ude handeln würde. Das gäbe noch viel mehr Zentralismus. Ude wäre nach wie vor auf München konzentriert, hätte nur seinen Schreibtisch um ein paar Hundert Meter verschoben.

In einer Diskussion über die Positionierung Nürnbergs muss man schon mal über über die Attraktivität auf bestimmte soziale Schichten nachdenken können. Es ist deshalb und auch sonst völlig abwegig, dass man hier so persönlich wird und mich manche hier in die rechte Ecke stellen wollen.

PS: Ich lese übrigens nicht die Bild-Zeitung. Abgesehen davon scheint das Blatt ja glaubwürdiger zu sein als unser Noch-Bundespräsident.

^

Wer da eine rassistische Äußerung entdecken will, der muss wohl unter chronischem Verfolgungswahn leiden. Das mit den griechischen Familien ist zudem kein Vorurteil, sondern hat einen ganz realen und aktuellen Hintergrund. Aber gut, dann reden wir eben von sozialen Schichten. Und da scheint eben Nürnberg tatsächlich überdurchschnittlich attraktiv für unterprivilegierte Gruppen zu sein. Das dürfte dann auch eine Ursache für den relativ hohen Anteil von Transferemfängern in Nürnberg sein.

^

OK, die Einwohnerzahl in Nürnberg ist etwas gestiegen, wenn auch nicht berauschend. Es wäre jetzt nur interessant zu wissen, wie sich dieser Zuwachs zusammensetzt. Wenn das z.B. ganze Familien aus Griechenland sind, die sich hier ein bequemes Leben auf Kosten der deutschen Steuerzahler machen wollen, dann bringt der Stadt ein solcher Einwohnerzuwachs nur Nachteile.

Plattmachen?
Nein!
Es sind Zeugnisse der Geschichte.

Und dann müsste man als Münchner auch das Haus der Kunst abreißen!

Und rein ästhetisch gibt es in anderen Ländern ähnliche Bauwerke. Es war teilweise eben auch so der Stil der Zeit.
Was mich aber gewaltig ärgert ist, dass die Kosten wohl vor allem an der Stadt Nürnberg hängen bleiben werden. Das kann nur Aufgabe des Bundes sein. Es wäre sicherlich wichtiger als ein kitschiger Neubau eines nicht mehr vorhandenen Stadtschlosses in Berlin.

Immerhin sieht die U-Bahn unterirdisch besser aus als oberirdisch - Stichwort Friedrich-Ebert-Platz.

Wenn ein Profi-"Verein" meint, er brauche ein anderes bzw. neues Stadion, dann soll er das gefälligst selbst stemmen. Es kann nicht Aufgabe der klammen Stadt sein, den FCN durch derartige Ausgaben zu subventionieren. Ich denke mal, die Stadionmiete trägt schon jetzt bei weitem nicht die laufenden Kosten und die Abschreibung.

Ich finde das Stadion so auch recht ansprechend. Es hat auch viele Traditionen, auch architektonisch. Deshalb sollte man da nicht herumpfuschen, nur um einem Modetrend beim Stadionbau nachzugeben.
Abgesehen davon finde ich es unfair, den Fußball derart zu bevorzugen. Es ist eben ein Sport- und kein Fußballstadion - und so sollte das auch bleiben.

Übrigens sollte der FCN doch andere Sorgen haben. Wie will er denn ein Luxus-Stadion finanzieren, wenn er mal wieder zweitklassig oder noch weniger sein sollte?
Und dann die Sache mit dem VIP-Bereich. Wenn der vor ein paar Jahren WM-tauglich war, dann sollte er für den FCN auch gut genug sein.

Zunächst einmal - ich glaube ja auch nicht, dass ein Bundesland Franken eine realistische Chance hat - leider.

Aber, sachlich wäre das gar nicht so falsch:

1. Dass Franken bzw. Nordbayern gegenüber v.a. Oberbayern drastisch benachteiligt wird, dürfte ja wohl Konsens sein. Denken wir nur mal an Kultur, an den Flughafen und z.B. an die Industrieansiedelungen. Das wäre natürlich bei einem eigenständigen Franken wesentlich besser.

2. Es gibt tatsächlich einen Trend zum Zusammenschluss, aber eigentlich kaum auf Landesebene. Ich habe noch nicht gehört, dass etwa das Saarland und Mecklenburg-Vorpommern die Selbständigkeit aufgeben wollen. Im Gespräch war lediglich mal Berlin-Brandenburg.
Allerdings dürften sich künftig immer mehr Kompetenzen von Berlin nach Brüssel verlagern - Stichwort: einheitliche Wirtschafts- und Finanzpolitik. Auch heute wird ja schon ein großer Teil der Gesetze, die in Berlin verabschiedet werden, quasi von Brüssel vorgegeben. Das heißt die Bundesebene wird stark an Bedeutung verlieren. Dadurch werden aber die Regionen immer wichtiger, denn nur sie garantieren noch Bürgernähe. Das heißt, die Länder dürften künftig eine größere Rolle spielen. Und da wäre eben ein eigenes Bundesland Franken ein ganz entscheidender Faktor für die künftige Entwicklung.

Ich glaube, so abwegig wäre ein Bundesland Franken gar nicht, jedenfalls, wenn man mal die Bevölkerungszahlen ansieht.
Gäbe es Franken als eigenes, 17. Bundesland, dann läge es nach Einwohnern an 7. Stelle in Deutschland. Nur NRW, BaWü, Niedersachsen, Rest-Bayern, Hessen und Sachsen wären größer. Meck-Pomm hat etwa die Einwohnerzahl von Mittelfranken.
Ein eigenes Bundesland Franken hätte durch den Länderfinanzausgleich garantiert bessere Möglichkeiten als mit der undurchsichtigen Verschiebepolitik innerhalb Bayerns.

Und Nürnberg als natürliche Hauptstadt Frankens würde ganz sicher profitieren. Auch als Hauptstadt bräuchte sich Nürnberg nicht zu verstecken, angesichts von Saarbrücken, Schwerin, Erfurt, Potsdam ...

Klar, am derzeitigen Standort hat der Nürnberger Flughafen kaum Erweiterungsmöglichkeiten. Aber, braucht er die überhaupt. Die Auslastung ist ja nicht so berauschend. Und meiner Meinung nach ist die Stadtnähe zu Nürnberg gerade der große Pluspunkt des Flughafens.

Nachdem die Bayerische Regierung doch maßgeblich an den Flughäfen München und Nürnberg beteiligt ist, sollte es - im Interesse des gesamten Landes schon auch der Regierung daran gelegen sein, Nürnberg zu unterstützen.
Nachdem man ja in München vom Zentrum bis zum Flughafen fast genau so lange braucht wie mit dem ICE zum Nürnberger Hauptbahnhof, sollte es doch möglich sein, zumindest den Charterverkehr nach Nürnberg zu verlagern.
Bayern besteht eben nicht nur aus München. Es ist absolut albern, wenn von der Bedeutung des Münchner Flughafens für ganz Bayern gesprochen wird. Der Münchner Flughafen ist für Nordbayern in keinster Weise interessanter als der Frankfurter Airport, der viel besser angebunden ist.

Ein neuer Nürnberger Flughafen ist absolut weltfremd. Wo sollte der denn auch hingebaut werden? Mittelfranken ist relativ dicht besiedelt. Der Nordosten ist zu bergig und kommt nicht in Frage.

Wenn man bedenkt, dass zur Zeit in Schwäbisch Gmünd für ca. 230 Mio ein Tunnel für eine Bundesstraße gebaut wird, kann man die Finanzprobleme für das doch wesentlich bedeutendere Projekt am Frankenschnellweg überhaupt nicht nachvollziehen.
Übrigens die A100, über die in Berlin gestritten wurde, zahlt - glaube ich - komplett der Bund. Das ist aber eine typische Anbindung für die Stadt Berlin. Der Frankenschnellweg hat doch wesentlich mehr regionale bzw. überregionale Bedeutung. Wieso zahlt da der Bund so wenig?

http://www.rp.baden-wuerttemberg.de/servlet/PB/menu/1247833/index.html

Schade, die Villa wird von den Plattenbauten à la DDR ziemlich erdrückt.