Beiträge von harher

Da das Haus ja unter Denkmalschutz steht, gelten die Wärmedämmvorschriften ja nicht, bzw. nicht in dem sonstigen Umfang.
Wenn man in solch einem Haus leben möchte, dann muss man eben vielleicht etwas höhere Energiekosten akzeptieren. Dafür erhält man aber ein besonderes Ambiente. Man kann eben nicht alles haben ...

Ist ja interessant, dass die historische Zeichnung eine Sandsteinfassade zeigt. Nun, und wohl auch geplant ist ja die Fassade verputzt.
Wenn tatsächlich noch eine Sandsteinmauer vorhanden sein sollte, sollte diese schon freigelegt werden.

Übrigens, das Gebäude der Berufsgenossenschaft am Weinmarkt das zur Zeit mal wieder umgebaut wird, passt ja auch nicht so recht in die Umgebung.

Schon wirklich häßlich, sieht schon beinahe aus wie ein Hochregallager, und das an diesem Standort. Wenn man schon so viel Fläche auf dem Gelände unterbringen wollte, warum ist man nicht etwas mehr in die Tiefe gegangen - beim früheren IMAX nebenan hat man ja auch nach unten gebaut.

So gut es ist, wenn solch brachliegende Grundstücke nun wieder genutzt werden. Es stimmt schon nachdenklich, dass ein Industriegrundstück nach dem anderen verschwindet und der Wohnbebauung zugeführt wird.

Zitat von DS-17

... ob man auch mal die Möglichkeit erkennt in Nürnberg in die Höhe zu bauen und damit meine ich nicht stillose Hochhäuser à la Langwasser, sondern Hochhäuser, die repräsentativ wirken, ein Image vermitteln und in sowie bei denen man sich gerne aufhält, wie z. B. der Business-Tower.

Kann mir nicht vorstellen, dass derart aufwendige Hochhäuser für Wohnungen in Nürnberg jemals gebaut werden.

Zitat von Dexter

Bekanntes und weniger bekanntes fotografiert bei einem Alstadtspaziergang in Nürnberg:

Die Zerstörung der prächtigen Pegnitzbebauung gab den Blick frei. Leider ist der im Vergleich zum Vorkriegsbau sehr viel flachere Bau am Fluss nur wirklich scheußlich. Der Blick von dem Platz vor dem Hauptportal der Lorenzkirche ist aber wahnsinnig beeindruckend!

Das stimmt schon, das Dach ist sicher nicht so toll. Aber man hat eben das Dach genau so hoch gemacht, damit man den Blick auf die Burg hat. Ich kann mich noch dunkel entsinnen, wie man vor dem Bau ein Gerüst zur Andeutung der Bauhöhe aufgestellt hat.

Um nochmal den Faden von Nothor bez. Altstadt und Stadtmauer aufzugreifen. Dass eine früher sehr bedeutende Stadt heute noch eine solch mächtige Stadtmauer hat, ist doch wirklich eine Besonderheit. Meist wurden die Mauern geschliffen und man hat dort Ringstraßen angelegt. Es gibt keine bzw. nur noch kleine Reste von Stadtmauern in: Wien, Köln, Frankfurt, Würzburg, Regensburg, Augsburg, München, Prag, Hamburg ...
Die Stadtmauer in Nürnberg bewirkt ja auch eine Abgrenzung der Altstadt. Auch wenn durch den Krieg viel verloren gegangen ist, viele Ecken der Altstadt haben doch noch mittelalterlichen Charakter, wie man ihn in Großstädten kaum sonst findet.
Warum Nürnberg dieses Alleinstellungsmerkmal nicht besser nutzt, verstehe ich nicht. Warum hat man denn z.B. nicht mal ernsthaft versucht, auf die UNESCO-Liste zu kommen?

Noch ein anderer Aspekt nebenbei aus eigener Erfahrung: Von finanzieller Unterstützung für denkmalgeschützte Häuser ist nicht viel zu spüren. Von wegen Grundsteuerbefreiung. Die Wirklichkeit sieht da ganz anders aus. Da wird z.B. bei Altstadtstraßen das in die Jahre gekommene Kopfsteinpflaster saniert (wobei man über die Notwendigkeit der geplanten Baumaßnahmen sehr streiten kann), also eigentlich eine Reparatur, keine echte Verbesserung. Und was geschieht - die Stadt legt die Kosten weitgehend auf die Anlieger um.

Im Grunde ist die Stadt beim Thema Denkmalschutz und Wiederaufbau ziemlich schwach auf der Brust. OK, man hat die Stadtmauer so einigermaßen wieder hergerichtet. Dann gibt es noch das Rathaus und so einige historische städtische Gebäude. Aber besonders hervorgetan hat man sich eigentlich nicht. Während z.B. Augsburg den Goldenen Saal geschafft hat, ist man in Nürnberg auf halbem Weg stehen geblieben. Beim Pellerhof wurde ja die Stadt durch den verdienstvollen Einsatz von Harald Pollmann regelrecht überrumpelt. Ansonsten wäre an der Stelle gar nichts passiert. Wenn man sich mal vor Augen hält, dass z.B. die Stadt Kronach die recht große Festung Rosenberg an der Backe hat ...
Fazit: in anderen Städten ist man da einfach aktiver und auch flexibler. Offenbar hat Nürnberg bei den Ausgaben schon seltsame Prioritäten - ein großer Teil wird mit Konsumleistungen versenkt. So was bringt aber die Stadt und seine Infrastruktur nicht voran!

Also abreißen wäre wohl eine ziemliche Schande. Die Stadt hätte zwar ein recht unbequemes Denkmal los, aber das Gelände ist nun mal ein wichtiges Denkmal, das ist einfach Fakt.
Auf der anderen Seite ist die Erhaltung meiner Meinung nach nicht unbedingt die Aufgabe der Stadt, in der nach den Ideen der Nazis die Reichsparteitage abgehalten wurden. Nürnberg war eben eine Art Stellvertreter für das alte Deutschland. Die ganze Angelegenheit ist in jedem Fall von gesamtdeutschem Interesse, sollte also vom Bund übernommen und auch finanziert werden.
(Schließlich hat Berlin auch die Akropolis inzwischen schon mehrfach finanziert.)

Wenn man das bei City Central so liest:

"Die zentrale Lage mitten in Nürnberg birgt alle Vorzüge und Annehmlickheiten des urbanen Lebens in Verbindung mit üppigen Grünflächen von großem Erholungswert und Naturnähe. Die Wohnungen sind praktisch geschnittenen und in den liebevoll gepflegten Grünanlagen können die zukünftigen Eigentümer die Ruhe genießen."

und auch das Bild ansieht ...

Au weia! Man zielt offenbar auf Steuer-Schnäppchenjäger.
(Wahrscheinlich verkauft die Immobilienfirma auch bevorzugte Grundstücke auf dem Mond.)

^

Genau diese Denke hat mich zu meinem Statement gebracht.
Da wird ja tatsächlich die Forderung erhoben, jeder hätte Anspruch auf eine Wohnung in seinem Wunschstadtteil in seiner Wunschstadt. Und wenn er dies nicht selbst leisten kann, dann solle eben die Allgemeinheit dafür sorgen.

Sorry, aber das kann doch nicht sein!
Es kann doch niemand ernsthaft erwarten, für ihn würde müsse kostengünstiger Wohnraum in Erlenstegen oder im Burgviertel angeboten werden.
Es ist schon richtig, das regelt der Markt. Wer eben teure Mieten nicht leisten kann, der muss in eben günstigeren Stadtteilen (z.B. Schweinau) wohnen.
Wunschdenken hilft da eben nichts, ebenso wenig wie in anderen Lebensbereichen. Es kann ja auch nicht jeder einen Anspruch auf eine Weltreise oder ein Luxusauto anmelden ...

Eben, die Situation in Nürnberg ist doch gar nicht kritisch. Die Preise sind gestiegen, aber beileibe nicht extrem.
Darum verstehe ich die Aufregung hinsichtlich Nürnberg gar nicht.

Aber grundsätzlich muss die Frage schon erlaubt sein, ob jemand wirklich einen Anspruch auf Wohnung in jeder Wunschstadt hat. Beispiel Düsseldorf - ist es wirklich so unzumutbar, wenn dann etwas weniger Betuchte z.B. nach Essen ausweichen, wo das Preisniveau deutlich niedriger ist?
Genau so in München. Deshalb boomen ja da die Orte im Umland.

Hier übrigens eine Übersicht über die Preisentwicklung in den Ballungszentren in Deutschland:
http://www.wiwo.de/infografiken/f…ld/6794472.html

In der Grafik sieht man übrigens auch, dass die Baugenehmigungen stark angestiegen sind. Wer etwa ein Eigenheim baut, räumt ja im allgemeinen eine andere (gemietete) Wohnung, die dann frei wird.

Zitat von Gelber Löwe

Was wir dringend brauchen ist nicht noch mehr Eigentumswohnungen, sondern preiswerte (Stichwort:sozialer Wohnungsbau) Mietwohnungen!Da haben wir inzwischen ein großes Defizit!

Ich glaube, man muss sich von dem Gedanken verabschieden, dass sich jeder jede Stadt leisten kann.
Wer einkommensschwach ist, der hat eben keine Chance in teuren Städten. Man kann sich doch nicht ernsthaft von der Allgemeinheit eine Wohnung z.B. in München subventionieren lassen.
Der Staat kann und sollte zwar etwas unterstützen, aber das kann nur sehr begrenzt sein.

Pellerhof wäre gut
Aber da hält sich die Stadt ja sehr vornehm zurück!

Noch zur Nachkriegsarchitektur. Ich finde das "Neue Rathaus" am Hauptmarkt gar nicht schlecht, im Gegenteil. Viele Details sind liebevoll gestaltet. Bei den meisten Gebäuden sieht es da natürlich schon nicht so schön aus. Da hätte man schon mal was Neues und vor allem Besseres machen können. Ich glaube aber, dass die meisten Gebäude Versicherungen gehören und die denken wohl nicht gerade in ästhetischen Kategorien.

Ja eben, ich finde eine Neupflasterung und ein paar neue Lampen sind wirklich überflüssig wie ein Kropf.
Dass die Bebauung (vor allem die Südseite) grausam ist, das ist klar. Sollte man über diesen Kasten vielleicht ein Tarnnetz aus Efeu ziehen?
Ich finde, Bäume engen die Nutzung zu sehr ein. Außerdem bringen Laubbäume im Winter gar nichts und Nadelbäume schauen auch recht trist aus.

Heute Artikel in der NZ:
http://www.nordbayern.de/nuernberger-ze…wuste-1.2164989

Viele wollen ja auf Teufel komm raus Bäume pflanzen. Wieso muss man denn einen solchen Platz unbedingt vollpflanzen bzw. vollstellen?
Ein Stadtplatz ist eben keine Grünanlage.

In der aktuellen Wirtschaftswoche geht es um die Immobilienpreisentwicklung (Wohnungen). Natürlich vorne dran: München, Frankfurt, Düsseldorf ...
Aber dann kommt schon bald Nürnberg (+22%). Nürnberg liegt ziemlich auf gleichem Niveau wie Berlin und weit vor Essen, Duisburg, Dortmund, Hannover, Bremen.

Ich glaube das Problem bei solchen Umlandbahnen allgemein liegt in der Kostenaufteilung. Obwohl doch die Kreise stark profitieren, möglicherweise mehr als die größeren Städte, müssen letztere offenbar finanziell die Hauptlast tragen.

Ja OK, Bannwald, aber wo dann das Klinikum gebaut wurde, war ja schließlich auch Wald.

Wird höchste Zeit, dass wenigstens das Nordklinikum besser angebunden wird, nachdem das Südklinikum ja sozusagen im finsteren Wald eher weit vom Schuss ist ...
(Warum man damals das Klinikum Süd nicht eher in Richtung Langwasser-Süd gebaut hat, wissen wohl die Götter oder auch nicht.)