Beiträge von Puntagorda

^
Hier wird allerdings auch das Baufeld 15 als "Wohnen" angezeigt, was ich mir bei dieser Fläche nur schwer vorstellen kann. Oder stimmt das etwa?
Vielleicht haben die Grafiker dieser Publikation einfach nur geschlampt...

^
Ich kann dein Argument nachvollziehen, aber wenn die Bäume in etwa so groß beiben wie die Platanen auf der Königstraße, sehe ich die meisten Blickbeziehungen nicht gefährdet, zumal die meisten Gebäude ohnehin weit über die Baumkronen hinausragen.

Mir gefällt an dem Modell, dass hier nicht irgendwelche x-beliebige Skulpturen, Formen und Materialien zu einem "ganz großen Wurf" zusammengeschustert werden (wie z.T. in den anderen Entwürfen), den man spätestens in 10 Jahren nicht mehr sehen kann, weil sich Moden und Geschmäcker nun mal ständig ändern. Hier herrschen klare Linien vor, die sich gegenüber den angrenzenden Bauten zurücknehmen. Mag vielleicht langweilig erscheinen, ist aber die naheliegendste Lösung

was Besonderes und soll auch ins Auge fallen.

Sooo beeindruckend ist das Gebäude nun auch wieder nicht...
Jedenfalls würde ich dem letzten Rest Grün in dieser Betonwüste dafür nicht den Todesstoß versetzen!

^
Ja schrecklich, überall diese hässlichen Bäume, die die Sicht versperren...

Das liegt aber nicht an der Breite der Straße, sondern an der Einmündung der Straße am Löwentor. Die Ampelschaltung ist bescheiden.

Sehe ich hier ebenso.
Eine Spur weniger wird am Verkehrsfluss nicht viel ändern.

Hier der Artikel der Stadt Stuttgart und eine Gesamtvisualisierung des Projekts:
http://stuttgart.de/sde/menu/frame/ns_top_11021.htm
Könnte durchaus etwas werden.

Zur Bebauung des Akademiegartens:
Ich könnte mir hier sehr gut eine schlicht-filigrane, gläserne Bebauung vorstellen - zwei bis drei schmale Baukörper, die den Garten (und das Schloss) zwar einrahmen, ihn aber nicht abriegeln, also eine Einfassung der Straße, die noch Durchsichten ermöglicht.
Wäre schön, wenn man hier zu einer entsprechenden Lösung fände.

wird die Straßenkapazität um 50% reduziert.

Angesichts der schwachen Nutzung der Straße finde ich das absolut richtig.
Wozu die Schneise für die U12 verbreitern, wenn kaum genutzte Spuren bereits vorhanden sind...?

Weiß man eigentlich, aus welchem Material die Fassade gestaltet wird?

Was die Farbigkeit angeht, hätte man ruhig einen wärmeren Ton und lokale Materialien verwenden können. Zusammen mit dem Le Meridien hätte das eine sehr stimmige Einrahmung der Straße ergeben.

^
Die Skulptur ist von Calder, nicht Hajek, und gehört zu Stuttgart wie der Mercedes-Stern auf dem Hauptbahnhof!

Also wenn man als Architekturdiplomand mit so etwas auch noch einen Preis erhält, wundert mich ja gar nichts mehr...

http://www.lotto-turm.com/13.html
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/19524…aufheitern.html

^
Das bekräftigt meinen Eindruck, dass Herr van Agtmael nur seine fixe Idee durchdrücken will, ohne Rücksicht auf andere Interessen und anscheinend sogar betriebwirtschaftliche Anforderungen.

^
Dem schließe ich mich an.

Abgesehen davon brauchen wir mehr dichtere Bebauung

Wer sagt das??
Also bei so mancher Wohnung in S-West könnte man vom Schlafzimmerfenster aus dem Nachbarn die Hand schütteln, oder man darf aus nächster Nähe beobachten, welcher Nachbar sich welche Marmelade aufs Brot schmiert.
Eine so hohe Wohndichte brauche ich wirklich nicht.

wie in S-West oder im Nordbahnhofsviertel

Was ist denn dort kinderfreundlich??
Kein Fleckchen Grün, kein Sonnenstrahl in den Häuserschluchten...

wobei die Bewohner deiner "Schuhschachtel" ne Wahnsinnsaussicht geniessen

Schön für sie!!

Die Richtlinien, auf die in diesem Fall Bezug genommen wird, haben durchaus ihren Sinn.
Ich würde die auch nicht einfach außer Kraft setzen, nur weil irgendein Investor Sonderwünsche hat und sich nicht daran halten möchte. Und einen Kompromissvorschlag gab es ja anscheinend bereits...

Wer sagt denn das Wohnhochhaeuser heute so aussehen muessen wie in den 70igern?

Nenne mir ein neues Wohnhochhaus, das besser aussieht!

Bezirksrat Nord befürchtet wie immer Verschattung benachbarter Wohngebiete sowie - jetzt kommt´s - "Beeinträchtigung Blickbeziehung aus dem Höhenpark Killesberg"

Ihr wisst, dass ich in einigen Fällen dem Bau von Hochhäusern sehr kritisch gegenüber stehe, aber diese Argumente sind hier wirklich nur lächerlich.

^
Tut mir leid, aber deine neuen Bilder bestärken mich nur in der Meinung, dass sie optimale und passendste Höhe gewählt wurde.

In kaum einer anderen Stadt ist die Nachfrage nach Wohnraum so hoch, und das Angebot so klein.

Würde man konsequent der Nachfrage hinterherbauen, dann würde die Innenstadt jetzt aussehen wie Botnang.
Einen Ansatz hiervon sieht man sogar auf deinem ersten Bild, nämlich diese senkrechte Schuhschachtel am Westbahnhof. Willst du etwa mehr davon?

in dieser Lage, strahlt Stuttgart eine ungeheure Provinzialitaet aus.

Hier wird schon wieder unterstellt, dass das etwas Negatives sei...

Die Weinberge und Winzerhäuschen am Hang dahinter strahlen ebenfalls eine extreme Provinzialität aus, sollen wir die nun auch durch Hochhäuser ersetzen?

Der Bau richtet sich mit seiner Höhe nach den umliegenden Gebäuden und hält sich ein wenig zurück, um die Wirkung der schönen Hangbebauung nicht zu versperren.
Finde ich sehr gut...

LBBW und GENO reichen hier als Hochpunkte absolut aus - gut, dass nicht noch ein Turm dazwischengestopft wird.

Grauenhaft.

Und die schmale Gasse ist mit diesem Klotz an der Ecke total überfrachtet.

Ach, erst mal abwarten... Vielleicht wird es gar nicht so schlimm, das eine kleine Bildchen sagt ja nun nicht viel aus. Und die Alternativen finde ich auch nicht sehr prickelnd, eher im Gegenteil.
Und die Umgebung ist auch nicht wahnsinnig schön, also viel zu versauen gibts da eh nicht.