Beiträge von Puntagorda

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich schäme mich ein wenig dafür, wie sich diese absolute Top-Sehenswürdigkeit, die von so vielen Ausländern angefahren wird, präsentiert.

Berlin bspw. ist finanziell auch nicht besser dran als Köln, aber zumindest das Brandenburger Tor kann sich wirklich sehen lassen.

Auch Frankfurt oder Stuttgart haben ihre Schmuddelecken, aber dort scheint man eher Wert darauf zu legen, dass sich die viel fotografierten "guten Stuben" (wie Oper/Fressgasse/Römer bzw. Schlossplatz/Schillerplatz/Königstraße) in einem vorzeigbaren Zustand befinden.

Für meine Begriffe der komplett falsche Ansatz.

Wen juckt denn die Unterwelt, wenn man sie nicht sieht?

Also ohne diesen plumpen Abschluss nach oben wärs schöner.
Und ich weiß ich wiederhole mich, aber mir ist das einfach zu viel Plastik...

^
Architekturkritik in allen Ehren, aber bitte erläutere deinen Standpunkt noch etwas!

Mir fällt auf Anhieb nur das hier ein:
http://www.alex30-hostel.de/
Ich glaube, Stuttgart ist auch für Backpacker gar nicht so uninteressant und genießt insbesondere aufgrund der Automobilmuseen eine gewisse Bekanntheit.
Allerdings eher als kurzer Zwischenstop zwischen zwei als lohnender angesehenen Regionen wie Paris/Elsass... im Westen, München/Prag... im Osten, Italien/Schweiz im Süden und Rheinland/Köln/Berlin/Hamburg... im Norden. Der Durchschnittsbackpacker verbringt auf der Durchreise sicherlich nicht mehr als 1-2 Nächte in Stuttgart, daher ist die Nachfrage nach entsprechenden Unterkünften wohl begrenzt.

Das sieht aber sehr nach Horten-Kachel reloaded aus...

Kann mir einer erklären, was Stuttgarter gegen das S21-Projekt haben?

Sie sind schlecht informiert und haben Angst.
Und sie denken nicht daran, dass die Alternativen auch sehr viel Geld kosten.

Im Fall der Fälle glaube ich nicht daran, dass die gesamte SPD-Fraktion von heute auf morgen überlaufen wird, wie das Conradi gerne hätte. Ich denke, es wird weiterhin eine stabile Mehrheit für S21 geben.

^
Du kamst mir zuvor:
Ich wollte gerade fragen, wie die die Sonne in das Gebäude kriegen wollen...

^
...weil es den Architekten immer wieder gelingt, dem vertrauensseligen Dummvolk ein X für ein U vorzumachen.

^
Und bald auch in Stuttgart...
http://maps.google.de/maps?f=q&sourc…038624&t=h&z=15

Mein Gott, andernorts wird solch ein Beton-Relikt unter großem allgemeinem Aufatmen in die Luft gejagt oder sonstwie entsorgt...
Erinnert mich an das hier (in memoriam): http://www.koeln.de/files/images/hist-archiv.jpg
Wie der Klotz bei trübem Regenwetter aussehen wird, kann man sich ja bereits denken...

Schön, wie der Phoenix-Bau hier zur Geltung kommt.
Zusammen betrachtet mit dem Katholikenhaus, der Königsbau-Passage, dem Kronprinzenbau und der L-Bank scheint Stuttgart damit wirklich einen eigenen Stil gefunden zu haben, der sich an ältere Gebäude wie dem Hindenburgbau und der Postdirektion anlehnt und der sich durchaus sehen lässt.
Weiter so.

Zitat von Puntagorda

Ein interessanter Artikel, der sich in weiten Teilen mit meiner Meinung deckt:
http://www.faz.net/s/Rub117C535CD…n~Scontent.html

Und nun auch DIE ZEIT:
http://www.zeit.de/2009/21/Architekturdebatte?page=all

Sei so gut und deute bitte wenigstens an, worum es in den verlinkten Artikeln geht. Links sind schnell tot, zudem möchten wir hier keine bloße Linksammlung sein.

^
Beide Artikel kritisieren gewisse Tendenzen in der zeitgenössischen Architektur und das teilweise arrogante und rücksichtslose Vorgehen mancher Architekten.

Arata Isozaki ("Rhein-Kristall")

Das Ding würde in 10 Jahren aussehen wie die Oper...

Meier und Hadid erscheinen da etwas nachhaltiger.

Habe sogar jeweils noch einen Hinweis vorangestellt.

Das waren Bewertungen, keine Begründungen!

die einmalige Chance auf Beseitigung der städtebaulichen Katastrophe

Diese Schwarzweißmalerei geht mir doch ein wenig auf die Nerven.
Nur weil ein Investor unbedingt sein Hirngespinnst durchdrücken will, soll ein optisch durchaus erhaltenswertes Gebäude, das hinzu noch einen unbestreitbaren historischen Wert besitzt, geschleift werden, obwohl man mit etwas Einfallsreichtum garantiert auch zu einer integrativen Lösung kommen könnte.
Da kann man genauso gut auch noch das Alte Waisenhaus und die Markthalle mitabreißen, damit der Konsumtempel noch etwas größer wird. Die haben auch weder eine reich bestuckte Gründerzeitfassade, noch wird die Grundfläche optimal ausgenutzt...
Gerade der Kontrast historisch vs. modern wäre reizvoll, nicht ein weiterer blockfüllender Glaskasten.

Max, ich bin ein wenig verwundert, wie leicht man offenbar mit ein paar billig umgesetzten Animationen deine Zustimmung erkaufen kann. Zumal die von dir präsentierten Objekte nun wirklich keine architektonischen Juwelen darstellen (vom Arcotel einmal abgesehen).

Wenn du hier schon deine "Favoriten" herausstellst, dann begründe deine Wahl doch bitte, das würde mich echt interessieren...

S21 werde mehr Autoverkehr erzeugen wegen aufgesiedelter Flächen, nicht weniger

Also irgendwo müsen die Leute ja wohnen: Entweder auf der grünen Wiese oder in neuen Innenstadtquartieren.
-> Wo entsteht wohl mehr Autoverkehr...?

Die Kölner haben generell einen leichten Hang zu dunklen, düsteren Materialien, oder täuscht der Eindruck?
Ein bisschen mehr helle und freundliche Fassaden würden der Stadt ganz gut tun, wie ich finde. Bei der älteren Bausubstanz, d.h. in den Gründerzeitvierteln sind die ja durchaus vorhanden.

von einem Stararchitekt

So etwas gibt es nicht, und auf Ingenhoven bezogen wurde der Begriff sowieso nie verwendet.