Der Unterschied ist, dass die Grundeigentümer, also Private, die Maßnahmen bezahlen und nicht die öffentliche Hand, was ja eigentlich bislang in Deutschland immer die Regel war, wenn irgendwelche größeren Maßnahmen im Außenraum vorgenommen wurden/werden.
Das BID ist dabei in der Tat etwas besonderes: Die Grundeigentümer können selbst entscheiden, wie sie das Geld einsetzen, also etwa wie die Neugestaltung aussehen soll. Das BID ist diesem Zusammenhang das Rechtsvehikel, über das die Stadt den Privaten die Durchführung dieser Maßnahmen im öffentlichen Raum und an öffentlichen Wegen gestattet.
Darüber hinaus ist ein BID bzw. eine besondere Organisationsform notwendig, weil finanzielle Ansprüche entstehen; Grundeigentümer können auch gegen ihren Willen zur Beteiligung am BID und zum finanziellen Engagement getwungen werden. Es gibt Kennwerte, die mir gerade entfallen sind, nach denen ein bestimmter Teil der Grundeigentümer, dem ein bestimmter Anteil der Flächen im BID-Gebiet gehört, das Vorhaben unterstützten muss, während gleichzeitig nur ein begrenzter Anteil der Grundeigentümer widersprechen darf. Und wenn diese Quoren eingehalten sind, müssen auch die Grundeigentümer, die eigentlich nicht mitmachen wollen, bezahlen.
Zumindest sind das die Dinge zum Thema BID, die mir gerade einfallen. Gibt aber verschiedene fundierte Informationsseiten dazu, kannst auch mal auf der Seite der Stadt Hamburg selbst gucken.
Der Abendblatt-Titel ist allerdings in der Tat irreführend, weil er es so darstellt, als wenn die Stadt sich finanziell beteiligen würde bzw. die Stadt die Aufwertungsmaßnahmen selbst durchführt. Tatsächlich ist es so, dass die Stadt lediglich den Beschluss zur Gründung eines BID fällt und damit praktisch die Erlaubnis zur Durchführung der Maßnahmen erteilt, das ist dann irgendwas mit gesetzesartigem Charakter. Allerdings geht auch die Initiative zur Gründung eines BID von den Grundeigentümern selbst aus und der Prozess, bis der ganze Laden steht, dauert schon mal so zwei Jahre.