Das Ganze ist im Übrigen ein Energiespar-Projekt und nennt sich "Grüner Wohnen".
Jawoll, noch ein paar Zentimeter Styropor draufgepackt, noch dickere, relativ kleine Fenster - und wieder ein paar theoretische Normdaten unterboten. Das Ganze dann grün gestrichen und fertig ist die Energiesparimmobilie.
An der bescheidenen Lage zwischen Fernwärmetrasse und Mr. Wash ändert das freilich auch nichts... es ist schlicht und einfach keine Wohngegend. War auch nie als solche konzipiert.
^nun, abgesehen von der Wasserstandsmeldung, gibt es noch einen entscheidenden Hinweis der PNN: Das 'Begehren' ist vollkommen sinnfrei, da sich das Stiftungskuratorium wohl kaum selbst auflösen wird und der Bürgermeister eben über keine entsprechend diktatorische Gewalt verfügt. Einklagen lässt sich das Ganze selbstredend auch nicht.
Mit Regalen verstellte oder permanent von Rollos verdeckte Fenster sind m.E. eine ziemliche Seuche.
Fenster in der Menge und Größe wie sie jetzt am Leipziger Platz zu sehen sind, haben in Shopping Centern allenfalls Alibi-Charakter. Sie werden zum allergrößten Teil verschlossen, beklebt oder sonstwie funktionslos gemacht - Gründe wurden weiter oben ja schon genannt. Immerhin gibt es sie hier, um den schönen Schein nach außen zu wahren.
^Auf den Plänen war von Anfang zu sehen, dass es sich um eine öffentliche Durchwegung handelt - entsprechend werden die Läden natürlich auch verschlossen sein.
Über welchen Kleinhandel reden wir denn? Auch in den Centern sitzen zum größten Teil nichts anderes als eigenständige Gewerbetreibende, viele als Franchisenehmer. Die Zeiten der kleinen Tante Emmaläden für den Alltagsbedarf sind nun seit locker 30 Jahren vorbei, die eher nicht so alltäglichen Dinge lassen sich in einem Center ohnehin nicht absetzen - entsprechend konzentrieren sie sich auf die einschlägigen Kieze. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.
Und einen problembehafteten Flughafenausbau von einer einzelnen kriselnden Airline abhängig zu machen, mit der das ganze Hubkonzept steht und fällt, ist schon für sich genommen ziemlich wackelig. Dazu kommt, dass siehe oben, ich anzweifle dass ein Hub als Selbstzweck überhaupt erstrebenswert ist. In diesem Sinne wünsche ich allseits (natürlich auch meinen Mitdiskutanten) einen schönen Feiertag.
Noch viel wackeliger ist allerdings eine Argumentation, die auf vollkommen falschen Annahmen basiert... Da der BER aktuell NICHT als Hub für irgendwen konzipiert ist und bereits mit dem reinen Direktfliegergeschäft mehr als ausgelastet sein wird, ist es einigermaßen sinnfrei, ihm die Nutzbarkeit als Drehkreuz abzusprechen. Das ist nicht Thema. In diesem Sinne...;)
Aber warum sollten sie dort einkaufen gehen, wenn es am Ostbahnhof und speziell am Alex wesentlich mehr und vielfältigere Angebote gibt, die zudem dichter am Bahnhof liegen? Aber wie gesagt, warten wir es ab.
Welche vielfältige Angebote gibt es am Ostbahnhof? Also mal abgesehen von Zeitungsladen und dem angestaubten Kaufhaus... Die Gegend würde enorm von einem Center vernünftiger Größe profitieren. Wäre auch gleich viel belebter dort. Angesichts der bereits jetzt schon nicht unerheblichen Büroflächendichte wäre es sogar fast zwingend dort entsprechende Infrastruktur zu etablieren. Ist anderswo auf der Welt völlig normal.
Davon abgesehen, die Rolle des Tourismus nicht immer so hoch hängen. Berlin ist doch kein Touriresort. Und einen Hub will ich schon gar nicht, s.o.
Ja was denn nun, die amtlichen Passagierzahlen interessieren dich nicht, faktische Touristenströme auch nicht, Flughafen ist auch blöd, Hub sowieso. Was willst du dann eigentlich in diesem Thread, resp. Sub?
... schaut man sich dann an, dass zB das kosmopolitische Köln nicht nur ein sehr gesundes Selbstwertgefühl pflegt, quasi das extreme Gegenteil von Berlin, dann muss einen auch nicht wundern, dass es dort keine Anstalten gibt den 70er Zweckbau des Flughafens, den man auf den ersten Blick durchaus für ein Geschwisterchen von Tegel halten könnte, durch irgend eine Glaskathedrale zu ersetzen..
Na klar, Spaß muss sein 
. Mal abgesehen davon, dass es Köln durchaus ganz gut zu Gesicht stehen würde, sich von einigen (vielen) 70er Jahre Zweckbauten zu trennen, so sollte doch auch bekannt sein, dass dort die Besucherzahlen nicht wirklich auch nur ansatzweise mit den 3 großen Touristenzielen dieses Kontinents mithalten können.
Das schlägt sich dann eben auch in einem entsprechenden Flughafen nieder. Äpfel/Birnen sag ich mal.
Bei 5 - X Mrd. Gesamtkosten sollte man die Wirtschaftlichkeit aber nicht noch weiter aus den Augen verlieren.
ah sollte man. Verglichen mit sowas wie der Elbphilharmonie ist es geradezu ein Schnäppchen für den Steuerzahler.
Wenn man aber ohnehin kein Intercont-Drehkreuz bauen wird, fragt man sich, wieso man den ganzen BER-Quatsch nicht einfach sein lässt. Abreißen und Tegel modernisieren ist bestimmt nicht teurer als BER fertig stellen mit allen Nachteilen.
Weil schon ohne Drehkreuz jährlich 25 Mio Menschen kommen, Tendenz steigend. Zum Thema TXL 'modernisieren' wiederhole ich mich jetzt nicht mehr. Einfach 5 Beiträge hochscrollen.
Zieht man zB um den Flughafen Frankfurt konzentrische Kreise, wie um Berlin, sowie um München, dann ist klar, dass Berlin einfach nicht das nötige Einzugsgebiet hat
Das regionale Einzugsgebiet ist einem Drehkreuz relativ schnuppe. Die Airlines fliegen doch nicht nach Frankfurt oder Doha, weil da so viele Menschen hinwollen, sondern weil sie von dort bequem weiterkommen (>50 Prozent Umsteiger). Das ist Sinn eines solchen Hubs. Berlin ist aktuell so ziemlich das Gegenteil - es ist in erster Linie mal Endziel und viel weniger Umsteigebetrieb.
Grundsätzlich sollte man das Einzugsgebiet von BER aber nicht unterschätzen - es endet schließlich nicht an der Oder...
Offenbar werden die Wohnungen im Verhältnis zum Preis, von den oberen Etagen in den Staffelgeschossen abgesehen, von potenziellen Käufern als zu dunkel empfunden.
Wer hätte auch gedacht, dass es im Inneren dieser Pyramide trotz Innenhof eher dunkel zugeht... die teils abenteuerlichen Wohnungsgrundrisse geben dem Ganz dann den Rest.
Richtig, Berlin ist aktuell als Langstrecken-Hub nicht besonders attraktiv. Liegt u.a. daran, dass gewisse andere Betreiber kein wirkliches Interesse am Aufbau weiterer Konkurrenz haben. Was das jetzt allerdings mit den Kapazitäten des BER zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Die sind in erster Linie für Berlin als Zielort ausgelegt und nicht als Umsteigebahnhof. Und selbst das ist bekanntermaßen schon mit sehr heißer Nadel gestrickt.
Über ein Drittel der Berliner Passagiere kommt wegen Air Berlin!
Nö, sie kommen wegen Berlin. Wenn nicht mit Air Berlin dann eben mit irgendeiner anderen Airline.
Sollte der Berliner Flughafen aber weiter ein auf Kont-Verkehr ausgerichteter Provinzflughafen bleiben, wäre der neue Flughafen ohnehin überdimensioniert.
In Anbetracht der Tatsache, dass bereits aktuelle PAX Zahlen an der Kapazitätsgrenze des BER kratzen, dürfte 'Überdimensionierung' wohl kaum ein Thema werden. Die Leute kommen ja nicht wegen Air Berlin.
Möglicherweise sind es ja auch nur missglückte Spiegelungen der nicht vorhandenen Umgebung? Das würde dann doch wieder hervorragend mit dem Mercedes-Ensemble harmonieren :D...
^soweit ich weiß erlaubt die Berliner Bauordnung Gebäude in Holzbauweise nur bis max. 13m Höhe...
Es ist immer wieder frappierend, wie man mit ein paar blumigen Umschreibungen und Frühlingsbildern wirklich jeden anti-urbanen Unort zum zivilisatorischen Idyll verklären kann... 
Hast du dich nicht selbst mal gefragt, warum da immer so wenig Menschen zu sehen sind?
Das ist aber bei weitem noch kein 'Projekt' - ein Satz im Artikel sollte vielleicht etwas hervorgeheben werden: Es ist "ganz wichtig, dass es sich hier um Ideen handelt"...
Immerhin, 10 Etagen in Holzbauweise, klingt ambitioniert. Aber auch wahrscheinlich billiger als es in der Realität ist.
