Beiträge von tel33

Zitat von Klarenbach

Ansonsten würde mich sehr interessieren, wann denn der ominöse Politbürobeschluss gefasst wurde, dann könnte man darüber konkret diskutieren.

Nein, wozu sollte man derlei schwachsinnige Nichtigkeiten hier diskutieren? Es ist völlig unerheblich, wer in der SED-Hierarchie irgendwo irgendwann seinen Stempel raufgedrückt hat. Fakt ist, die Kirche wurde abgerissen und Ulbricht war zu jener Zeit der Oberhirte.
Mehr gibt es zu diesem Thema garnicht zu sagen - mit Architektur hat es schon mal erst recht nichts mehr zu tun. Mir ist ehrlich gesagt einigermaßen rätselhaft, wieso dein permanentes und sich ständig wiederholendes Getrolle nicht schon längst den Papierkorb füllt.

naja ursprünglich dienten die Gebäude tatsächlich als 'Arbeitshäuser' des Waisenhauses, also irgendwie einer Vorstufe dessen, was daraus zu späteren Zeiten wurde. Zu DDR-Zeiten war es dann Haftanstalt - aber kein Frauenknast.

Zitat von Klarenbach

Weiterhin waren die Trophäen, mit denen der Turm bestückt wurde, keine Friedenssymbole, sondern Siegessymbole. Diese Trophäen zeigen keine niedergelegten Waffen, sondern erbeutete Waffen. Diese Zurschaustellung erbeuteter Waffen war damals ganz klar ein Siegessymbol. Daher legt der Turm Zeugnis von den militärischen Siegen der Hohenzollern ab.

Ja und?? Was genau ist eigentlich dein Problem? Was meinst du wohl wovon das Schinkelsche Denkmal auf dem Kreuzberg oder die Siegessäule (!) kündet? Warum stehen in den Torhäusern des Brandenburger Tores Minerva und Mars?
Diese Diskussion und insbesondere die vorgebrachten 'Argumente' werden wirklich immer grotesker.

Zitat von nairobi

Nicht jeder freut sich darüber, für ein Berliner Stadtentwicklungsprojekt zu zahlen, während die örtliche Bücherhalle geschlossen wird.

Offensichtlich ist es noch nicht bis in alle Winkel dieses Landes vorgedrungen, dass Berlin auch Hauptstadt der Bundesrepublik Deutschland ist. Entsprechend sind einige Projekte hier auch keine Veranstaltung zur lokalen Bespaßung, sondern Angelegenheiten des Bundes (also aller Bürger). So auch das Humboldtforum.

Zitat von Klarenbach

Weiterhin war Preußen während der Regierungszeit Friedrich Wilhelms I. ungewöhnlich stark militarisiert. Preußen stand 1740 in Bezug auf seine Bevölkerungszahl an 13. Stelle, in Bezug auf seine militärische Stärke aber an 4. Stelle.

Und was zum Henker hat all dieses Geschwurbel nun mit der anstehenden äußeren Rekonstruktion des Kirchenbaus zu tun?? Der dicke Soldatenkönig ist lange tot und die Stadt Potsdam hat sich entschieden, die historische Mitte mitsamt ihren Leitbauten und Wahrzeichen wiederherzustellen. Die Garnisonkirche mitsamt ihren Insignien gehört unzweifelhaft dazu.
Diese ganze 'Diskussion' um die militärische Tradition Preußens ist an Heuchelei nicht zu überbieten - ohne diese gäbe es weder einen einheitlichen deutschen Staat, noch grundlegende Regeln des zivilen Miteinanders, von der Schulpflicht bis zur freien Religionsausübung. Kriege geführt haben sie alle und die Trophäen ihres Triumphes in Stein gemeißelt oder Bronze gegossen ebenso. Und auch wenn wir heute andere Grundsätze pflegen, so sind dies immer noch auch unsere Wurzeln und letztlich die Grundlage unseres heutigen Daseins. Egal ob in Preußen, Bayern oder Sachsen.

Zitat von Platt N. Bau

Wo ist also das Problem?

Was an dem Begriff 'Architekturforum' hast du jetzt nicht begriffen?

Zitat von Platt N. Bau

Ich weiß gar nicht, welchen Smiley ich zum Kommentieren dieses Schwachsinns nutzen soll...
Das ist noch echte Kampf-Rhetorik. Wahnsinn.

Darf ich mal fragen, warum du dir ausgerechnet ein Architekturforum (!) für deinen ideologischen Grabenkampf ausgesucht hast? *Ein* derartiger Kasper reicht eigentlich. Zumal es ja an entsprechenden Podien im Netz nicht mangelt...

Also auf dem Areal wurde ganz gewiss kein Trümmerberg errichtet. Was noch übrig war, wurde bis auf die Keller abgetragen, verfüllt und dann lediglich mit Gehwegplatten belegt bzw. asphaltiert. Deshalb reicht für die archäologische Zeitreise im Grunde schon ein Spatenstich, wie man ja am Rathaus sehr gut sehen konnte.

Zitat von Platt N. Bau

Wer zudem noch immer nicht versteht, dass die Gegnerschaft mitnichten nur aus Sozialisten und Linksalternativen besteht, hat die Zeichen der Zeit verkannt.

Mag sein - Ewiggestrige und stockkonservative Grantelgreise trifft es wohl eher. Man fürchtet jede Veränderung, insbesondere dass der eigene peinliche Schrebergarten-Mief eventuell mal gelüftet werden könnte.

Der freundlichen Dame vom Stand war das zwar sichtlich peinlich, aber es spricht trotzdem Bände, wer so zu den Unterstützern der Kirchenreplik zählt.

Na sicher doch. Quelle?

Zitat von Chandler

Ist vielleicht etwas etwas außerhalb des Themas. Aber darauf zu hoffen, dass die Religiösen von allein zur Vernunft finden hat glaube ich wenig Aussicht auf Erfolg. Man müsste die Kinder vor der Indoktrination bewahren. So wurde Ostdeutschland zur weitgehend religionsfreien Zone.

Und um den Bogen wieder zum Thema zu spannen - es hat jetzt in architektonischer Hinsicht nichts gebracht. Von daher ist es mir auch völlig egal, wer jetzt die Garnisonkirche zu nutzen gedenkt. Hier geht es zunächst mal um eine überfällige und alternativlose Stadtreparatur.

Nein der Altbaubestand im Kiez ist davon nicht tangiert. Gebaut wird auf dem brachliegenden Areal der alten Gasanstalt. An dieser Stelle standen früher die Gasometer.

Zitat von Stadtstruktur

Ich kann mir vorstellen, dass diese Vorstellungen von "Berlin" eher die betrifft, die in den Gründerzeitvierteln des 19. Jh. oder den Wohnbauquartieren der 20er groß geworden sind - inzwischen gibt es ja auch Generationen in Berlin, die in den Plattenbauvierteln (ob Marzahn oder Gropiusstadt) oder in der Karl-Marx-Allee II. Bauabschnitt aufgewachsen sind - die haben sicher andere Identifikationsbilder mit Berlin.

Und du weißt sicher auch, wer vorzugsweise in diesen Neubaugebieten wohnen durfte? Richtig, der eingeborene Berliner war es nicht (zumindest im Osten). Das Wohnungsbauprogramm wurde hochgezogen durch Brigaden aus der ganzen DDR und die wohnten dann da auch. Für unsereins blieb maroder Altbau, Hinterhof, Klo ne Treppe tiefer. Und nein, mit dem heimeligen Kiez von heute hatte das nicht viel zu tun. Die Bewohner ebensowenig.

Zitat von Chandler

Du meinst weil es die "Hauptstadt" ist müsse sie auch dementsprechend feierlich und würdevoll herübergekommen?

Nein, ich bin allerdings der Überzeugung, dass der ganz überwiegende Teil der auswärtigen Besucher Berlin nicht als soziologisches Laborexperiment wahrnimmt und auch nicht deswegen hierher kommt. Ergo sollte man es auch nicht kultivieren.

Zitat von Stadtstruktur

Wenn ich auf der Flächedes Rathausforums bin, ist sie immer mit Menschen überfüllt - trotz Vernachlässigung der Pflege und den Baustelleneinrichtungen überall im Umfeld: mit Touris, Hipster, Jugendlichen, Drogenabhängigen, Normalos, Obdachlosen, Kindern und Eltern, Alkoholabhängigen etc...

Also das mit dem überfüllt sei mal dahingestellt - das Areal wird zwangsläufig frequentiert, da die Menschen ja irgendwie von A nach B kommen müssen. Das hat natürlich nichts mit der Anlage an sich oder irgendeiner zweifelhaften Aufenthaltsqualität zu tun. Sie wären dort auch bei einer kleinteiligeren Bebauung oder einer Liegewiese - das bringt das Stadtzentrum einer Großstadt nun mal so mit sich. Ich bin allerdings schon der Meinung, dass es kein Ort für Schmuddelszenen aller Art sein muss, auch dafür bieten sich hinreichend Plätze an anderer Stelle. Und nein, ich verwehre mich ganz entschieden gegen die Idee, dass die deutsche Hauptstadt von den Besuchern überwiegend als Sozialzoo wahrgenommen wird.

^^ Also ich denke, die Segnungen des öffentlichen, nicht-kapitalistischen Stadtraums haben wir gerade in diesem Areal doch geradezu exemplarisch über Jahrzehnte hinweg erleben dürfen. Genau deshalb gibt es doch überhaupt nur diese Diskussion?! Jetzt damit zu argumentieren, dass ausgerechnet die Privatisierung und mithin Bebauung jener Brachflächen zu Verödung führt, ist ja wohl völlig absurd.

Da ja Bilder immer gern gesehen werden, sollte man vielleicht auch mal einen Blick darauf werden, was zu DDR-Zeiten so mit dem Potsdamer Kulturgut veranstaltet wurde...

Hier z.B. das Marmorpalais im Neuen Garten:

Zitat von Klarenbach

Insgesamt hatte ich den Eindruck, dass die Stiftung Garnisonkirche kein Interesse an einem Kompromiss hat und dass sie nicht versucht, auf die Gegner zuzugehen..

Natürlich nicht. Was für ein Kompromiss soll das denn auch sein?

Zitat von Lutz Boede

Aber wenn ein Stadtraum völlig verändert wurde und von einem Gebäude eigentlich nichts mehr vorhanden ist, bin ich dagegen, dieses fehlende Gebäude zu kopieren.

Sowas kann eigentlich nur jemand von sich geben, dem das grundlegende Verständnis für die kulturhistorische Bedeutung von gewachsenen Stadträumen und ihren Leitstrukturen fehlt. Wenn das Gesicht einer Stadt ausgelöscht wird, stirbt auch die Erinnerung, ohne Erinnerung keine Zukunft.

Zitat von Camondo

^Vor allem hatte der Wohnungsbau für eine rasant wachsende Bevölkerung absolute Priorität.

Das Wohnungsbauprogramm war nur notwendig aufgrund des desolaten Zustands der Innenstädte. Es war schlicht billiger Retortenstädte in der Peripherie hochzuziehen, als den Altbaubestand adäquat zu sanieren. Bevölkerungszuwachs gab es praktisch nur in Berlin - hier haben sich die aus den südlichen Regionen Zugezogenen quasi ihren eigenen Wohnraum geschaffen. Als Berliner blieb einem nur die vage Hoffnung auf eine verfallene Bruchbude im 3. Hinterhof.

^und die Potsdamer Parks und Schlösser waren in dieser Hinsicht ja noch privilegiert. Die meisten Innenstädte waren 1989 de facto schon aufgegeben.