Leider geht der Morgenpost-Artikel nicht weiter darauf ein, dass die derzeit durchgeführten und vom Bund geförderten Freiflächengestaltungen vor allem das Ziel haben, den aktuellen Zustand zu konservieren und jegliche Bebauung zu verhindern. DAS ist praktizierte Stadtplanung in Berlin unter Leitung der Senatsbaudirektorin Regula Lüscher. Eigentlich ein Skandal, aber keinen scheints zu kümmern.
Beiträge von tel33
-
-
Bei niedriger Traufhöhe besteht aber immerhin noch die Hoffnung, dass die Bäume irgendwann einmal hoch genug sein werden...
-
Lufthansa hat offenkundig nach wie vor kein ernsthaftes Interesse an einem zeitnahen Flugbetrieb vom BER. Entsprechend kommen dann solche Vorschläge.
Man hat die zwei Kreuze FRA und MUC und dazu das lukrative Zubringergeschäft und dabei bleibts. Sollte jemals in Berlin ein Großflughafen mit Langstreckenverbindungen ans Netz gehen, hätte das natürlich ganz erhebliche Auswirkungen auf diese beiden Standorte.
Die Chance Berlin wurde seitens LH schon 1990 verspielt. -
Von Seite des Investors heißt es, der Abriss beruhe auf Vorgaben des Eisenbahnbundesamtes. Dementsprechend müssten die Viadukte für die neuen S-Bahn-Trassen Platz machen.
Ich will mich garnicht wiederholen, aber das ist nur ein weiteres Beispiel für die massive Stadtzerstörung, die schon seit geraumer Zeit von der Deutschen Bahn betrieben wird. Beschämend und kulturlos.
-
^ich denke mal gewünscht hätten wir uns das alle - es ist aber auch zu befürchten, dass es dann hinsichtlich des gesamten Projektes beim frommen Wunsch geblieben wäre. Insofern ist das, was jetzt errichtet wird, natürlich ein Kompromiss, sowohl architektonischer, finanzieller und auch politischer Natur. Kein schlechter, wie ich finde. Man denke an die 'Alternativen'...
-
Der Mühlengraben wurde überquert durch die 'Kleine Jungfernbrücke':
-
^Die Graffiti wären ohnehin nicht erhalten geblieben, da die Brandwände natürlich im Zuge der Bebauung der Brachfläche verschwinden...
-
Es ist ein Steinbau.
Richtig. Naturstein. Ich glaube nicht, dass wir irgendwann wieder anfangen werden, die Baumaterialien für tragende Konstruktionen aus dem Fels zu meißeln.
-
In diesem Fall sorgt aber ausdrücklich das Mauerwerk für stabile klimatische Verhältnisse, insofern sollte (wird) der Beton auch eine erheblich längere Standzeit aufweisen, als bei direkter Bewitterung.
-
Aber wo genau kommt der wieder raus, oder besser gesagt wo fließt er rein? An der Friedrichsgracht habe ich keinen Eingang/Einfluß gesehen.
Nirgendwo. Der Mühlengraben war ein seit dem 16. Jahrhundert bestehender künstlicher Kanal zum Betrieb der Werderschen Mühlen und wurde endgültig nach dem Krieg zugeschüttet und bebaut (Staatsratsgebäude). Der Zufluss war zwischen Schleuse und Sperlingsgasse (gibts genügend alte Bilder). -
Abriß "von hinten" und Sicherung der historischen Fassade:http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showpost…11&postcount=39
Dahinter entsteht ein eigenständiger Neubau:
Das ist doch überhaupt nicht vergleichbar. Weder von der Dimension, noch vom Umfeld (Blockrand). Solche Beispiele finden sich auch in Berlin. -
Es sind und bleiben rein bautechnisch zwei getrennte bzw. trennbare Konstruktionen.
Nun, die Ummauerung des Rohbaus dient einzig und allein dem Zweck die schweren Fassadenelemente sicher und historisch korrekt verankern zu können. Die Frage ob das Ganze ohne Betonkern freitragend wäre, stellt sich aus meiner Sicht überhaupt nicht. Der Punkt ist, würde es jemals dazu kommen, wären die Kosten für einen Abbau und anschließenden Wiederaufbau vermutlich erheblich geringer als der Aufwand die Fassade zu sichern. Mit fällt jedenfalls spontan kein Projekt ein, bei dem ein Bauvolumen dieser Größe ohne Rückbau der Fassade komplett entkernt worden wäre (schon garnicht so ein Stahlbeton-Koloss). Lasse mich natürlich gerne korrigieren.
-
So kann man das innere Gebäude durch das "Haus in Haus"-Prinzip beliebig sanieren, austauschen, was auch immer. Und die Reko-Fassade ist davon nicht tangiert.
Das halte ich für eine doch recht gewagte These... Der Betonrohbau mit seinen tragenden Wänden, Decken etc. ist natürlich nicht beliebig veränderbar, sondern letztlich das Skelett des ganzen Baus. Das äußere Mauerwerk mag zwar mächtig genug sein, um sich selbst und die Fassadenelemente zu tragen - nur dafür ist aber auch notwendig. So ein Sandsteingesims kann man nicht einfach irgendwo rankleben.
Zusammengehalten wird das ganze System aber dennoch durch den Betonmonolithen, der derzeit am Entstehen ist. Insofern werden auch die Möglichkeiten, die innere Raumaufteilung nach Belieben auszutauschen, eher überschaubar bleiben. Der Aufwand wäre meiner Meinung nach höher, als im Bedarfsfall die Fassade noch mal neu zu rekonstruieren... -
naja, also ne Cargolifter-Halle wird das nicht... Die Ziegelwand mag sich zwar 'selbst tragen', trägt aber auch nichts anderes.
-
Um Ihren Unmut über die moderne Architektur zu verstehen, bitte ich Sie 5-6 gebaute Beipiele der letzten Jahre in der Berliner Altstadt zu nennen, welche in Ihren Augen modern sind.
Die Berliner 'Altstadt' ist aktuell noch Brachfläche, wahlweise mit Gehwegplatten belegt oder Grünanlage (bzw. Baustelleneinrichtung). Die nächsten Neubauten befinden sich am Friedrichswerder bzw. im Umfeld des Alex. Nichts davon fällt auch nur ansatzweise in den Bereich 'Rekonstruktion' auch keine 'kritische'. Die Diskussion ist doch angesichts solcher Beispiele völlig absurd.
-
^genau, man sollte nur noch Manager von Konkurrenz-Airports mit der BER Verwaltung betrauen. Dann haben auch unsere Enkel noch was davon.
Derlei Vorschläge bestärken mich eigentlich nur in meiner Einschätzung, dass sämtliche mit diesem Projekt beschäftigte Kandidaten nur die möglichst effiziente Verhinderung eines Flugbetriebs zum Ziel haben. Das schließt politische Entscheidungsträger ausdrücklich mit ein. Es zeigt zudem, dass auch ein Neubau im Brandenburgischen Nirgendwo keine Chance auf Verwirklichung hätte - man WILL es schlicht und ergreifend nicht. -
Zitat tel33:
Quartier am Hackeschen Markt und An der Spandauer Brücke, beide flankierenden Bauten am Brandenburger Tor, Hotel Adlon, Lindencorso, Kollhoffhochhaus Podsdamer Platz, Ritz-Carlton, Neues Einkaufszemtrum LP 12, Haus den dt. Bundestages Unter den Linden, Dussmann-Passage....Kollhoff-Hochaus? Ritz Carlton? Hackesches Quartier? Ernsthaft??
Selbst wenn man sowas wie das Adlon durchaus auch als in gewisser Weise traditionell sehen kann, so stehen derlei Solitären HUNDERTE gleichförmige Eierkisten aus jüngerer Zeit entgegen. -
^
Nein, nicht ansatzweise. Das ist nicht mal eine nennenswerte Minderheit und schon gleich garnicht eine 'große Mehrheit'. Allenfalls Beispiele, dass es durchaus auch anders geht. -
Das habe ich hier immer wieder gepostet - die Bahn ist schon seit geraumer Zeit dabei, mit ihrem durchgehenden Beton-Brutalismus die für Berlin historisch bedeutsamsten Strukturen zu zerstören - und keinen scheints zu kümmern. Das Zeitalter der Industrialisierung war wie kein anderes stadtbildprägend für Berlin, mit seinen charakteristischen Industrie-, Verkehrs- und Wohnbauten. Der Austausch der alten Bahnhofsanlagen und Brückenkonstruktionen durch primitive, beliebige Funktionsbauten wird uns von unseren Nachfahren hoffentlich einmal sehr übel genommen. Dann ist es aber zu spät.
-
Die moderne Fassade ist eine schöne Ergänzung zu dem Backstein-Rot in der Umgebung. Und mehrere hundert Millionen Euro für die Renovierung sind wirklich genug. Manchmal frage ich mich, wo hier so mancher sein betriebswirtschaftliches Denken gelassen hat...
Es sind 202 Millionen... Und das sind nicht nur ein paar neue Fassadenplatten am Bettenhochhaus, sondern schließt den OP Neubau, die gesamte Technik, inkl. Medizintechnik mit ein. Für einen Bau dieser Größenordnung ist das absolut unterstes Budget.