Beiträge von tel33

^die Flächen machen weder einzeln betrachtet, noch im Verbund irgendeinen Sinn. Im Jahre 2015 A.D. schon mal gleich garnicht. Sie sind ein Relikt der Zerstörung und KEIN wie auch immer geartetes stadtgestalterisches Element. Da gibt es überhaupt nichts zu interpretieren.

Wenn sich auch zu guter Letzt die Erkenntnis durchsetzt, dass der unbebaute Raum das beste für die Berliner Mitte der Zukunft ist, dann will ich dem keineswegs widersprechen.

Was ist denn das bitte für ein völlig anti-urbanes ja geradezu zivilsationsfeindliches Statement? Der 'unbebaute Raum' ist das Beste für die Mitte einer europäischen Metropole? Und sowas wird dann allen Ernstes in einem Architekturforum (!) gepostet.

Zitat von Batō

Ein entsprechendes Rendering gibt es zusätzlich:

Worüber regt man sich da eigentlich auf? Das zu bebauende Areal ist doch garnicht Teil des Mauerparks? Wenn ich mich nicht ganz täusche sind das zum größten Teil Industriebrachen und verwilderte Bahnflächen...

Zitat von Stadtstruktur

Auf jedenfall müsste aber auch die Großzügigkeit dieses großstädtischen Freiraums bewahrt werden - eben aber dort ergänzt, wo er analysegemäß nicht funktioniert...

Dir ist aber schon klar, dass diese vermeintliche 'Großzügigkeit des großstädtischen Freiraums' kein Resultat einer normalen Stadtentwicklung ist, sondern das Ergebnis von Bombenkrieg und totaler struktureller Zerstörung?
Es ist schon einigermaßen erstaunlich, dass ausgerechnet jemand mit dem schönen Namen 'Stadtstruktur' sich so vehement gegen die Wiederherstellung der selben stellt. Und nur darum geht es - niemand fordert die Rekonstruktion mittelalterlicher Hütten oder barocker Wohnpaläste. Aber die grundlegende, über viele Jahrhunderte erhaltene Struktur (bestehend aus Straßen, Plätzen, Gebäudeblöcken), sollte doch wieder zu erkennen sein.

Zitat von Endokin

Hier ein Bsp aus Taipei. Ein Meisterwerk, das zugleich eine waschechte Attraktion für Touris ist.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/rbi-blogs/wp-c…0x388-89965.jpg

Das ist nur eine Visualisierung eines dänischen Architekturbüros, die niemals realisiert wurde. Das Projekt gibt es überhaupt nicht. Auch in Taipei stehen übrigens eine stattliche Anzahl übler Bausünden...

Warum verlinkst du dann die falschen Artikel? Zumal ein 'Kommentar auf Seite 2' sicherlich keine weiteren Fakten zum Thema beiträgt.

^Einmal mehr: Bitte nicht den Inhalt verfälschen. Es ist nirgends davon die Rede, dass das Rechenzentrum nach 2018 erhalten bleibt. Bis zum Zeitpunkt des Abrisses wird es eine Zwischennutzung für den vorderen Teil (Verwaltungsgebäude) geben. Das ist alles.

Zitat von Kleist

Und ob es damals überhaupt eine gute Idee war, die Kirche zu umbauen, dürfte auch strittig sein.

Die Kirche wurde nicht 'umbaut', sie wurde in einem dicht bebauten Areal errichtet - wie eigentlich alle innerstädtischen Kirchen.
So sah es damals aus_ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…bauungsplan.jpg

Zitat von ElleDeBE

^ Ja, auch ich finde den Steidle-Entwurf keineswegs markant modern.

Was denn sonst. Jeglicher Ästhetik und 'überflüssigen' Ornamentik beraubt, reduziert auf die reine Funktion, ist es doch geradezu ein Musterbeispiel für modernes Bauen. Das Gute ist natürlich - man kann es ohne Reue nach 20 Jahren wieder abreißen und durch den nächsten seelenlosen Kasten ersetzen. Mit dann sicherlich noch viel besserer Energieeffizienz!

Zitat von Theseus532

Berlin hat mittlerweile genug davon denke ich

Wir leben ganz offenkundig in verschiedenen Berlins. Wenn hier überhaupt irgendetwas neu gebaut wird, dann im Stile des jeglicher Ästhetik beraubten Primitiv-Quaders. So auch rund um den Schinkelplatz.

Zitat von Urbanist

Warum kann Rafael Moneo eigentlich den "Geist Schinkels nicht erfassen"?

Das hat er doch wohl mit diesem Hochbunker eindrucksvoll unter Beweis gestellt:

http://images.cdn.baunetz.de/img/1/7/1/5/5/…f781402378.jpeg

--------------------
Hinweis der Moderation: Die Einbindung der Bilddatei wurde in einen Link geändert. Bitte künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Bildern achten! Vielen Dank.
Bato

naja es muss doch aber nicht schon auf den Visualisierungen aussehen wie Hellersdorf Nord... die Urbanität wird sich hier in Kamps, AVCI Grill und ERGO Filiale erschöpfen. Das ist typische Randlagenbebauung - sauber, geordnet und nach 20 Uhr sind die Gardinen zu.

Zitat von ulgemax

hulibobo: Sollen Sie doch. Ich wüsste nicht, was so nachteilig daran ist, dass Kommunalpoliltiker hierzulande über Fragen der Stadtentwicklung und -architektur diskutieren

Das ist vor allem dann nachteilig, wenn das Diskutieren zum Selbstzweck wird und letztlich nicht der Stadtentwicklung, sondern ausschließlich deren Verhinderung dient. Genau das ist in Berlin schon seit längerer Zeit zu beobachten. Und daran haben auch gewisse Verantwortliche ihren Anteil.

^so ist es. Warum man es immer wieder versäumt, dem Käufer sowas wie eine Baupflicht aufzuerlegen, ist mir unerklärlich. Es werden zunehmend Flächen in der Innenstadt planiert und dann ohne jedes Konzept zu Spekulationszwecken verhökert.

naja also 'Vergnügungsviertel' klingt aber auch ziemlich nach: http://pix.echtlustig.com/1403/krankenhaus.jpg

Oha.. Es scheint immer noch Architekten zu geben, die die Verunstaltung historischer Gebäude mit irgendeinem modernistischen Klimbim originell finden. Dagegen ist die Kuppellaterne auf dem Dom ja ein regelrechtes Prunkstück.

Zitat von Architektenkind

Die derzeitige Bebauung folgt dennoch einem durchdeklinierten Konzept, und wenn man dieses Konzept mit Hilberseimers Plänen aus den Zwanzigerjahren vergleicht, ist es geradezu zurückhaltend.

Sicher. Und eine Atombombe hätte noch grandiosere Freiflächen hervorgebracht.
Wie dem auch sein - es bleibt die Tatsache, dass die hier diskutierten Areale nach der Zerstörung NICHT bebaut worden sind. Insofern ist es völlig sinnfrei mit einer angeblich vorhandenen 'derzeitigen Bebauung' zu argumentieren - es gibt sie schlichtweg nicht. Das einzige Gebäude was da noch einsam herumsteht ist die Marienkirche.
Dieser Zustand ist nicht das Resultat einer intelligenten Stadtplanung, sondern in erster Linie des Bombenkrieges. Ich bin nicht der Meinung, dass man das zum Kulturgut erheben muss.

Zitat von Anonymer Rotkärtchen-Verteiler

Nein ist es nicht. Weder ne narbe noch ne Wunde. Einzig in den Augen der Ewig-Gestrigen ist das so.

Selbstverständlich ist es das. Sowohl das Marx-Engels-Forum, als auch der Bereich vor dem Rathaus sind vormals dicht besiedelte, dann durch Krieg und Abrisswahn zerstörte und seitdem nicht wieder bebaute Areale. Nicht bebaut ist nach meinen Empfinden das Gegenteil von 'Wiederaufbau', so wie es hier im Thread anklang. Da wir uns ja immer noch in einem Architekturforum befinden, darf ich vielleicht mal an die grundlegende Definition des Architekturbegriffs erinnern: das planvolle Entwerfen, Gestalten und Konstruieren von Bauwerken. Nichts von alledem ist dort nach 1945 geschehen.

Zitat von Stadtstruktur

Ich fänd dagegen die Vielschichtigkeit des Ortes in den unterschiedlichen historischen Bezügen (historische Stadtgestalt, Zerstörung durch den II.WK, Wiederaufbau nach Konzepten der Moderne, Frage nach derStadt der Zukunft...) eher interessant an diesem Ort...

Ja, interessant. Aber abseits der Realitäten, da es an dieser Stelle nach den gewaltsamen Zerstörungen keinen aus architektonischer Sicht nennenswerten 'Wiederaufbau' gab. Auf den Trümmern der alten Stadt wurden Gehwegplatten und Asphaltschichten aufgebracht und hier und da ein bisschen Rasen ausgesäht. Es ist ja nicht so, als wäre der jetzige Zustand das Resultat einer natürlichen Stadtentwicklung. Es ist eine Wunde bzw. Narbe in der Stadtstruktur, die repariert werden muss und keinesfalls kultiviert werden sollte.

^sowie selbstverständlich auch die Wiederherstellung des Schlossplatzes einschließlich Schlossbrunnen.

Zitat von Tomov

Wir müssen doch mal die Kirche im Dorf lassen. Das Rathausforum ist eine gestaltete Fläche mit großstädtischem Anspruch und klarem Bezug auf den Fernsehturm und die umgebende Bebauung.

Also ich weiß nicht, ob das hier der richtige Thread zum Witzereißen ist... Aber das sogenannte 'Rathausforum' gibt es überhaupt nicht und noch viel weniger ist es eine 'gestaltete Fläche mit großstädtischem Anspruch' .
Es ist und war immer eine Brachfläche entstanden durch gewaltsame Vernichtung einer über Jahrhunderte gewachsenen Stadtstruktur. Dieser Freiraum versiegelt lediglich (und das auch nur sehr notdürftig, wie die Öffnungen jüngerer Zeit zeigen) die Reste dessen, was der Kern Berlins einst war. Es ist gelinde gesagt beschämend, welch kulturhistorische Ignoranz teilweise zum Ausdruck kommt.