Beiträge von tel33

Zitat von Persius

Was man rekonstruieren könnte, ist allein die Stadtstruktur,

Oha, 2907 Beiträge im Thread und du hast soeben erkannt, um was es hier zunächst geht . Ja, die Wiedergewinnung der Stadtstruktur ist die wesentlichste Aufgabe bei der Reparatur der Nachkriegsschäden im Stadtbild. Das kann auf vielfältige Weise geschehen und hat mit der einfachen Rekonstruktion von Gebäuden gar nichts zu tun. Es ist jeder willkommen, der hier intelligente, zeitgemäße Vorschläge vorzubringen hat. Leider scheinen die Verfechter moderner Bauformen aber nicht wirklich daran interessiert zu sein und verstecken sich lieber argumentativ hinter den kargen, spießigen Hinterlassenschaften des längst verblichenen Arbeiter- und Bauernstaats. Das ist ziemlich schwach.

Zitat von Camondo

Ich glaube dann verzichte ich doch lieber auf dieses zusammengewürfelte Disneyland.

Noch so ein Totschlagargument. Wenn es danach ginge, ist Städtebau immer Disneyland. Letztlich wird es in einer gewachsenen Stadt niemals nur eine einzige Zeitschicht mit entsprechendem Architekturstil geben. Das geht heutzutage allenfalls noch im arabischen Wüstensand oder bei chinesischen Retorten-Cities.
Aber wir drehen uns mal wieder im Kreis - solange einfach ignoriert wird, dass die Richtschnur aller künftigen Architektur in der Berliner Innenstadt die seit Jahrunderten bestehende Stadtstruktur sein muss, brauchen wir garnicht über irgendwelche möglichen Reko-Zeitschichten zu philosophieren. Ist in meinen Augen sowieso nebensächlich.

Ich möchte mal noch zwei Ansichten beisteuern, die meiner Meinung nach recht gut die Maßstabslosigkeit des Ensemble charakterisieren. Die riesigen, geing strukturierten Gebäuderiegel bilden eine Fortsetzung des deichartigen Walles und man ist instinktiv abgeneigt dort hochzuklettern oder gar diese Seite der 'Mauer' zu betreten. Es wirkt in gewisser Hinsicht eindrucksvoll abweisend.

Scheinen ziemlich dicke Stare da auf dem Schlossdach zu sein...;) Sieht mir doch eher nach der gemeinen Berliner Haustaube aus.

Zitat von Camondo

Vielen Dank für die freundliche Zurechtweisung. Eben, es geht um Grundrisse da auch Fassaden Grundrisse brauchen. Somit also auch um die Frage ob die Marienkirche wieder völlig von Häusern umschlossen wird oder nur an drei Seiten oder an garkeiner!

Nun, ich denke darüber können wir uns gern unterhalten, wenn überhaupt mal irgendeine Entscheidung pro Stadtreparatur gefallen ist. Im Augenblick ist es bestenfalls eine Nebelkerze, um die Anliegen der Befürworter einer nachhaltigen Bebauung von Freiflächen in der Innenstadt zu diskreditieren.

Zitat von D.T.68

Das ist doch auch meine Theorie! Daher verstehe ich nicht, warum meine Aussage "Nach dem 2. WK machte man den Fehler, Gebäude im Stil des Historismus abzureißen, um symbolisch mit dem alten System zu brechen" nur bedingt stimmt!?

Weil es nicht um einzelne Gebäude oder deren Stil geht. Fakt ist, zu keinem anderen Zeitpunkt wurden derart rabiat und zudem planmäßig, gewachsene Strukturen vernichtet, wie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhundert.
Die Gründe dafür sind natürlich vielfältig und auch nicht durchgehend politischer Natur - dennoch lässt sich gerade dieser Aspekt kaum ignorieren. Mit der Zerstörung gewohnter Perspektiven und Ansichten sollte eben auch die Erinnerung an Vergangenes, Unbequemes bzw. Überholtes ausgelöscht werden.
Eine Fehleinschätzung, die korrigiert werden muss.

Zitat von Spreetunnel

Schaut euch einfach nur das Modell gegenüber dem Dom an, dort sieht man, wie die Fassade aufgebaut ist.

Es geht um die Spreeseite...

Zitat von Chandler

Es gibt doch kaum etwas Unwichtigeres. Frag die Leute halt nach Orten die Heute bzw. in ihrem Leben als Treffpunkt, Ausgeh- oder Einkaufsmöglichkeiten usw. von Bedeutung sind.

Die Problematik der fortschreitenden soziokulturellen Verarmung ist mir bekannt. Man muss das geschichtsvergessene 'in den Tag hineinleben' deswegen aber nicht zum Idealzustand erheben.

Zitat von Chandler

Glaubst du wirklich, dass du irgendwie eine andere, bessere oder überhaupt eine Identität hättest wenn da noch die alten Häuser aus der Vorkriegszeit oder ähnliche Gebäude stünden.

Wobei ich einschränkend sagen muss, dass ich nicht so recht weiß was hier oder generell mit Identität gemeint sein mag.

Frag einen der heutigen Bewohner wo der Neue Markt ist, wie es am Molkenmarkt aussieht, oder wo es zum Schlossplatz geht und du wirst zum allergrößten Teil verständnislose Kommentare erhalten. Das allgemeine historische Bewusstsein beginnt erst nach der großen Verödung. Warum ist das so? Nein, nicht etwa weil sie spätgeboren sind, sondern weil ihnen die Möglichkeit der täglichen Erfahrung dieser jahrhundertealten Identität genommen wurde. Die Vernichtung gewachsener städtebaulicher Struktur und Substanz war letztlich eine Form von kulturhistorischer Gehirnwäsche. Aber man kann es korrigieren.

Zitat von D.T.68

Nach dem 2. WK machte man den Fehler, Gebäude im Stil des Historismus abzureißen, um symbolisch mit dem alten System zu brechen. Die Gebäude wurden als Hasssymbole angesehen, die unbedingt fallen mussten.

Das stimmt nur bedingt. Gebäude wurden schon immer und zu allen Zeiten und aus allen möglichen Gründen abgerissen. Der entscheidende Unterschied ist, dass hier gezielt jahrhundertealte Strukturen vernichtet wurden, um das historische Gedächntnis und damit eine Identität auszulöschen. Man hat die Zerstörungen des Krieges nicht repariert, sondern hat sie sogar als unzureichend befunden und fortgesetzt. Um dann auf den entstandenen Freiflächen die Geschichtsschreibung auf Null setzen zu können. Bekanntermaßen wurde zumindest der politische Aspekt dieses Vorhabens von der Wirklichkeit eingeholt - es gibt keinen Grund die dementsprechende städtebauliche Verwüstung beizubehalten.
Im Übrigen bin ich der festen Überzeugung, hätte man in der DDR die Kriegsbrachen entlang der bekannten Verkehrslinien mit den zur Verfügung stehenden Mitteln zeitgenössisch wiederbebaut, wäre die Umgestaltung der Berliner Stadtmitte überhaupt kein Thema. Ursächlich für den derzeitigen Handlungsbedarf sind eben weniger konkrete Gebäude, als viel mehr der grundsätzliche Verlust identitätsstiftender Strukturen.

^naja, dann aber passenderweise gleich mit Architektentrost...

Zitat von Camondo

^ Zumal…. wenn das DDR-Außenministerium noch stehen würde, würde man auch sehen wie wenig sich heutige Fassaden (Innenministerium, BND etc.) von diesem unterscheiden. Man möchte fast sagen es stand Pate für diese

Richtig, die heutigen Kandidaten folgen dem gleichen architektonischen Ungeist... das wird wohl niemand bestreiten.

Das Problem ist hier ja nicht der Zustand des Eierhäuschen, sondern die völlige Verwahrlosung des gesamten umliegenden Plänterwalds. Hier fehlt es schon seit Jahrzehnten an grundlegendster landschaftsgärnerischer Pflege und der Müll von Generationen lagert im Gestrüpp. Die Durchwegung ist mangelhaft, wenn überhaupt noch vorhanden und einstmals schöne Uferbereiche nicht mehr erkennbar. Mit der Sanierung von Gebäuden ist es hier nicht getan - zunächst muss ein Gesamtkonzept für das gesamte Areal, einschließlich Spreeparkgelände gefunden werden.

^
ja, da wird wohl kein Geschnörkel mehr kommen. Irgendwas draufgepappt wird vermutlich trotzdem.

Auch hier verändert der Bau die gewohnten Ansichten zum Teil radikal... die Spreeseite dürfte sich bereits ihrem finalen Aussehen nähern ;).

Es ergeben sich interessante neue Silhouetten...

^Merke: Nicht jedes Loch in der Fassade verdient den Namen 'Fenster'. Und Hässliches wird auch durch ständige Wiederholung nicht hübscher.

^
Sehr schön, dann schau mal genau hin.

Und ich verstehe die Antwort nicht - die Fensterelemente lassen keinerlei gestalterische Anstrengung erkennen. Es sind auf das absolute Minimum reduzierte Formen. Das ist nicht ausgereift, das ist, gerade auch durch die penetrante Wiederholung, eher Ausdruck einer architektonischen Arbeitsverweigerung.

Ja so ein schwarzer Kasten obendrauf potenziert quasi die architektonische Vielfalt bei diesem Bauwerk...