Beiträge von DS-17

Deutet das ganze nicht darauf hin, dass die Realisierung des FSW-Ausbaus in weite Ferne, wenn nicht sogar Unmöglichkeit rausrückt? Oder warum sollte man so viel Aufwand und Geld in eine Brücke investieren, wenn sie später sowieso auf einem Tunnel sein wird? Das erschließt sich mir nicht ganz, aber genau das würde zur Nürnberger Baupolitik und Mentalität passen.

Generell würde ich es natürlich begrüßen, wenn viele Unternehmen und Arbeitsplätze nach Frankfurt verlegt werden. Viele nehmen die Volksabstimmung aber beim Wort. Man sollte sich auch nochmal fragen, ob der Brexit tatsächlich auch Brexit heißt. Vermutlich werden die Unternehmen nämlich erstmal abwarten wie weitere Regelungen aussehen und nicht sofort ans Umziehen denken. Mit Sicherheit werden Pläne und Szenarien erstellt, aber bis es zu einer Aktivierung des berüchtigten Artikel 50 für den Austritt aus der EU kommt, halte ich es für unrealistisch, dass irgendein Unternehmen Arbeitsplätze woandershin verlegt (oder zumindest wegen dem Brexit).

Zum anderen wird Artikel 50 vermutlich nicht durch Cameron aktiviert. Cameron hat seinen Rücktritt für Oktober angekündigt. Bis dahin vergeht also noch 1/4 Jahr. Selbst wenn der Brexit-Verfechter Johnson seine Nachfolge antritt, dann ist immer noch keine Aktivierung von Artikel 50 garantiert. Denn Johnson hat sich bereits in mehreren Interviews nach dem Referendum geäußert, dass man ja nichts überstürzen sollte. Hier zeigt er sich also sichtlich zögerlich. Ich meine, dass die Politik in London auch nicht so dumm sein wird, um nicht die Folgen erkennen zu können. Sie würde dadurch viel Geld verlieren.

Deswegen gehe ich davon aus, dass ein EU-Austritt evtl. gar nicht stattfinden wird. Evtl. macht man jetzt Berechnungen was tatsächlich für Kosten auf einen zukommen und dann kann ich mir gut vorstellen, dass man versucht durch Kampagnen die öffentliche Meinung wieder umzustimmen, so dass im Endeffekt die EU-Mitgliedschaft bestehen bleibt. Bevor aber Artikel 50 aktiviert wird glaube ich nur schwer daran, dass er es jemals wird - zumindest zum aktuellen Zeitpunkt.

Und falls GB erst verhandelt und versucht einen Status wie die Schweiz zu bekommen, dann wäre auch eine Versetzung der Arbeitsplätze nicht unbedingt notwendig. Ich weiß, dass meine Ansicht nicht so optimistisch ist wie von vielen hier und ich hoffe nur, dass ich falsch liege, aber meiner Meinung nach entspricht das eher der Realität. Die Politik ist immerhin auch nicht gezwungen dem Wunsch des Volkes zu folgen (paradox, ganz klar, aber leider tatsächlich so).

Eine gläserne Fassade hört sich schon mal sehr gut an. Genau so stelle ich mir das auch vor. Verstehe nicht wie man damals in solche Plastikabdeckungen investieren konnte. Aber vermutlich war es einfach nur billig - so sieht es nämlich auch aus.

Die Baukosten belaufen sich auf 37 Mio. EUR. Von daher nicht unbedingt doppelt so teuer wie die andere Halle bzw. nur minimal. Dazu kommt dann eben noch Organisation, Planung usw. und ein großer Teil wahrscheinlich für die recht teure Architektenfirma und deren Namen. Hier muss man aber auch sagen, dass das gut ist, denn Nürnberg ist in absolut keiner Weise architektonisch herausragend.

Die Sache ist, dass München wohl eher keine geeigneter Hochhaus-Standort wäre. Hochhäuser bzw. eine Skyline wirkt erst als solche, wenn die Häuser zentriert sind, also nicht zerstreut, wie z. B. in deiner Visualisierung. Das würde sich natürlich ändern, wenn man beabsichtigen würde ein neues Stadtviertel in München hochzuziehen und dort gleichzeitig eine solche Atmosphäre zu schaffen. Dafür halte ich die Bayern, insbesondere Münchener aber zu konservativ. Und das muss ich als Bayer sagen.

Bei dieser Farbenpracht des Meisterstücks öffnet sich beim Anblick doch gleich das Herz.

Und generell lässt sich Nürnberg und Berlin da nicht gut vergleichen. Man vergleicht ja auch nur schwer einen Traktor mit einem Sportwagen.

Hier ein paar neue Bilder. http://www.nordbayern.de/region/fuerth/…864608#ancTitle

Für mich wirkt das alles ein wenig monoton. Nichts besonders, nichts herausragendes und wie schon gesagt wird. Es könnte durchaus die Bahnhofstraße überstrapazieren. Für einen Baubeginn gehe ich nicht davon aus, dass in der der sehr nahen Zukunft losgehen wird, evtl. aber kann man erwarten, dass das Projekt in einigen Jahren vollendet sein könnte. Wenn man dazu vergleicht wie sich der Porsche-"Tower" im Norden hinzieht, dann sieht man, dass man es in Nbg nicht gerade eilig hat bzw. die aktuellen Mieten scheinbar noch im sehr moderaten Umfeld für die Unternehmen zu liegen scheinen.

Zitat von nothor

Das mit der Enteignung wird schon glatt gehen. Ich würde könnte mir öfter solcherlei Verfahren vorstellen, zu oft stehen seltsame Privatinteressen öffentlichen Interessen im Wege, insbesondere wenn Eigentümer ihre Immobilien leerstehen und verfallen lassen. Hier sollte die öffentliche Hand generell ein paar gute Werkzeuge in die Hand bekommen.

Na dann ab nach Russland. Das ist nichts anderes als Kommunismus und hat hier wirklich nichts verloren. Enteignungen nur im äußersten und härtesten Notfall, wenn es tatsächlich nicht anders geht. Wie viel Rechte würdest du dem Staat denn noch geben wollen??

^

So ein Schwachsinn. Nur ein Gegenargument: Taunusanlage in FFM. Wurde auch ein Gründerzeithaus abgerissen ... für ein Hochhaus. Tja, FFM hat damals schon frühzeitig den richtigen Weg eingeschlagen. In Fürth kommt es jetzt eben nach einem halben Jahrhundert auch langsam an.

Auch ich war anfangs vom EZB Gebäude nicht sonderlich überzeugt, aber jetzt mit den Bildern ist es definitiv nicht nur ein weiteres Hochhaus, sondern auf jeden Fall eine Bereicherung für die Frankfurter Skyline. Nur schade, dass es so weit abseits ist. Ansonsten halte ich das Commerzbankhochhaus eher für ein Wahrzeichen Frankfurts als das EZB-Gebäude. Es ist unverwechselbar durch die Form und trotzdem aber im Zentrum und nicht soweit abseits. Das Empire State Building ist ja auch schon seit Jahrzehnten das Wahrzeichen New Yorks, selbst wenn da das alte WTC oder jetzt das neue war oder ist. Wird es immer bleiben, weil der Wiedererkennungswert einfach höher ist und es schon einen höheren Bekanntheitsgrad hat.
Trotz allem ist von der Architektur her das EZB-Gebäude tatsächlich etwas markantes, gewagtes und sehr gelungenes. Das sieht man in DE leider viel zu selten. Viel zu selten sieht man auch, dass Großprojekte in DE gelingen. Statt mehr als 10 Mrd. in einem Flughafen zu versenken hätte man lieber 5 - 8 dieser Hochhäuser hinstellen sollen. Und besser in FRA, als BER.

Gut? Ich weiß ja nicht. Das sind die typischen Verbindungen ... London, Italien, Türkei. Dafür streichen wir Barcelona und nehmen Ibiza wieder auf. Das sind doch die einzigen tollen, neuen Reiseziele über die der Flughafen immer wieder berichtet.

Das ist für mich auch sehr fraglich, warum man hier noch nicht einmal vorhat diese Strecke als Hochgeschwindigkeitsnetz auszubauen. Immerhin ist das die Stammstrecke der Nord-Süd-Achse. Es ist grauenhaft ansehen zu müssen, dass an Teilen dieser Strecke der als so toll angepriesene ICE mit 110 km/h entlang fährt.

Die wenigsten nutzen aber den ICE, weil das preislich nicht mehr der S-Bahn vergleichbar ist. Stell dir mal vor ... Familienurlaub mit 2 Kindern. Das wären 4 Fahrkarten, was wiederum ca. 4*90 entspricht. Von mir aus gibt es noch Rabatt, dann kostet es trotzdem 360 bzw. 300 Euro, die alleine für die Zugverbindung drauf gehen würden. Niemand fährt einmal für 300 Euro S-Bahn in München.

^
Das war auch noch nie so und wird niemals so sein, solange das Ruder in München gesteuert wird.

Also ich muss zugeben, dass ich positiv überrascht bin. Das Ergebnis kann sich hier wirklich sehen lassen. Gut gemacht!

Was passiert denn eigentlich mit den derzeitigen Diskotheken, die dort untergebracht sind? Meines Wissens laufen die nicht gerade schlecht und ich zweifle mal stark an, dass die einfach ihre kompletten Geschäfte aufgeben und in Zukunft auf ihren Gewinn verzichten werden.

Zitat von nothor

Die Leute zu zwingen ihre Dächer zu dämmen, sich neue Staubsauger zu kaufen, ihre Heizung auszutauschen bringt jedoch viel Umsatz. Und verbunden mit den niedrigen Zinsen ist das ein Selbstläufer, da investiert man zu leicht auch viel Geld in Dummheiten.

Das läuft jetzt so und wird in den kommenden Jahren so laufen, aber das alles wird ein Ende haben. Das wird eine der nächsten Blasen werden. Ich rede hier nicht von einer Finanzblase, sondern einer Städteblase. Einer Blase, die Stadtteile ghettoisieren wird, wenn sich die Mehrheit der Anwohner einer Gegend keine Renovierungen mehr leisten können und die Mehrheit der Gebäude dadurch mehr und mehr verkommen. Denn nur die wenigstens rechnen, dass sie in ein paar Jahren ihr gedämmtes Haus schon wieder sanieren lassen müssen bzw. die Außenwände. Dass das Mauerwerk darunter leidet, das kommt dann erst Jahrzehnte später zum Vorschein, wenn sich durch die Feuchtigkeit massiver Schimmel bildet und dieser bis in die Innenräume vordringen wird. Ich gehe stark davon aus, dass sich genau aus den Gründen Städte in den nächsten Jahrzehnten stark wandeln werden und es immer wieder zu Verschiebungen der Schichten kommen wird, die die Stadtteile unterschiedlich prägen und prägen werden.

Und das traurige daran ist, dass diesem blinden Eifer so viele Altgebäude zum Opfer fallen. Das Neubauten hässlich sind, damit komm ich klar.

Ich kann die Aussage, dass Neubauten an sich hässlich sind absolut nicht vertreten. Werf doch mal einen Blick nach London, Frankfurt, Dubai oder andere Metropolen. Sicherlich ist das kein Vergleich mit Nürnberg und auch Frankfurt hat schon deutlich an Qualität der Häuser nachgelassen, aber trotzdem zeigt sich immer wieder, dass es einige Beispiele gibt, die tatsächlich eine gute, abwechlungsreiche und vor allem auch kreative und teilweise innovative Architektur darstellen. Ich würde hier also nicht gleich alles über einen Kamm scheren, sondern differenzieren, denn lediglich in Nürnberg sind die Neubauten so gut wie alle eher Entwürfe für den Papierkorb. Die Ausnahmen lassen sich an der Hand abzählen, aber das liegt vor allem wohl auch daran, dass zum einen scheinbar keine Investoren bereit sind in Nürnberg etwas außergewöhnliches darstellen zu wollen (was ja für mangelnde Attraktivität am Standort Nürnberg spricht, da man architektonische Aushängeschilder nur an Standorten bildet, die man für wichtiger bzw. repräsentativ hält). Und zum anderen liegt es wohl an der Politik, die Nürnberg verfolgt. Alles ist zu konservativ ausgelegt, meist vergehen Jahrzehnte bis es überhaupt zu einem Planfeststellungsverfahren kommt, falls der Weg bis dahin denn nicht schon wieder versperrt wurde und Steine dazwischen gelegt wurde oder der Weg gar komplett abgerissen wurde.

Zitat von harher

Ist zwar OT, aber trotzdem:
Was mich an dieser Energiewende ganz gewaltig stört, sind diese abartigen Subventionen, die die Verunstaltung des ganzen Landes erst ermöglichen. Wir alle zahlen den Quatsch ja auch noch mit.
Wenn nur ein Bruchteil der Summen für die Erhaltung von Denkmälern bereit gestellt würde, wäre das ein besserer Beitrag zur Nachhaltigkeit als dieser blödsinnige Öko-Aktionismus.

Du ärgerst dich über Subventionen für die Energiewende? Dann wird dir das hier nicht gefallen ... jeder, der einen Taschenrechner und ein paar Zahlen nachrechnen kann wird herausfinden, dass mehr Energie in z. B. ein Windrad gesteckt werden muss als das Windrad jemals erwirtschaften wird. Damit meine ich nicht unbedingt Geld, sondern den tatsächlichen Energieverbrauch für die Verarbeitung der Materialien.
Die gesamte Energiewende wirkt doch sowieso eher wie Vetternwirtschaft und dient lediglich als Rechtfertigung für Spendenkampagnen, Steuererhöhungen etc., die vom Volk widerstandslos geschluckt werden, weil hier die Informationsquellen fehlen oder viele auch nicht die Hintergründe hinterfragen.
Aber zurück zum Thema.