Beiträge von DS-17

Ist eigentlich schon mal jemandem der Bau kurz vor dem Schöller fast an der Ecke Erlanger Straße / Nordring aufgefallen? Was wird denn da gebaut? Sind mittlerweile schon mehr als 4 oder 5 Stockwerke. Eine Bautafel hab ich im Vorbeifahren leider nicht erkennen können.

20 Millionen kommen mir verdächtig wenig vor, während 200 Millionen meiner Meinung nach wohl etwas überzogen wären.
Ich würde mich da eher für die 2. Variante entscheiden. Vor allem weil das Gebäude auch 3.400 m² groß werden soll.

Mit einer U-Bahn kann man auch ohne Probleme ein großes und sehr zuverlässiges Netz erschließen. Als Beispiel kann man sich da nur einmal München ansehen. Der wohl einzige Punkt, den man beim Münchener Netz kritisieren muss ist, dass man nur einige Zentralbahnhöfe hat, die angefahren werden müssen und somit ggf. auch starke Umwege entstehen können. Wobei man einen solchen Aufbau auch fast in Nbg umgesetzt hätte. Aber von den Möglichkeiten her, die eine U-Bahn bietet, kann man kaum sagen, dass eine Straßenbahn besser gewesen wäre. Im Gegenteil. Die Straßenbahn ist immer an die Straßenführung gebunden, während die U-Bahn sozusagen in Luftlinie durchfahren kann. Somit würde ich das ganz und gar nicht als Hauptpunkt sehen, dass man leichter ein umfassendes Netz aufbauen kann. Zudem kommt noch die Schwierigkeit bei bereits bestehenden Straßen, dass man nicht einfach eine 4-spurige Straße z. B. in eine 2-spurige verwandeln kann, nur damit in der Mitte die Gleise verlegt werden können. Das wäre mit den Bestandsbauten und den aktuellen Straßenführungen nicht zu vereinbaren gewesen.

Zitat von harher

Nürnberg und München bekamen ja gleichzeitig die U-Bahn und hatten auch das gleiche System. Die alten Wägen, die Nürnberg von München später bekam, waren ja nur eine Übergangslösung.
Ich finde eine Stadtbahn wie in Rhein-Ruhr, wo also Strab und U-Bahn quasi kombiniert fahren, wäre für Nürnberg die deutlich bessere Lösung gewesen. Wenn man Rhein-Ruhr nochmal ansieht, da gibt es eine Linie, die fährt teilweise als U-Bahn, teilweise als normale Straßenbahn und teilweise sogar fast wie eine S-Bahn über Land (nach Duisburg). Das ist doch viel flexibler als getrennte Systeme wie bei uns! Und so viel anders sehen die dortigen unterirdischen Bahnhöfe auch nicht aus: http://www.google.de/imgres?q=stadt…,r:17,s:0,i:125
Aber gut, jetzt ist die Sache natürlich gelaufen ...

Halte ich für eine schlechtere Lösung und der einzige Vorteil daran ist der finanzielle. Ansonsten gibts doch nur Nachteile durch so ein System. Vor allem ist der größte Nachteil ja die Verspätung durch einen Stau. Frankfurt hat so ein System und die Straßen- / U-Bahnen sollen mehr als unbeliebt dort sein und wirklich ungern benutzt werden, weil die Pünktlichkeit wohl sowieso so gut wie nie stimmt.

Eine Verlängerung der U2, ggf. auch oberirdisch, wäre natürlich die absolut perfekte Lösung gewesen. Damit hätte man wirklich extrem schnelle Verbindungsmöglichkeiten bis hin zur Nürnberger Innenstadt direkt erschließen können, während auch alle bisherigen Haltestellen der U2 miteinbegriffen gewesen wären.

Wie ich den Beitrag angefangen hab zu lesen musste ich erstmal die Augen verdrehen, als kam, dass Erlangens OB Sonderbedingungen gestellt hat. Allerdings halte ich die Bedingungen für einen guten Ansatz und auch größtenteils nachvollziehbar. Im Endeffekt ist hier natürlich wieder das Misstrauen dabei, dass die StUB nicht genutzt wird, aber ohne Risiko ist sowas eben nie möglich.

Oben wurde geschrieben, dass auf jeden Fall großstadtmäßiges Flair entsteht und sich über die Architektur streiten lässt ... sorry, aber welche Architektur? Das sieht aus wie der Architekturgrundkurs 1. Stunde mit der Kreativität verschieden farbige Legosteine nebeneinander zu reihen. Wenn man wie beim Michholfareal denkt, dass einfaltsloser fast unmöglich ist, dann wird das Unmögliche doch noch möglich - leider.

Das Bild wird leider nicht angezeigt.
Ansonsten kann man ja dann sagen, dass das Projekt wohl erstmal tot ist, oder? Ich meine, wenn da scheinbar niemand dahinter steht und auch kein Druck von irgendwoher gemacht wird, dann wird da wahrscheinlich in absehbarer Zeit nichts mehr passieren. Schade, dass das Projekt sich so schnell verlaufen hat.

Das ist natürlich zum einen eine sehr gute Nachricht und zum anderen eine sehr schlechte. Sowas kann nicht sein und darf auf keinen Fall passieren. Vor allem ist dieses Problem ja auch schon länger bekannt, da Mietpreiserhöhungen in Nürnberg und Umgebung schon seit Monaten im Gespräch sind. Ich bin gespannt, ob man hier wieder wartet bis die Attraktivität der Stadt wieder schwindet oder man sich dafür entscheidet auf Gemeinden in der Umgebung auszuweichen und dort neue Wohngebiete zu erschließen oder ob man auch mal die Möglichkeit erkennt in Nürnberg in die Höhe zu bauen und damit meine ich nicht stillose Hochhäuser à la Langwasser, sondern Hochhäuser, die repräsentativ wirken, ein Image vermitteln und in sowie bei denen man sich gerne aufhält, wie z. B. der Business-Tower.

Du musst nur die eindeutige Bild-URL im [img][/img]-Bereich angeben.
Die Endung muss dabei immer .jpg sein bzw. die Endung der Datei. Das ist das einzige, was ZWINGEND notwendig ist, dann werden die Bilder hier auch angezeigt.

Ich hab hier mal eins deiner Fotos in mittlerer Größe eingebunden.

Zitat von Mattes

Sollte das Gelände wirklich verfallen - und somit auch abgerissen werden, was könnte man damit anstellen?

Baugebiet für einige Reihenhäuser mit exzellenter Lage und perfektem Verkehrsanschluss, gleich zentral gelegen und direkt neben dem Grünen, da natürlich auch ein kleiner Park integriert wird. Das ganze wird mit Büros und Dienstleistern abgerundet, so dass es der ideal Ort für junge und dynamische Familien sein wird.

Was besonderes wird Nürnberg da sowieso nicht hinstellen. Hätte schon besser Stellen und Chance gegeben und sowas verfallen zu lassen ... da fehlen mir echt die Worte.

Zitat von mbvau

Übrigens haben wir wieder mehr Einwohnerzuwachs als erwartet!!!( 511.827 April 2012)

Na das ist doch mal eine sehr gute Nachricht. Ich kann mich noch genau erinnern, als es vor ein paar Jahren hieß, dass die 500.000 erstmals wieder überschritten sei. Aber 511 in der Zeit ist schon ein relativ gutes Ergebnis.

Hier eine Grafik, die die Schulden je Einwohner darstellt.
http://www.sgipt.org/politpsy/finan…SV_Ges06-09.gif
Quelle: http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/schuldp/erlang2.htm

Fürth hat also fast eine gleiche Pro-Einwohner-Verschuldung wie Nürnberg. Finanziell steht Erlangen bei der PEV noch am besten da.

Erlangen ist zwar vom Nürnberger Stadtzentrum ca. 18 km entfernt, wenn allerdings zuerst Fürth eingemeindet werden würde, würde die Stadt Erlangen mit Eltersdorf direkt an Nürnberg angrenzen. Und dann wäre die Entfernung vom Erlanger Zentrum bis zur Nürnberger Stadtgrenzung nur noch ca. 8 km. Außerdem könnte man die Eingemeindung dazu nutzen den Nürnberger Norden dichter zu besiedeln. Großgründlach, Boxdorf, Sack, Höfles und Poppenreuth würden dann entscheidende Rollen spielen. Durch das gesamte Gebiet könnte man Wohngebiete für mindestens 100.000 - 140.000 Einwohner realisieren.

Soweit ich mich erinnern kann gab es in den 70ern oder 80ern mal eine Umfrage in Fürth, wie viele Fürther Einwohner denn überhaupt für eine Eingliederung nach Nürnberg sind. Es war also tatsächlich schon einmal in Planung. Wie genau die Umfrage ausgefallen ist kann ich aber nicht mehr sagen.

Grafik verlinkt und nicht mehr direkt eingebunden

Zitat von Mattes

Ich finde es auch gut, dass der Fahrradweg mit auf die Fahrbahn kommt! So bleiben die Konflikte mit den Fussgängern aus. Allerdings würde ich mir schon breitere Fussgängerwege wünschen!

Wenn ich Fahrrad fahren würde, dann würde ich trotzdem weiterhin auf dem Fußgängerweg fahren und nicht auf einer Straße, die eine der Hauptverkehrsachsen Nürnbergs ist. Was für eine hirnverbrannte Idee das schon wieder ist ...
Der Verkehr kann nicht mehr richtig fließen bzw. wird die Straße dadurch extrem verengt und vermutlich nur noch einspurig in eine Richtung sein (wie schon gesagt, dümmer gehts nicht, wenn sich das jetzt schon auf zwei Spuren in eine Richtung staut) und Radfahrern setzt man dem Risiko aus Opfer von unaufmerksamen Autofahrern zu werden. Hätte man einen Fußgänger- und Radweg auf dem Gehsteig gelassen, dann wäre die Sache für jeden geklärt. Der Grünstreifen ist doch sowieso ein Witz. Auf dem Rendering ist alles wunderbar dargestellt; in der Realität wird ein halbes Jahr später das Unkraut wuchern und das Gras ungepflegt 50 cm hoch sein. Also als Aufwertung kann ich absolut nichts mehr erkennen. Da hätte man schon mehr von der Datev erwarten können, bei der Stadtverwaltung hab ichs ja sowieso schon lange aufgegeben (sieht man ja wieder mal mit der provinziellen Straßenführung).

Wie ist das denn jetzt auf einmal möglich, wenn das Gebäude doch eigentlich unter Denkmalschutz stand?

Richtig, die Städte haben ein Konkurrenzdenken und das wird in absehbarer Zeit auch nicht anders sein. Die einzige Lösung, wie man dieses Denken ändern könnte, wären Stadteingliederungen, was niemals passieren würde, schon alleine weil die Verwaltung fast halbiert werden könnte, wenn man Fürth und Erlangen nach Nürnberg eingemeinden würde. Was die Städte dadurch an Geld gewinnen könnten, das möchte ich gar nicht weiter ausführen. Schon alleine wenn man sich die Zuschüsse der Regierungen vorstellt, die zum Teil auch nach Einwohnerzahlen gestaffelt sind.

War ja klar, dass es wieder an Erlangen hängen bleiben wird. Vielleicht sollte man statt einer Stadt-Umland-Bahn lieber einen Stadt-Umland-Fahrradweg bauen? Da wäre Erlangen doch bestimmt gleich dabei.
Ach und was ist denn ein rechnergesteuertes Busnetz?

Das Fenster wird dann praktisch nur in den Halterungen an den Wänden eingehängt, oder?
Sehr schöne Bilder übrigens.

Die U-Bahn in den Untergrund zu legen, das ist doch schon seit Jahren im Gespräch. Ein Realisierungszeitraum von 40 Jahren? Die Kläranlage soll zurückgebaut werden? Der Ausbau ist vor ein paar Monaten erst fertig geworden.
Meiner Meinung nach wird das ein Projekt für die Uni, um vielleicht neue Ansichten gewinnen zu können, aber ich erwarte nicht, dass sich da sehr viel ändert oder realisiert wird.

Zitat von nothor

Seit ich ich mir in einem USA-Rundtrip Städte wie Detroit, Indianapolis, St.Louis oder Kansas City angesehen habe, die allesamt eine Skyline haben die es mit Frankfurt/Main aufnehmen können, aber die bei näherer Betrachtung eher Geisterstädte sind, kann ich die Ängste von Stadtplanern verstehen dass man eventuell zu groß bauen könnte.

Man kann amerikanische Großstädte nicht mit unseren deutschen vergleichen. Der Aufbau der Stadt ist sehr unterschiedlich. Während man sich z. B. in Nürnberg darauf konzentriert, dass sich das meiste Leben in Bezug auf den Einzelhandel in der Fußgängerzone abspielt, versucht man in vielen amerikanischen Städten sowas in Malls zu bündeln. Geschäftshochhäuser werden ja auch nur für Büros und Wohnungen, aber nicht für den Einzelhandel genutzt, außer es ist evtl. eine Mall in den unteren Stockwerken. Von daher ist es klar, dass dort nicht sehr viel Leben entsteht bzw. herrscht. Die Straßen rund um den Norikus oder beim HDI Gebäude sind auch nicht besonders belebt, obwohl dort Hochhäuser und mehrere 1000 Menschen in naher Umgebung wohnen. Der Sinn von Hochhäusern ist auch nicht, dass das Leben in die Stadt gezogen wird, sondern einfach nur kosteneffizient Platz bieten zu können, wo flächenmäßig nur noch begrenzt oder sehr teuer Raum zur Verfügung steht.
Man hätte in Nürnberg durchaus Leerstände vermeiden und den Hochhausbau vorantreiben, unterstützen oder zumindest nicht hindernd im Wege stehen können. Ich erinnere mich noch als damals, BMW hat für seinen neuen Hauptsitz sogar zwischen München und Nürnberg geschwankt, der BMW-Neubau abgelehnt wurde, bzw. zu viele Auflagen gemacht wurden. BMW hat sich das nicht gefallen lassen und hat sich dann eben für München entschieden. Tausende von Arbeitsplätzen und ein wahrscheinlich architektonisch sehr wertvolles Gebäude ist hier für Nürnberg (wieder einmal) verloren gegangen. Durch billige Büromieten hätte man Nürnberg zu einem Top-Standort werden lassen können. Durch eine zentrale Lage und die relativ gute Infrastruktur wäre bereits Attraktivität da gewesen. Man hätte namhafte Konkurrenz zu Frankfurt und München werden können. Aber verspielt ist verspielt ... Bei Unternehmen würde man es wohl als "unvorhersehbare" Fehlentscheidungen des Managements begründen.