Architektur-Lesung #1 - Behandelnde Zusammenfassung:
- Wie verbaue ich Top-Gebiete im Zentrum einer Metropolregion?
- Der Würfel, statt Augen mit Fenstern.
- Kreativität ist nicht zwingend notwendig.
Und das beste ist ... die Studenten müssen nur aus dem Fenster schauen oder sich ihr Gebäude ansehen, in das sie hineingehen werden.
Da kann man aber richtig stolz auf die Stadtverwaltung, die Stadtpolitik und die Architekten sein.
Höhe wäre liberal. In Nürnberg greift doch ein sehr konservatives Regime um sich. Und wenn mal ein Vorschlag mit etwas höherem gemacht wird, dann wird er sowieso zu Tode diskutiert, so dass am Ende dann wieder ein 4-stöckiges Gebäude (manchmal sogar 5-stöckig!) gebaut werden kann.
Obwohl ich persönlich die Stuckdecke toll finde gestehe ich auch ein, dass sie nicht wirklich so herausragend und einzigartig ist, dass man sie unbedingt erhalten müsste. Trotzdem wäre ich grundsätzlich dafür. Man kann so eine Decke ja auch ausbauen und andernorts oder im Neubau wieder installieren. Soetwas ist v.a. für eine Lounge, eine Lobby oder ein Restaraunt ein echtes Highlight.
Die Decke sehe ich in gar keiner Weise als ein kräftiges Argument gegen einen Abriss. Das mit dem Ab- und Wiederaufbau woanders hört sich gut an, aber wozu sollte sich jemand so eine Mühe machen? Wie schon geschrieben wurde, ist die Decke nicht all zu besonders, das Haus ebenfalls nicht und ein Ab- und Wiederaufbau wäre sehr kostspielig, obwohl man solche Decken für eine Lounge, Lobby oder was auch immer auch künstlich anfertigen lassen könnte.
Ich hab mittlerweile schon sehr viele Häuser mit Außenisolierung / Außendämmung gesehen, die angefangen haben zu schimmeln und Schimmelspuren waren hier sogar von außen (!) deutlich sichtbar. Ich möchte nicht wissen wie weit sich das schon in den Stein reingefressen hat und noch reinfressen wird und vor allem wie sich das auf die Innenräume überträgt und wie das Haus in ein paar Jahren aussehen wird.
Viele denken, dass das Isolieren von Häusern sinnvoll ist, allerdings ist es einer der größten Fehler, die man einem Haus antun kann, weil hierbei der Luftzufluß verhindert wird und das Haus somit nicht mehr "atmen" kann. Dadurch bildet sich Feuchtigkeit, die dann wieder die Schimmelbildung fördert.
Kornburg und die anderen beiden liegen wirklich schon zu weit weg. Im Nürnberger Norden hätte man aber wirklich noch mehr als genug Platz. Wundert mich, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass man das Knoblauchsland doch eigentlich schützen müsste. Im Übrigen ist es sowieso so, dass die ganzen Schadstoffe der Flugzeuge direkt auf das Knoblauchsland niedergehen.
Hier sehe ich aber keine größeren Probleme wegen dem Flughafen. Sicherlich gibt es Fluglärm, aber auch in Autobahnnähen wird mittlerweile oft gebaut. Auch in Frankfurt, wo der Fluglärm noch sehr viel intensiver und ausgeprägter ist als in Nürnberg, wohnen viele in der Einflugschneise und dort gibt es sogar teilweise richtig gute Viertel mit sehr gehobenen Häusern.
So lange das Flugzeug nicht fast das Haus berührt, zeigen andere Städte, dass viele Leute das wohl nicht mehr als Hauptgrund benutzen oder beachten, um ein Haus nicht zu kaufen oder zu mieten. Dafür ist der Kauf- oder Mietpreis dann ja auch dementsprechend günstiger.
Ich denke mal, dass Buch hier schon schlechtere Karten wegen der Attraktivität hat. Wenn dann müsste man sich hier auch eher nach Boxdorf / Sack und von dort aus in den Süden orientieren. Südlich davon könnte man dann auch direkt an die bestehenden Ortschaften anschließen.
Ich versuche ja nur den Argumenten auf den Grund zu gehen, weswegen dieses Einkaufszentrum-Konzept in Fürth funktionieren könnte. Und genau weil Nürnberg/Fürth ganz und gar nicht mit amerikanischen Großstädten vergleichbar ist ist der geplante Kahlschlag und dieses riesenhafte Zentrum in meinen Augen fehl am Platze. Ich kanns nicht beweisen, aber meine mal gehört zu haben dass auch der Wöhrl in Fürth auf der roten Liste steht.
Oder anders gefragt: Fühlen sich die Fürther unterversorgt?
Wenn Wöhrl in Fürth rausgeht, dann ist es wirklich traurig. Dann kann man die Fürther Freiheit gleich bebauen und braucht keinen Platz mehr. Ein solcher Leerstand wäre nicht sehr empfehlenswert für das Zentrum und die Stadt.
Nein, ich fühle mich nicht unterversorgt, aber wenn ich mir etwas kaufe, dann hole ich mir es entweder in Nürnberg oder in den Erlanger Arcaden. Es ist aber nicht so, dass ein solches Einkaufszentrum nur auf Fürther Einwohner ausgelegt sein oder geplant wird. Hier wird mit Sicherheit auch damit gerechnet, dass Erlanger oder Nürnberger hier einkaufen können. Nur um die Städte aufzuzählen. Bezieht man das ländliche Gebiet aus dem Fürther Landkreis noch mit ein, dann wächst eine mögliche Zahl schon erheblich stärker.
Sicher, du zweifelst, dass es in Fürth ein solches Einkaufszentrum nicht schaffen kann. Aber warum funktioniert es dann mit den Arcaden in Erlangen mit vergleichbarer Infrastruktur und vergleichbarer Stadtgröße? Und egal an welchem Wochentag ich dort hin gehe, es sind immer viele Leute da. Mal mehr, mal weniger, aber leer ist es dort nie. Wenn ich Leere sehen möchte, dann gehe ich am besten in den City Center nach Fürth.
Das ist aber auch nicht mit den Arcaden vergleichbar, weil hier die Bauweise sehr eng ist und somit auch viele Geschäfte nicht einmal einziehen können. Zudem ist das Parkhaus im CC extrem überteuert und in keinem Fall angemessen.
Ja, ich fühle mich gekränkt von der ständigen Nörgelei an Dingen und dem ständigen Festhalten an Bauten, die im Wesentlichen für die breite Öffentlichkeit nicht von Interesse sind erhalten zu bleiben. Ich habe nie etwas von Wolkenkratzern, Großprojekten oder möglichst 20+ Etagen geschrieben. Das hast du alleine interpretiert. Auch habe ich nie einen Vergleich mit anderen Topstädten gemacht, wie du sie hier machst. Du versuchst hier Städte in den USA oder anderen Ländern mit Nürnberg oder Fürth zu vergleichen. Die Städte der USA sind vom Aufbau, von der Struktur aber komplett anders zu deutschen Städten und somit nur ansatzweise vergleichbar.
Es wird wieder argumentiert, dass ein "Rieseneinkaufszentrum" für Fürth nicht tragbar wäre. Als Gegenargumente wird hier wieder einfach das gleiche geschrieben, was im vorherigen Beitrag auch schon geschrieben wurde und ich dazu in meinem vorherigen Beitrag dazu auch schon meine Ansichten vertreten habe. Ich werde weder zu der Infrastruktur nochmals eingehen, noch auf die leerstehenden Ladenflächen in der direkten Innenstadt. Ich habe beide Argumente angesprochen und meine Standpunkte und die möglichen Ursachen genau beschrieben.
nothor > Dein Beitrag zeigt richtig schön, wie typisch kleinkariert man in Mittelfranken denkt. Oder war es vielleicht sogar in ganz Franken? Egal.
Dabei sind unter den oben markierten Gebäuden einige richtig tolle Häuser dabei, vor denen ich selbst schon staunend gestanden habe. Und wozu man dort ein derart riesiges EKZ braucht ist unklar. Die Fürther Verwaltung geht da einem Spekulanten auf dem Leim.
Das Projekt wird von einer Investorengruppe finanziert. Investoren heißen sie, weil sie vorhaben ihr Projekt an einem Ort anzulegen und damit Gewinn zu machen, um somit ihr Geld zu vermehren. Ein ganz einfaches Prinzip aus dem Kapitalismus. Ich frage mich wie du auf die Aussage kommst, dass man solchen Investoren auf den Leim gehen sollte? Es liegt im Interesse dieser Investorengruppe das beste raus zu holen, denn nur wenn die Ladenflächen vermietet sein werden, dann werden sie Gewinn damit machen.
Eine kleinteiligere, differenziertere Entwicklung des Areals wäre erfolgreicher. Ebenfalls sollte man die angesprochenen Leerstände neu vermarkten.
Warum sollte ein solches Konzept erfolgreicher sein als das Anlegen eines großen Areals?
Aus meiner Nürnberger Sicht ist Fürth aber sowieso keine Einkaufsstadt und sollte dort auch nicht seinen Entwicklungsschwerpunkt legen. Das kann nur schief gehen wenn die Nachbarstadt 5 x so groß ist, einen Flughafen, eine U-Bahn, einen Hauptbahnhof der Kategorie 1 und Hochschulen hat. Fürth ist mir eher ein Begriff als stilvolle Wohnstadt. Böse Zungen mögen sagen "Schlafstadt", aber wer dort wohnt schätzt es. Die Innenstadt zu einer Monokultur aus Shopping zu machen muss zwangsweise scheitern. Es fehlt schon an den entsprechenden Zufahrten zur Innenstadt.
Du scheinst ein Fan von Zentralismus zu sein. Anders kann ich mir es nicht erklären, wenn deiner Ansicht nach die Nachbarstädte nur noch auf komplettes Wohnen ausgerichtet sein sollten. Richtig, Fürth ist eine Schlafstadt und das ist ein wirklich trauriges Bild, aber wenn man in der Stadt nichts ändert, dann wird sich das Image der Stadt auch nicht ändern. Ohne ein verändertes Stadtbild wird sich tatsächlich nie etwas ändern, aber genau das möchte man damit erreichen. Man möchte die Innenstadt, die selbst nach der Rennovierung der Fußgängerzone sehr ausgestorben wirkt, wieder revitalisieren.
Die Zufahrten zur Innenstadt sollten nicht das Problem sein. Auch deine Argumentationen, dass Nürnberg einen größeren Bahnhof, U-Bahnen usw. besitzt, sind leere Argumente. Fürth hat ebenfalls einen Bahnhof - natürlich kleiner als der Nürnberger - aber braucht man denn für ein solches Projekt überhaupt einen solchen großen Bahnhof der Nürnberger Art? Ich bezweifle es.
Einen U-Bahn-Anschluss? Ist ebenfalls da. Das Areal ist mit zwei U-Bahnstationen in unmittelbarer Nähe ausgestattet, einmal Hauptbahnhof und einmal Rathaus. Auch Buslinien verbinden das Zentrum mit allen anderen Verkehrsanbindungen.
Das einzige Argument was du aufbringen konntest und was auch etwas beinhaltet, sind die Parkplätze. Hier gibt es den einzigen großen Kritikpunkt und das Projekt könnte tatsächlich, wenn diese Sache nicht mit dem Projekt mittels einer Tiefgarage o. Ä. in Angriff genommen wird, Schaden nehmen.
Im Übrigen muss ich sagen, dass mir die Häuser, die abgerissen werden sollen, nicht im Geringsten etwas bedeuten. Das einzige Haus, das mir an dieser Stelle wirklich richtig gut gefällt, was aber dafür auch nicht abgerissen wird, ist das Gebäude vom Beck an der Ecke. Alle anderen sind heruntergekommen und werten das Bild der Straße meiner Meinung nach keinesfalls auf.
Ich möchte aber auch nochmal darauf zurückkommen, auf deine Aussage, dass im Stadtzentrum krampfhaft versucht wird, eine Einkaufsmetropole zu bilden. Richtig, es ist krampfhaft, aber immerhin versucht man das Stadtbild, das ich oben schon angesprochen habe, zu verbessern. Außerdem gibt es auch andere Städte, in denen solche Einkaufszentren perfekt funktionieren. Ich möchte dir nur mal ans Herz legen in die Erlanger Arcaden zu gehen. Du wirst dich wundern, wenn du siehst, dass mitten im Zentrum von Erlangen doch tatsächlich ein Einkaufszentrum existiert, was auch noch sehr gut besucht ist. Das letzte mal als ich dort war hab ich keine einzige leerstehende Ladenfläche gesehen.
Außerdem hab ich in einem Beitrag vorher gelesen, dass viele die Stadtverwaltung kritisieren, weil das Marktkauf-Gebäude leer steht und man sich erstmal um eine Vermietung davon kümmern sollte.
Leute, was soll die Stadtverwaltung denn hier bitte machen? Das Gebäude ist in der Hand einer ausländischen Investorengruppe (soweit ich mich erinnere) und es haben sich bereits in den letzten Monaten Interessenten gemeldet. Es haben Verhandlungen über die Miete des Gebäudes stattgefunden, allerdings sind alle Interessenten abgesprungen, weil der Mietpreis scheinbar alles andere als akzeptabel war bzw. ist. Was soll die Stadt machen euer Meinung nach?
Wenn jemand von euch eine Wohnung hat und, hier als Beispiel, statt der durchschnittlichen Miete von 500 Euro jetzt 1.500 Euro verlangt, sollte der Vermieter dann unterstützt werden, damit er seine Wohnung vermietet? Nur damit die Wohnung nicht leer steht? Sollte hier die Stadt wertvolle Steuergelder rauswerfen, nur um unnötige private Personen zu subventionieren?
Eine dümmere Idee als die Fürther Straße auf eine Fahrspur zu verkleinern gibts ja wirklich nicht. Man merkt, dass die Grünen im Spiel sind. Achtung, ich hab da noch einen wirklich sehr guten Vorschlag ... wie wäre es, wenn man auch noch einen, nein zwei, oder am besten vier Fahrradwege auf beiden Fahrbahnseiten anlegen würde? Das würde die Straße perfekt noch weiter verengen und man würde noch mehr Verkehr und Stau produzieren. Ach, am besten wir machen gleich eine Fußgängerzone draus. Wen interessiert es schon wo man wie langfahren soll? Immerhin fährt direkt darunter eine U-Bahn.
Ach und das Argument, dass hier eine Entlastung über den FSW mittels der 3. Spur erfolgen soll, das ist vollkommen sinnlos. Bis der FSW die dritte Spur bekommt und überhaupt das Tunnelprojekt mal genehmigt oder angefangen wird zu bauen, da wird man die Fürther Straße bzw. das DATEV-Gebäude schon längst wieder mal renovieren müssen. Es existiert also keine parallele Straße, die die Fürther Straßenverengung ersetzen könnte.
Hier zwei Bilder von gestern Nachmittag. Mal aus einer etwas anderen Perspektive wie sonst.
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/imag32461mowjyueqp.jpg
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/imag32486ycl4daj58.jpg
Beide Bilder von mir.
Das eine nur als Link, weil es sonst den Beitrag sprengen würde.
----------
Mod: Bitte maximal 1.000 Pixel Breite.
Ich hab mich erst gefreut, als ich zuerst das Bild und dann den Text gesehen hab, dass in der Nähe vom Fernsehturm ein neues Türmchen gebaut werden soll. Ich bin von einem Business-Tower-ähnlichen Verschnitt ausgegangen. Zumindest hat das im ersten Moment so ausgesehen. Im zweiten Bild und Text kam dann die bittere Wahrheit, gefolgt von der großen Enttäuschung.
Aber was will ich schon von Nürnberg erwarten? Dachte ich doch wirklich, dass ein neuer Büroturm in der Größe in Nürnberg gebaut wird. Die Traumwelt ...
Wie kann man denn so etwas hässliches nur so groß bauen? So wird Nürnberg nie eine Messe- und HighTech-Stadt, was ja immer so groß angeprangert wird, wenn die "Skyline" (bei Nürnberg sowieso ein Begriff für sich) wieder ein neues Element der Industrie bekommt. Im Ruhrpott stellt man neue Kohlebergwerke ja auch nicht zur Schau, weil man vom alten Image, den dreckigen Städten, wegkommen möchte.
nothor > Du hast geschrieben, dass dir ein industrielles Backsteinaussehen auch sehr zusagen würde. Bei dieser Höhe? Das wäre nichts anderes als ein riesiger Backsteinhaufen, der nicht nur hässlich ist, sondern sich auch noch über das gesamte Stadtbild erstreckt. Für eine Imitation eines Büro- oder Wohnturms bin ich da schon eher offen. Das ist wohl auch die beste Möglichkeit dieses hässliche Ding zu verstecken und wenn wir uns schon keinen echten Turm in Nbg. leisten können, dann könnten wir ja wenigstens so tun als ob. Aus der Ferne sollte das schon ein bisschen was bringen.
Im Norden dürfte man auch nicht in bei der GFK stoppen sondern sollte weiter richtung Schniegling und Poppenreuth gehen...
Ob man weiter nach Schniegling gehen sollte ist fraglich. Warum sollte man die U1 nicht vom Rathaus in Fürth bis nach Poppenreuth bzw. entlang der Erlanger Straße verlängern? Auf der anderen Seite müsste man hier dann über oder unter die Pegnitz durch. Hier wäre natürlich eine Verlängerung der U3 bis nach Poppenreuth über Schniegling denkbarer, allerdings würde die U3 nach Schniegling dann fast parallel mit der U1 ein Stück lang fahren.
Meiner Meinung nach wäre eine Park&Ride Möglichkeit in Ronhof direkt neben dem Höffner oder in der direkten Nähe von dort ein idealer Standort. Im Umkreis leben mehr als 9.000 Menschen, es gibt ein Autobahnkreuz, so dass die Erlanger, die hier direkt von der Autobahn abfahren, sofort in die U-Bahn wechseln könnten. Auch die Buslinien könnten dadurch entlastet werden. Vor allem die Linien nach Vach und Atzenhof sind bekannterweise schon lange zu den Stoßzeiten extrem überlastet. Ggf. wäre auch eine Verlängerung bis nach Stadeln zu Überlegen.
Mir ist gerade die Idee gekommen, dass man die U-Bahn von der U3 weiterbauen könnte und sie dann als Hochbahn, ähnlich wie bei der Stadtgrenze mit der U1, umwandeln kann, die direkt über den Frankenschnellweg fährt. Die Brücken, die über die Autobahn führen, könnte man dann als Haltestellen verwenden und alle umliegenden Wohngebiete würden angeschlossen werden.
^
Das ist richtig. Meiner Meinung nach hat die erste Visualisierung eindeutig sehr viel besser ausgesehen. Die erste Visualisierung ist im ersten Beitrag schon verlinkt.
Hey,
heute im Vorbeifahren habe ich gesehen, dass eine Bautafel an der Erlanger Str. / Ecke Marienbergstr. steht. Es geht um den Porsche Business Tower.
Gesamtfläche: 3.200 m²
Geschosse: 8
Fertigstellung: November 2014
Vermutlich wird die Höhe des "Towers" ca. 31 Meter betragen. Genaue Angaben gibts bisher dazu noch nicht.
Offizielle Fotos und nochmal die genauen Daten findet ihr unter den Links:
http://www.nuernberg.de/internet/econo…eal_estate.html
http://www.nuernberg.de/imperia/md/wir…gewerbe_web.pdf
An sich ist es ein sehr gutes Zeichen, dass der Tower wohl doch gebaut wird. Ich versuche beim nächsten Vorbeifahren noch schnell ein Foto zu machen.
Für Nürnberger Verhältnisse ist es ein gutes Projekt, wenn die Gebäudehöhe von gut 30 Metern aber wirklich mickrig ist. Auf der anderen Seite wird es der Kreuzung ein wenig mehr großstädtischen Flair geben. Bisher kann man die Kreuzung ja komplett überschauen mit den ganzen Feldern auf der einen Seite und Autohäusern auf der anderen Seite.
VG
D
Das liegt vielleicht auch daran, dass der Kaufhof am Aufseßplatz mehr als veraltet war. Wer einmal drinnen war, der wird wohl nicht mehr gern nochmal reingehen wollen. Es ist einfach veraltet und es macht bzw. hat den Eindruck gemacht, als hätte man sich hier die Renovierungsarbeiten über Jahre lieber gespart oder anderweitig investiert.
Ich kenne die Zahlen vom Karstadt in der Innenstadt nicht, aber es liegt wohl nicht an der Innenstadtlage, sondern eher daran, dass das Karstadt-Konzept selbst wohl nicht ganz so überzeugend ist. Sonst wäre es wohl auch nicht zur Insolvenz damals gekommen. Hier ist zwar alles wunderbar renoviert, aber die Qualität ist nicht entsprechend.
Die Behauptung, dass Einkaufszentren in der heutigen Zeit nicht mehr benötigt, zurückgebaut oder überhaupt nicht mehr gebaut werden sollten, halte ich für mehr als gewagt. Es ist ganz einfach ... überzeugt ein Zentrum durch eine höhere Attraktivität, dann werden die Kunden ein solches Zentrum der Innenstadt vorziehen. So etwas ist normal als Konkurrenz. Allerdings kann ich nicht sagen, dass die Innenstadt unter Einkaufszentren leiden musste. Die Nürnberger Innenstadt hat eine der erfolgreichsten Raten, wenn man die Entwicklungsstatistiken vom Einzelhandel vergleicht. Das spricht alles sehr für eine attraktive Innenstadt.
Mir gefällt der Entwurf sogar ganz gut. Ich gehe davon aus, dass es den Platz auf jeden Fall aufwerten wird. Aber kann mir mal bitte jemand sagen wo die Straße im Entwurf sein soll? Ich weiß immer noch nicht von welcher Position aus das gezeigt wird.
Normalerweise hätte sowas doch schon längst mit dem Entwurf geklärt sein sollen. Ich versteh nicht, warum hier im Nachhinein ein Streit auftritt? So außergewöhnlich ist der Bau schon nicht, wie hätte man die Fassade denn gestalten wollen? Gepunktet mit Karomustern oder eher etwas ausgefallener?
Man kann das eigentlich nur perspektivisch sehen: Falls Nürnberg mal um einige zig- bis hunderttausende Einwohner wachsen und in die Fläche gehen wird, wird man dankbar sein für das U-Bahnnetz.
Wir reden hier schon noch über Nürnberg und die Nürnberg Politik, oder?
Unverbesserlicher Optimist. 
Dieser hier: Link
Noch nie davon gehört, und das pdf ist ja nun schon fast antik!
Genau an der Stelle würde auch sehr gut was hinpassen. Aber mehr als geplant wird hier ja eh nicht.
"Verfügbar ab November 2010"
Na, sicher doch. Als Architekt in Nürnberg muss das schon ziemlich deprimierend sein, wenn man mal tolle Projekte plant, die dann sowieso nie umgesetzt werden.
Der Anbau vom Müller Verlag ? in Thon
Genau den hab ich gemeint. Gibts da nähere Informationen bzw. wie hoch wird das Gebäude denn? Sieht dann ziemlich gut aus. Wenn die Autohäuser an den gegenüberliegenden Ecken noch bebaut werden würden, dann würde der Platz eine richtig gute Atmosphäre schaffen können.
