Bis auf die Hofansicht, die ich mit dieser halboffenen Einsicht und den Kuben für okay halte, würde ich sagen: passt sich gut in der Umgebung ein. Und das ist nicht positiv gemeint.
Beiträge von mkwiteaux
-
-
Der Gehry-Turm ist durch seine dekonstruktivistische Architektur nicht in der Lage, die Rolle eines festen Ankerpunktes zu übernehmen.
Kann man so sehen, aber auch so.
Ich finde gerade das Dekonstruktivistische eignet sich gut als Ankerpunkt. Das gibt dem Monumentalen, dem Schweren, das auf solchen Positionen ruht, etwas Befreiendes.
-
Das Dekonstruktivistische ist ja ganz nett, aber es will an dieser Stelle einfach nicht passen.
Was bedeutet "Will nicht passen"? Warum sollte der Turm nicht passen?
Ich freue mich sehr auf diesen Turm. U.a. weil er sich am Alex nicht anpasst. Er hätte gerne etwas höher sein können, da er leicht klobig wirkt.
-
Lebt nicht jede sogenannte Epoche von Moden? Ich finde die abgerundeten Balkone durchaus eine positive Mode, die auch einen gewissen Wiedererkennungswert hat. In diese Ausführung empfinde ich sie als elegant und modern.
-
Also: zumindest MICH überzeugen die ARGUMENTE von Tel33.
Das Kulturforum ist eine windurchwehte, trostlose Fläche, die keinerlei Aufenthaltsqualität hat und selbst bei gutem Wetter
dem Betrachter keinerlei hervorhebenwerte Ausblicke gewährtDas streitet auch kaum jemand ab und darum geht es in dieser Diskussion gar nicht.
-
[...] Das Areal ist geradezu exemplarisch für das städtebauliche Versagen der Moderne. [...] Vielleicht sollte man es ja in der Form erhalten - quasi als Mahnmal für künftige Architektengenerationen...
Mit solchen arroganten Äußerungen bist Du wahrlich kein guter Anwalt für Deine Sache.
Es gibt viele Befürworter der Moderne, die den Stadtraum des Kulturforums für misslungen halten. Auch Regula Lüscher spricht sich nicht dafür aus, den Stadtraum so zu lassen, sondern sie sagt lediglich, dass ein Gebäude, das sich gegenüber Scharoun und Mies van der Rohe gleichzeitig einfügen wie auch behaupten muss, eine respektable Leistung sein wird, falls das jemand schafft.
Warum man das Kulturforum nicht einfach so vollbaut hat einen konservatorischen (und konservativen) Grund. Dieser ist, dass dem dortigen Stadtraum ein Konzept zugrunde liegt, das sich eine respektierte Person ausgedacht hat und nicht einfach so hingebaut wurde. Auch wenn viele diesen Raum heute für misslungen halten (ich auch), ist es dennoch gerechtfertigt, das Konzept auf irgendeine Weise zu berücksichtigen. Sei es indem man z.B. zwischen hohen Häusern Sichtbeziehungen bestehen lässt oder wie auch immer so etwas aussehen mag.
Mit Deiner Polemik wirst Du niemanden von Deiner Sache überzeugen können.
-
Bin gerade zurück in Berlin und sehe, dass dieses Interview mit Daniel Liebeskind im DAF noch gar nich verlinkt bzw. besprochen wurde:
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/imm…h/11269532.htmlNeben ein paar polemischen (jedoch nicht unwahren) Aussagen wie "Berlin war eine innovative Stadt, aber heute scheint sie eher Malmö nachzueifern" oder zum Arel am HBF "Das ist ein schreckliches Areal. Wirklich schrecklich." ist es ein sehr interessantes Gespräch.
Auch wenn er ein alter Mann ist, hat er doch ein sehr erfrischendes Denken.
Wenn ich an die Diskussionen hier im Forum denke, die sich oft nur zwischen Plattenbau und Stuck bewegen, werde ich ganz wehmütig
-
Die große Zeit des U-Bahnbaus ist in Berlin nun einmal vorbei.Woher kommt diese absolute Gewissheit?
Ubahnbau kann jederzeit wiederkommen. Verschiedene Städte bauen immer wieder mal eine oder mehrere Linien. Madrid hat seit den Neunzigern über hundert Kilometer dazugebaut. Bis 2020 wird auch noch weitergebaut.In Berlin gibt es momentan kein akutes Bedürfnis, auch wenn es potentielles Bedürfnis gibt.
Langfristig wird der demografische Wandel zudem auch an den deutschen Metropolregionen nicht vorübergehen, das Statistische Bundesamt geht für das Jahr 2060 von 2.892.000 (Untergrenze) bis 3.246.000 (Obergrenze) Einwohner in Berlin aus.Du suchst Dir aber auch gerade die Zahlen aus, die zu Deiner Argumentation passen und stellst sie als in Stein gemeißelt in den Raum.
Es gibt auch andere Prognosen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Einwohner…erungsprognosenDeine Prognose stammt aus dem Jahr 2008 und hat noch die Zahlen von der Zeit vor des Zensuses als Ausgangspunkt. Ab etwa 2008 begann Berlin wieder starkes Wachstum. Kurz gesagt, Deine zitierte Prognose ist schlichtweg eine der missglücktesten.
Nennenswerte Abweichungen aus diesem Korridor sind nicht zu erwarten, da sich Demografie nun einmal über Jahre vorausberechnen lässt.Das ist eben gerade _NICHT_ der Fall. Es gibt lediglich eine gewisse Genauigkeit bei Alterspiramiden (Alterspilzen), da das relativ statisch ist und wenn es keinen bedeutsamen Zuzug aus Ländern mit einer anderen demographischen Zusammensetzung gibt, lässt es sich relativ leicht schätzen.
Das gilt aber nicht für die meisten anderen Statistiken.
Das mal als kleiner "Augenöffner".Hoffe ich doch.
-
An sich auch wiederum keine so schlechte Message, aber der Ort ist wirklich respektlos gewählt.
Warum respektlos?
-
Und dann muß das Ganze unbedingt mit einem banalen Flussbad kombiniert werden? Was soll dieser Unsinn?
Was ist an einem Flussbad banal?
Das Flussbad ist u.a. Ausdruck des momentanen Zeitgeistes. Im positiven Sinne.
Falls mir jetzt jemand vorwerfen sollte, daß ich übertreiben würde, dem gebe ich folgendes zu bedenken. Die Legitimation für die Finanzierung durch Bundesmittel war die kulturelle Einzigartigkeit der Museumsinsel. Als es um die Finanzierung gegangen ist, galt die Museumsinsel als Heiligtum. Und jetzt plötzlich nimmt man es mit der Heiligkeit dieser Stätte nicht mehr so genau."Heiligtum" ist aber auch Begriff mit Interpretationsspielraum. Ein Flussbad mitten in der Stadt kann ein sehr _schöner_ Ort werden, der die Museumsinsel hervorhebt und ihr ein zusätzliches Alleinstellungsmerkmal gibt.
Das ist die Smartphone-Generation. Alles muss irgendwie kombiniert und integriert werden. Von daher ist es natürlich konsequent, daß man eine UNESCO-Weltkulturstätte mit einem Freibad kombiniert.
Wenn man es so betrachtet: ja.
Ja und?
Ist die sogenannte Hochkultur etwas, das man nur im Anzug entsprechend würdigen kann? Vielleicht tut der (oft elitär wirkenden) Hochkultur ein bisschen Volksnähe ja gut.
Auch damit sind wir wieder beim Zeitgeist.
Frage: Warum realisiert man hier ein Freibad? Warum eigentlich keine Döner-Bude? Warum kein Bordell? Schließlich nehmen wir es mit der Hochkultur ohnehin nicht so genau, nicht wahr?Weil ein Freibad kein Bordell ist.
(Ich ließ mir sagen Hochkulturgänger seien gelegentlich auch Bordellgänger)
-
Warum muss es ausgerechnet neben dem Weltkulturerbe ein Flussbad geben?
Was spricht dagegen?
Was dafür spricht ist doch _gerade_ der Standort.
-
Ich kann am 28. leider nicht.
In einem nächsten Anlauf vielleicht eine doodle-Umfrage starten? Erhöht die Übersichtlichkeit vielleicht ein wenig.
-
Nee – und zwar weil das Alexa eine abscheuliche ArtDeco-Fake-Lüge ist
Falsch. Das Alexa ist Pop-Artige Postmoderne, das sich an Art-Deco Elementen bedient. Da ist nichts Fakes und nichts Gelogenes dran. Das Alexa will genau das sein was es darstellt. Rosa Bonbon Pop.
Finde ich mit seiner Vulgarität wesentlich spannender als die konservative Architektur die nun enstehen soll.
-
^
Der Tenor in dieser Diskussion ist aber nicht, dass "diese Architektur" konserviert werden soll, sondern, dass der Bau ästhetischen Wert hat, also schlichtweg "etwas hat". -
Mich erinnert das Gebäude im positiven Sinne an das River City in Chicago:
http://2.bp.blogspot.com/-bRHEbUV8khc/T…hi-MCC-002b.jpg
Aus der Ferne (von der Leipziger kommend) hat es eine ähnliche Wirkung.Ohne den Kritikern zu nahe treten zu wollen, ich würde es mir aber wünschen, man würde ein bisschen mehr zwischen DDR und Architektur differenzieren. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Leute bei Anblick von Architektur aus der DDR Zeit nur "Ostplatte" sehen und sich allem anderen verschließen.
Was dieses Haus auf alle Fälle auszeichnet: es ist NICHT langweilig. Als schön im klassischen Sinne empfinde ich es auch nicht, aber es hat etwas positives. Eine Seite davor nannte ich es "lasziv bedrohlich". Ästhetisch finde ich es daher durchaus gelungen. Was möglicherweise ein bisschen altmodisch ist, ist die gerippte Fassadenoberläche. Dadurch wirkt es irgendwie Nordkorea-Style, das finde ich aber nicht schlimm.
Stünde dieses Haus in Chicago, würde man ihm eine gewisse Anmut nicht absprechen. Steht es in Berlin, sieht man nur: Ostplatte.
Das finde ich schade. -
Gerne, ich bin dabei.
Schön, dass du dein Büro dafür zur Verfügung stellst. Falls das zu klinisch ist, finde ich für solche Anlässe aber auch Bars (wenn sie nicht zu laut sind) durchaus geeignet.
-
Mit der Initiative "Linieplus" wurde eine Plattform für Hobby-Verkehrsplaner (ÖPV) ins Leben gerufen. Die Plattform bietet eine einfach zu bedienende Streckenführungsoberfläche.
Die BVG hat sich auch schon bereits dazu geäußert. Man werde sich die Vorschläge sicherlich ansehen.
http://www.morgenpost.de/berlin/article…verbessern.htmlNa dann: http://berlin.linieplus.de/
-
Der Verweis auf Paris ist interessant, da es sich in der Tat um eine antipompöse, elegante Zitierung der Renaissance handelt.
Es ist eine ähnliche Formensprache, wie sie derzeit bei elektronischen Geräten oft angewandt wird.
Nichts radikales, aber eben sehr zeitgenössisch. -
Ich würde gar sagen, dass diese Architektur "zeitgenössisch" ist. Und das meine ich positiv.
-
Sehr modern. Im Sinne von zeitgenössisch. Gefällt mir.
(bis auf das geschlossene Erdgeschoß, aber das hat ja nichts mit Architektursprache zu tun)