Beiträge von mkwiteaux

^
"Der freie Markt regelt alles, alles alles..."
Das ist schön gemeint und hat eine gewisse anarchische Sexyness, aber dennoch erzeugt es auch die bekannten Probleme wie Ghettoisierung etc.
Ich bezahle Steuern an meinen Staat, dass er u.a. Dinge lenkt und dafür sorgt, dass es der beste Staat der Welt wird (um es mit Pathos auszudrücken).

Mir leuchtet nicht ein, warum es am Gendarmenmarkt keine Sozialwohnungen geben soll. Ich will jetzt da keine Sozialwohnungen hinbauen, aber warum soll man sich aus dem Kopf schlagen? Nur weil es das "Zentrum" ist? Was bedeutet das? Soll das ein Privileg sein, sich dort aufzuhalten? Klingt mir alles zu viel nach feuchten Männerträumen.

BTW: seid das Tacheless geschlossen ist, leidet die Gastronomie in jener Ecke unter empfindlichen Umsatzeinbußen.
Mal abgesehen davon, dass die Ecke dadurch an fühlbarer Urbanität (in anderen Worten: Leben) verloren hat.

^
Wirfst du jetzt nicht alle und alles in einen Topf?

^
Um den Wert von Kunst zu verstehen muss man sich auf andere Werte und Umstände einlassen.
Kunst wird nicht gemacht, in dem Sinne wie man ein Projekt macht oder wie man ein Jahresbudget erstellt. Kunst ist tatsächlich meist etwas, das aus einem allgemeinen politischen Gefühl (jede künstlerische Epoche hat ihre künstlerischen Strömungen die sich _immer_ an der politischen Realität gerieben hat) oder einer Lebenslage heraus entsteht. Künstler sind in der Regel keine Büroangestellte oder Beamte.

Wenn du von "nennenswerten Werken" redest, dann denke ich an Picasso, van Gogh und all die Zeitgenossen, die in Paris am Montmartre ziemlich mittellos zwischen Prostituierten und Trinker lebten. So funktioniert das mit der Kunst. War immer schon so. Wird auch immer so bleiben.
Weshalb es auch immer ein Verständnisproblem zwischen dem Kunstverständnis der bürgerlichen Parteien und dem eigentlichen Kunstphänomen bleiben wird.

(Bin mir nicht sicher, ob wir gerade am Off-Topic schrammen, andererseits reden wir ja über Nutzung im Stadtraum)

1) Sicher. Hässlichkeit durch Schönheit ersetzen ist immer eine gute Sache (die langweilige Diskussion um objektive Schönheit ersparen wir uns jetzt, OK?). Dennoch wird sich am Alex in den nächsten Jahren/Jahrzehnten viel sozusagen schönes tun, dass das HdS jetzt für mich nicht die große Baustelle ist. Gerade im Hinblick, dass viele Neubauten entstehen sollen (für die es immer noch kaum konkrete Planungen gibt) würde das Areal ohnehin nur leerstehen. Zwischen den vielen Neubauten kann ich mit der relativen Hässlichkeit des HdS bei einer spannenden Nutzung durchaus leben. Der einzige unbedingte Abrisskandidat in der Gegend ist der TLG-Riegel. Das ist ein vollkommen verfehlter Bau/Stadtraum (nein, ich kann der Idee mit der "Wendung" vom Strausberger Platz aus, nichts abgewinnen).

2 + 3) Dass Künstler sich nur in Gründerzeitvierteln wohlfühlen halte ich für eine etwas abenteuerliche These. Es gibt Künstlerkolonien auf Inseln, in Dörfern in Industrieruinen und auch in Gründerzeitvierteln. Künstler und Kreative wollen vor allem eines: keine hohe Mieten. Kreative sind nicht sehr gut im Erwirtschaften von Geld.

Hallo jack000,

ich antworte mal auf die drei Punkte einzeln:

1) ein toller Inhalt kann einem hässlichen Äußeren durchaus Paroli bieten Manchmal ist eine hässliche Ecke einfach eine hässliche Ecke. Kann ich mit leben, wenn es anderweitig eine Bereicherung ist
2) Dennoch gibt es für mich denkbare Alternativen. Man kann neben den Künstlerateliers/-Wohnungen auch an einen moderaten Anteil Wohnungen für Flüchtlinge denken.
3) ich verstehe deinen Einwand zu diesem Punkt nicht. Meinst du an dieser Stelle wäre Durchmischung eine schlechte Idee? Wenn ja, warum?

Eigentlich war ich immer ein Befürworter des Abrisses des HdS, dennoch ertappe ich mich dabei, dieser Idee (es ist noch kein Plan) etwas positives abzugewinnen.

Was dafür spricht:
1) falls sich die Gegend einmal zu einer Art Business District entwickelt hat, würde eine Künstlerkolonie dieses Ausmaßes eine starke Bereicherung sein
2) das selbe gilt für den Auffang von Flüchtlingen, wobei es sich als keine gute Idee erwiesen hat, viele Geflüchtete auf engem Raum unterzubringen
3) Abriss und Neubau sorgt in den nächsten 30 bis 40 Jahren für kostspieligen Wohn- und Nutzungsraum an dieser Stelle. Die Nutzung in der Gegend wird sich also dem monotonen Tenor einstimmen.

Was gegen diese Idee spricht:
1) es würde zu diesem Zeitpunkt vermutlich die Entwicklung der Gegend ausbremsen, da der Standort in der jetzigen Form aus Investorensicht an Attraktivität verliert
2) das HdS finde ich kein gutes Gebäude. Zum einen sorgen Riegel mit einer repetitiven Fassade (in jeglicher Epoche) für eine ungünstige Maßstabslosigkeit, zum anderen ist das HdS in dieser Form auch noch überdimensioniert. Die Straßenflucht gefällt mir hingegen. Ich halte das HdS also keine gute städtische Lösung, die bei dieser Idee behalten bliebe.
3) wie oben bereits erwähnt, ist es keine gute Idee, viele Geflüchtete auf engem Raum unterzubringen. Hier ist es günstiger, sie auf die Stadt zu verteilen

Obwohl ich sie anfangs sehr begrüßte, stelle ich bei Regula Lüscher mittlerweile ein ziemlich konservatives und manchmal sehr ideologisch (nicht zu verwechseln mit "idealistisch") begründetes Architekturverständnis fest.

Zudem habe ich zunehmend ein Problem mit dem starken Gegensatz zwischen ihrer Rhetorik und ihrem Handeln. Einerseits gibt sie sich nämlich sehr idealistisch und fördert den Dialog, andererseits betreibt sie aber Geschmackspolizei.

Zitat von Camondo

Diese Seufzerbrücken die das Eckgebäude verbinden, finde ich allerdings ne Spur zu theatralisch.

Theatralik passt doch gut zu Berlin. Wesentlich Besser als ein beamtenmäßiges "schön sachlich".

Schade nur um die Farbgebung. Man hätte die Häuser mit ein paar (unterschiedlichen) dunklen bzw deckenden Farben ordentlichen aufpeppen können.

Architektur ist in erster Linie schlichtweg Handwerk.

Der Wikipedia Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Architektur) fasst ein paar Aspekte relativ gut zusammen. Dass es irgendwann zu einer Abgrenzung zum bloßen Bauen kam. Das geschah schon relativ früh, so sind schon die Pyramiden nicht bloß Handwerk, sondern eine Mischung aus Handwerk, Ingenieurwesen und Ästhetik.

Nun könnte man sagen, dass Ästhetik der Kunst am Nähesten kommt, aber Kunst ist mehr als bloß Ästhetik. Zwar kann Kunst wie auch Architektur bewegen und enthält Interpretationsräume, auch politischer Art, aber während Kunst Kunst ist, ist Architektur erstmal ein Bau, oder etwas räumliches bzw. die Idee eines Baues/Raumes (wenn theoretischer Natur)

Klar, es ist nicht deutlich definiert, aber Architektur als Kunst zu bezeichnen halte ich für sehr gewagt. Da muss sich Architektur schon auf sehr theoretischer Ebene bewegen

Kunst am Bau will nichts kaschieren sondern die Kunst fördern.
Wenn sich ein Bauherr für Kunst am Bau entschließt, tut er dies, weil er neben Architektur vermutlich auch ein faible für Kunst hat.

Kunst und Architektur sind zwei ganz unterschiedliche Dinge, die unterschiedliche Ziele verfolgen.

Uff. Fängt das mit den Kaltluftschneisen wieder an.

Es gibt keinen wissenschaftlichen Beleg für das Phänomen, bzw die Sinnhaftigkeit von Kalt- bzw Frischluftschneisen. Der Begriff ist ein politischer (Kampf-)Begriff, der auch mal gern vom Umweltamt aufgegriffen wird.

Was allerdings unbestritten ist: in einem Radius von bis zu 50m um Parks und (größeren) Waldgrundstücken herum ist die Luft messbar kühler.

Kann man alle Potsdam-Themen nicht einfach wieder von Berlin ausgliedern? Potsdam ist aus meiner Sicht sehr themenfremd, was auch die extrem ideologische Dikussionsführung zeigt, die es so in Berlin auch nicht gibt.

Man kann Potsdam ja ein eigenes Subforum geben.

Stimmt nicht ganz. Man kann in allen Lokalen im Sony Center auch ohne Essen sitzen. Das Billy Wilder's Otte ist übrigens eine recht feine Bar im Stile eines amerikanischen Diners.
Dass man beinahe überall eine Menükarte bekommt täuscht darüber hinweg, dass man einfach auch bei ein paar Drinks quatschen kann.

Das Grundstück (und diese Stadtkante) könnte auch die doppelte Höhe vertragen. Vor allem mit der Perspektive, dass straßaufwärts richtige Hochhäuser entstehen werden.

Zitat von Camondo

mir wird es langsam auch zuviel mit diesen runden Ecken. (...) Aber jetzt ist's auch genug mit runden Ecken.

Warum eigentlich?

Man könnte genau so gut sagen "mir wirds so langsam genug mit den kantigen Ecken". Schließlich dominieren diese. Ich finde diese Rundungen sehr modern.

Brunnenstraße 49/50
Das hier und hier kurz vorgestellte Bauvorhaben. Brunnenstraße Ecke Bernauer.
Man ist bereits im dritten OG angekommen, jetzt gibt es die erste Visualisierung.

Sehr konservative Architektur. Schade um die schöne Stadtkante.

http://www.morgenpost.de/berlin/article…tet-Kritik.html

Interessanter Bericht in der Morgenpost über die 2008 ins Leben gerufene Ästhetikkomission im Baukollegium und dessen intransparentes Vorgehen bei Geschmacksfragen. Die Kritik äußerst sich unter anderem darüber, dass das Baukollegium mehr Dialog einfordert, stattdessen aber genau gegensätzlich agiert.

Auch wird bestätigt, was u.a. im Nachbarforum SSC oft mit "weglüschern" tituliert wird:

Auszug:
...

Hinweis der Moderation: Die Einbindung des Zitats wurde editiert. Grund: Unerlaubtes Pressezitat.
Bitte künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Texten achten. Vielen Dank.
Bato

Zitat von Kleist

... das hat historische Gründe und liegt nicht am Dorf selbst.

Kann man so argumentieren. Man kann es aber auch anders sehen. Ist ja nun nicht so, dass man sich in 2015 um das olympische Dorf im Elstal reißt.

Mir ist nicht ganz klar, warum du ein klassisches Dorf einem neuen Stadtteil vorziehst. Du sagst nur, dass das mit dem Dorf im Elstal ideal gelöst ist. Aber du sagst nicht warum. Das würde mich interessieren.

Ich persönlich habe keine starke Meinung dazu, generell tendiere ich dazu, starke Stadträume gut zu finden. Irgendwo hat mal jemand einen olympischen Turm vorgeschlagen. Das fand ich lustig Aber je mehr ich ernsthaft darüber nachdenke, desto besser gefällt mir der Gedanke.

Zitat von Kleist

Sehr schön ist dies m.E. beim Olympischen Dorf von 1936 gelöst worden.

Das Dorf ist heute eine Ruine und stirbt vor sich hin.
Sieht aus meiner Sicht also nicht nach einer guten Lösung aus.