Beiträge von mkwiteaux

Außerdem finde ich "schlicht, kühl, streng" überhaupt nicht zu dieser Stadt passen. Berlin ist vom Wesen her eher "wild, warm und ungezügelt".

Ich finde diese seltsame Leblosigkeit total konservativ.

Die Optik auf den Bildern mag täuschen, ich kann mir aber keinen Platz für 1,5m (minimum) an aufgemalten Radstreifen vorstellen.

Sieht übrigens so aus, als würden da keine Fahrradwege gebaut. Fragezeichen Fragezeichen...

Meine Befürchtung:

Jetzt wo der Monarch Turm am Alexa zu Wohnzwecken umgewidmet wurde, sind die Realisierungschancen für diesen Turm deutlich gesunken. Zumindest in dieser Form, dieser Architketur. Was ich außerordentlich schade finde.

Zwei Dinge gefallen mir an diesem Bau nicht:

- er nimmt dem schwarzen Nachbargebäude die (aus meiner Sicht gelungene) wuchtige Bunkerästhetik
- trotz erkennbarer Bemühungen und schönen Details wirkt er wie ein aufgepeppter Plattenbau

Es will mir jetzt nichts positives einfallen obwohl ich nicht sagen möchte, dass es ein schlechtes Gebäude ist.

^
Weißt du auch ob der architektonische Entwurf umgesetzt wird?

Am südöstlichen Zipfel des Flughafengeländes gibt es den Werner Seelenbinder Sportpark, früher ein 25.000 Zuschauer fassendes Stadion, heute Heimat des sechstligisten Tasmania (und Rekordhalter des Bundesliga Negativrekordes in Sachen Punkteausbeute ).

Ich weiß nicht ob dieses Sportgelände Teil des Flughafenparks ist und somit unter den Bürgerentscheid fällt. Weiß das jemand genauer?

Das Gelände des Poststadions wäre vermutlich auch in Betracht zu ziehen.
Wobei ich das Jahnstadion die beste aller Lösungen fände. Zum einen wegen der Nähe zum Gründungsort (Arkonaplatz) und dem langjährigen Stadion am Gesundbrunnen. Außerdem hat Hertha schon mal im Jahnstadion gespielt.

^
Das ist common sense in der Fußballwelt und wurde auch bei anderen Stadionbauten als Argument so verwendet.
Außerdem nicht nur Schiedsrichtereinfluss, auch Gegner-Einfluss und Einfluss auf die eigene Mannschaft.

Neues Hertha Stadion [Vision]

Die Morgenpost berichtet, dass man sich bei Hertha wieder mit dem Thema neues Stadion auseinandersetzt:
http://www.morgenpost.de/sport/hertha/a…es-Zuhause.html
Nächstes Jahr läuft der Mietvertrag im Olympiastadion aus und von Hertha-Seite wird diesmal eine kürzere Laufzeit angestrebt. Das kann also bedeuten, dass in den nächsten fünf bis sechs Jahren ein neues Stadion entsteht.

Problematisch ist natürlich die Finanzierung. Hertha wird das aus eigener Kraft nicht stemmen können. Neu gebaute Stadien in dieser Größe sind preisliche sicherlich irgendwo zwischen 200 und 300 Mio anszusiedeln. Aus dem Senat ist bei 61mia Schulden wohl kaum Unterstützung zu erwarten.

Es gibt noch keinen Standort. Meines Erachtens tut Hertha gut daran, einen zentraleren Standort als Westend/Spandau zu finden, lieber mit Kiez-Anschluss als Autobahn Anschluss. Also lieber Stamford Bridge als Allianz Arena.

Artikel im der Berliner Zeitung zum Monarch HH:
http://www.berliner-zeitung.de/berlin/wolkenk…8,33810892.html
Im Laufe des Tages wird auf Tagesspiegel.de und MoPo sicherlich auch etwas dazu stehen.

Das HH soll offenbar zum Großteil ein Wohnhaus werden. Die Büropläne liegen also bei den Akten. Es gibt auch eine neue Visualisierung, frage mich aber, ob die Wohnungen wirklich ohne Balkone gebaut werden.
Auch das Hines Projekt wird erwähnt, allerdings ohne relevante Neuigkeiten.

^
Außerdem steht da "Weitere Informationen folgen in Kürze" (f5, f5, f5 )

Aus dieser Perspektive wirkt der Turm deutlich besser, eleganter. Sofern Büro-Ästhtetik elegant sein kann. Der dunklere Farbton im Rendering kommt dem Entwurf auch zugute, wie ich finde. Auch wenn das keinen Einfluss auf das Endresultat haben wird.

Beachtenswert vielleicht auch der Marketingname "Berlins Capital Tower".

^^
Nein, es heißt was da steht: Wertige Architektur und grün machen noch lange keine attraktive Stadt.

Ich halte aber auch die Konzepte an der KMA für nicht attraktiv sondern gutgemeinte Verlegenheitslösungen.

Wertige Architektur und grün machen noch lange keine attraktive Stadt.

Zitat von Batō

Am Mittwoch will Monarch übrigens sein Projekt in der Sitzung des Ausschusses für Stadtentwicklung vorstellen.

Komme gerade aus dem Urlaub zurück. Mittwoch ist nun schon zwei Tage her. Trotz intensivem Suchen findet sich nichts dazu im Netz. Weiß jemand etwas?

^
Doch, es geht um "Vergötterung" (um es mal polemisch zu formulieren). Die öffentliche Diskussion um diesen Bau dreht sich darum, dass er sich nicht aufdrängen darf.

Ürigens: welche Ensemblewirkung möchtest du an dieser Stelle konservieren bzw schaffen? (Mir ist nicht mal klar ob du etwas konservieren oder schaffen willst)

Ich halte es für zu konservativ, hier Architektur zu schaffen, die sich unterordnet bzw einfügt.

Man erzeugt dadurch einen musealen Status Quo der bestehenden Architekturlandschaft und verbaut sich damit einer zukunftsgerichteten Entwicklung bzw verhindert man, dass andere große Architektur enstehen kann, da man indirekt sagt: neben Mies und Scharoun schafft es ohnehin niemand etwas geniales zu bauen.

Ich halte diese Vergötterung für falsch. Und Stockkonservativ. Mit dieser Ausrichtung entsteht gezwungenermaßen Langeweile und Mittelmaß.

Der Mieter 1&1 im TLG-Riegel breitet sich auf ein weiteres Stockwerk aus und bekommt einen vierjährigen Mietvertrag mit einer zuzüglichen Option.
http://www.morgenpost.de/berlin/article…-in-Berlin.html

So schnell geht da also nichts. Schade, beim aus meiner Sicht einzigen Gebäude in der Gegend, das stadtplanerisch (und ästhetisch) völlig misslungen ist.

Zitat von Batō

Das baunetz berichtet nun auch über den Wettbewerb. Neben dem Siegerentwurf sind auch weitere Entwürfe der dahinter platzierten Wettbewerber zu sehen.
Die Projekte werden als durchweg gut empfunden und zeugten vom geballten Sachverstand der Jury

Bestätigt erneut meine Meinung über die konservativen Ansichten der Baunetz Redaktion.

Zudem finde ich solche Äußerungen, die sich rein auf den fachlichen Diskurs stützen, mittlerweile nicht serhr zielführend (und im architektonischen Diskurs sogar schädlich):

"Insbesondere die Rollbergsiedlung [...], verfügt über einige interessante Qualitäten."

Die Rollbergsiedlung ist der einzige Teil Nord-Neuköllns, der immer noch nicht von der Bevölkerung angenommen wird.
Kann man natürlich der Bevölkerung die Schuld geben. Finde ich aber reaktionär.

Zitat von Gatriel

Hat man ein Recht in Beverly Hills oder Malibu Kalifornien zu wohnen? Hat man ein Recht an das Upper East Side in New York, South Kensington in London oder i.d.N.v. Leopard Straße in München zu wohnen?

Es geht hier nicht um ein Recht zu haben irgendwo zu wohnen, sondern es geht darum, Städte so zu planen, dass keine Ghettos entstehen. Funktioniert vielerorts wunderbar. Verstehe nicht, warum Arme nicht in der Innenstadt wohnen sollten.
Armenviertel hat man in der Vergangenheit immer wieder abgerissen.

Und nein, ich bin weder Ost-Berliner, noch Linker.