Beiträge von Klaus1971

Ich denke, der Hauptmarkt könne deutlich lebendiger werden, er wirkt immer etwas sehr abgehängt, was er keinesfalls verdient hat. Man könnte ihn im Sommer mit geschmackvoller (!) Freischankfläche deutlich aufwerten und den Aufenthalt zu mehr als nur vorbeirennen durchaus reizvoll machen. Generell gibt es aber sicher weitaus schlimmere Plätze.

Hallo MarQi,

nun, ich denke, die zweifellos vorhandene "Infrastruktur" ist nicht wirklich eine solche. Es sei denn, man bezeichnet in Zentrumsnähe einer Großstadt (oder einer, die es sein will) einen Plus- und einen Aldimarkt als Infrastruktur. Genau diese Art der "Lebensqualität" bietet Halle-Neustadt auch.

Ich denke eher, in Erlangen ist genau der gleiche Effekt eingetreten, wie in München: Verhindern, klein-klein, Kirchturmpolitik, der Grund dafür ist die Überfressenheit, es geht den Städten zu gut, um sich noch zu bewegen. Wird sich bitter rächen, bzw hat schon, wenn man sich das Ergebnis ansieht.

Nun, ich denke, gerade in Erlangen ist genug zahlungskräftiges Publikum vorhanden, um den überteuerten Tempel zu füllen. Abgesehen davon muß ich als gelernter Erlanger sagen, daß bezogen auf die Größe Erlangen eine weitaus attraktivere Einkaufsstadt als Nürnberg ist. Die Nürnberger City bietet leider in den Sahnelagen nur noch den Einheitsbrei aus billig und den üblichen Ketten, die ich in Neumarkt auch finden würde, das ist schon recht schwach. Das bezieht sich auf die City selbst, für spezielle Läden kennt jeder seine Ecken, schon klar.

Uraltes Thema...aber interessant.

Ich halte es nicht für richtig, daß man von Nürnberg weniger hört, als von Bremen, wie irgendwo gesagt wurde. Für meinen Teil höre ich von Bremen rein gar nichts. Und da gibt es mehr Städte, die evtl. auch mal ein wenig größer sind, aber ebensowenig Anziehungskraft für überregionales Interesse haben. Eben jede mit Abstrichen, wenn ich mit Daimler zu tun habe, höre ich von Stuttgart, wenn ich Borusse bin, von Dortmund...deswegen muß und will ich dort noch lange nicht leben.

Fragt man aber nach Lebensqualität geht man von ganz anderen Attributen aus, die zwar immer von Lokalkolorit vernebelt werden, weil es die meisten halt daheim recht gut finden, aber generell kommen schon mal meist die süddeutschen Städte besser weg. Ich würde auch lieber in Nürnberg als in Bremen, Hannover oder Wuppertal leben.

Leuchtturmstädte gibt es überall mal, zB Düsseldorf, aber das zieht halt auch wieder ein bestimmtes Publikum an und ist nicht selten in politischer Zentrumsfunktion begründet (Düsseldorf, Hannover, rankfurt als Bankenstadt uw)

Daneben sind irgendwelche Indexe noch lange kein Maßstab für die persönlich empfundene Lebensqualität, sonst könnte zB das völlig überschätzte München nicht stets in der Spitzengruppe sein. Als PSeudobajuwarisches Ausstellungsstück für Bierdimpfelei und Möchtegern-Millionärsspielplatz vielleicht geeignet, aber Lebensqualität? Nein Danke. Von der Stadtentwicklung gar nicht zu reden: Gnadenlos vom Land bevorzugt, aber dennoch nur ein kleinkariertes und lebloses Provinznest draus gemacht. Eine Stadt lebt auch von ihren Menschen-und wenn das alles verbohrte Provinzler mit einem Horizont von Tölz bis Freising sind - gute Nacht.

Ich denke auch, das Knoblauchsland sollte nicht mehr entscheidend angetastet werden, aber es gibg auch dor, vor allem in den nach Norden ausgefransten Bereichen der Stadt, Wetzendorf zB, Bereiche, in denen Flächen zu sanieren und umzunutzen wären.

Viel Flächenpotential bietet das Gebiet, welches südwestlich, anschließbar durch ein oder zwei U-Bahnstationen an die U3 Süd, zur Verfügung steht.

Vermutlich ist auch mit so einigem an freiwerdenden Bahnflächen zu rechnen. Ich meine generell, daß eine Aufwertung und Umnutzung von stadtnahen Flächen der Neuerschließung vorzuziehen ist.

In die Zukunft sehend wäre eine Direktanbindung schon eine feine Sache, ich denke allerdings, daß bis auf weiteres die B4 und die Marienbergstraße ausreichen...

...wenn man darüber nachdenkt, die B4 kreuzungsfrei bis Marienbergstraße zu führen, eine Stadtbahntrasse mit einplant und die Marienbergstr. bis zum Flughafen vierspurig ausbaut. Ich finde rein persönlich die Anfahrt zum Flughafen immer etwas jämmerlich geraten, ohne allerdings zu wissen, ob die Kapazität wirklich benötigt wird (?)

Gibt es eigentlich Pläne, die Runway auf uneingeschränkte Tauglichkeit für Großraumflugzeuge zu verlängern? Ich meine, es reicht heutzutage, aber so 3200m wäre schon nicht wirklich schlecht...und wohl auch mit nicht allzu viel Aufwand bezogen auf das umgebende Straßennetz realisierbar.

Nun, der Status Quo ist vergleichsweise in Ordnung. Mit manchen Entscheidungen der Vergangenheit muß man leben, viele waren ja weniger sachlich als politisch begründet.

Überflüssige Diskussion, klar. Es ist schön, daß N eine (echte) U-Bahn hat, allerdings würde heute niemand mehr auf die Idee kommen, eine Stat dieser Größe damit auszustatten, da wären Stadtbahnsysteme a´la Stuttgart, Köln, Düsseldorf, Hannover (alle größer als N, wenn auch teilweise wenig) usw weitaus flächendeckender für das gleiche Geld auszubauen und vor allem mit Vorhandenem zu vernetzen. Stattdessen geht N heute noch den Weg, ohne not sein Straßenbahnnetz, auch auf eigenen Trassen, durch U-Bahnen zu ersetzen, anstatt es zu ergänzen, das ist schon peinlich.

Aber egal, ist ja schon eine ganz coole Sache, eine richtige U-Bahn zu haben, außerdem ist sie nunmal da Doch man bedenke, daß mit der Kleinkrämerei und fehlenden Visionen, wie es seit etwa den 80ern Regel ist, es niemals eine U-Bahn gegeben hätte, die war, bevor sie da war, auch eine Utopie. Da ist ein Ausbau mit hochleistungsfähigen Trassen für eine S-Bahn einfacher, auch den Ring mit der Durchbindung der Gräfenbergbahn mit der damit verbundenen Wirkung für die nördlichen Stadtteile sollte man nicht vergessen. Auch schon deswegen, weil entlang dieser Trasse so manches Potential schlummert, für N ein stetiges Wachstum zu sichern. Es gibt so manches Gebiet, das eine Aufwertung dringenst nötig hat.

Nun, als geborener Erlanger muß ich mal sagen, daß die Flächen, direkt ausgedrückt, ebenso unattraktiv sind, wie sie es als Kaserne waren. Man kann deutlich die Kirchturmpolitik und das provinzielle Denken ablesen, das offenkundig noch heute in ER (aber auch in N und FÜ leider) herrscht. Irgendwie will man gar keine Stadt sein, habe ich manchmal den Eindruck. Gerade in einer Nachkriegsneubaustadt wie Erlangen wäre es problemlos möglich gewesen, einen wirklichen Entwicklungsschub hin zur wachsenden Stadt zu machen, anstatt Reihenhäuserartige Bebauung um einen Baumarkt zu gruppieren. Irgendwie kommt wir das ein wenig so vor, wie zahllose gesichtslose Naubauten an Autobahnausfahrten in den neuen Ländern-ebenso geschmacklos, konzeptlos und gesichtslos.

Warum ist eigentlich Erlangen als die Stadt mit durchaus sehenswerten Wirtschaftsdaten seit den 80ern nicht mehr wirklich gewachsen-wie zB Fürth...oder gar Ingolstadt?

Es gibt ja zahlreiche Quellen, meist Fans gewisser Verkehrsmittel, in denen man über vermeintlichen Sinn oder Unsinn von Neubauten lesen kann.

Mich würde interessieren, was man ohne irgendwelche ideologischen Gedanken sachlich als sinnvoll für den Ballungsraum N-FÜ-ER finden würde. Hier würden mich die Meinungen der Forumsmitglieder interessieren.

Ich meine damit nicht Fachdiskussionen wie "da ist aber keine Weiche" oder "dafür braucht man aber ein Überwerfungsbauwerk", nein, ich meine generell, was wäre für die Region als ganzes mit Zentrum und Metropole Nürnberg notwendig. Hintergrund ist der Gedanke, ob man die Größe und Bedeutung der Region, insbesondere des Städtedreiecks nach außen wirksam verkauft und diese auch erkennbar ist. Ich meine, das ist derzeit nicht der Fall. Hauptproblem mag wie überall das Geld sein, aber ich meine, es ist schon eine Frage der Darstellung und der eigenen Sicht.

Ich kann nicht von einem Städtedreieck sprechen, dann aber drei verschiedene Systeme im ÖPNV anbieten, die reichlich mangelhaft vernetzt sind. Im Jahr 2008 immernoch nur ein Rumpfnetz an wirklichem S-Bahnverkehr zu haben, ist jämmerlich und zeugt ganz einfach davon, daß der Raum N-FÜ-ER von Bayern seit jahrzehnten schlicht zur Seite geschoben wurde. Das ist mal Fakt.

Ich meine, um die Kraft und die Möglichkeiten, die in einem solchen Dreieck stecken, nutzbar zu machen, bräuchte es ein leistungsfähiges Rückgrat, welches zunächst mal als Grundlast die drei Städte von sehr früh morgens bis sehr spät in der Nacht verläßlich und in hoher Frequenz verbindet. Eine Art S-Bahn-Stammstrecke, minimal im 20min-Takt von N-Hbf über FÜ nach ER. Zusätzlich mit einer Vertaktung der Regionalzüge zwischen den drei Hbf. würde so eine Verzahnung entstehen, die Wohnen und Arbeiten in verschiedenen Städten des Dreiecks problemlos möglich machen würde und eine Menge Binnenverkehr mit Kfz einsparen könnte. Diese Stammstrecke könnte östlich bis zu einem Cluster geführt werden, welches sich entlang der Ostendstraße zwischen Ringbahn und dem existenten Businesstower entstehen könnte. Hier ist heute eine Abstellanlage der DB, es könnte ein Mittelpunkt für eine Businesstadt entstehen und die Stammstrecke enden.

Diese Stammstrecke zwischen den drei Großstädten kann dann mit verläßlichen Taktzeiten und nach Bedarf in geringerer Frequenz mit den abgehenden Stichstrecken verknüpft werden, die man teilweise auch reaktivieren könnte und mit heutigen S-Bahnniveau befahren könnte, zB Herzogenaurach-Erlangen und die ohnehin bestehenden Nebenbahnen ab Fürth.

Ganz allgemein, was einfach fehlt, ist mal der große Wurf, das Großkonzept, von dem aus man ausgehen kann, was bisher geschaffen wurde, ist weitgehend leider nur Kleinkrämerei und eine Verkettung von Notlösungen. Vielleicht ein sehr deutsches Problem, aber das macht es für N-FÜ-ER nicht besser.

Hallo Forenbenutzer und Betreiber,

ich möchte mich an dieser Stelle mal einklinken und auch vorstellen.

Ich lese sporadisch aus rein privater Interessenlage und einem gewissen Interesse an Städten und deren Entwicklung allgemein und natürlich auch aus fränkischem Heimatstolz bezogen auf N-FÜ-ER hier mit. Leider muß ich mich "vor der Haustür" noch im unsäglichen München damit befassen, aber das könnte sich auch (hoffentlich) wieder ändern.

Da mein Schwerpunktinteresse in Großprojekten, insbesondere Hochhausbau, aber auch stark in Verkehrsnetzen, hier insbesondere die öffentlichen, liegt, ist N-FÜ-ER eben leider eine aus mir nicht bekannten Gründen etwas ruhige Region...wobei sie sicher das Zeug für deutlich mehr und sich damit auch wohltuend von der Hauptstadt der Bewahrer, Verhinderer und Bedenkenträger, M, abheben könnte. Die Region hätte es nach einer harten Zeit bis Ende der 90er ungefähr, wirklich nötig, erkennen zu lassen, daß "was geht", ganz im Gegensatz zu M, wo vor allem in den Köpfen der überfressenen Bewohner überhaupt nichts geht.

Schon alleine deswegen wäre es sehr schade, wenn es, falls ich richtig verstanden habe, kein Subforum für diese Region mehr gäbe.

Grüße
Klaus