Da es ja doch jeden hier interessieren wird:
wir haben durch Mitstudenten aus der FH erfahren, dass als Umzugstermin erst 2013 geplant ist. Früher wird es also nicht abgerissen.
Beiträge von bildung
-
-
Uns geht es einfach darum, dass wir den Ansatz hinterfragen wollen, ob es tatsächlich angebracht ist diese Menge an finanziellen Mitteln für diesen neuen Landtag zu investieren, wenn z.B. gleichzeitig bekannt ist, dass ein Investitionsstau an den Schulen Potsdams eines fast gleichen Betrags vorhanden ist.
Ein Neubau in dieser Preislage ist unserer Meinung nach halt nicht nötig. Wir sehen die Prioritäten an anderer Stelle und dafür werben wir. Hier wir ähnlich Polemik genutzt wie wir sie auch nutzen. Dies ist nunmal auch ein Mittel um Aufmerksamkeit zu erzeugen.LEgende: Man kann auch sachlich diskutieren, von uns kommen einige aus Potsdam und einige nicht, aber spielt dies bei der Einschätzung gesellschaftlicher Prioritäten eine Rolle?
@PhillipK: Wir gehören zu den angehenden Informationswissenschaftlern, bei uns sieht die Lage anders aus, ebenso bei den angehenden Sozialarbeitern, Zufall?
Tarsis: Sicher ist es nciht einfach Geld umzuschichten, aber es ist nicht unmöglich und letztlich nur eine Frage des Willens! Und richtig, es handelt sich um zu einem geringen Teil um Gelder aus anderen Ressorts, was wiederum nur eine Frage der Haushaltsplanung ist.
Der Vorwurf, mit dem Torpedieren des Landtagsbaus würden Bildungsprojekte gestoppt können wir gar nicht leben, das Problem ist doch eben genau jenes. Man muss sich die Förderung der Bildung mit der Zustimmung zu einem solchen Projekt erkaufen? So kann es ja wohl nicht sein, aber genau dies war der Ablauf in der Stadtverordnetenversammlung.
Sachlichkeit ist oft eine Sache der Sichtweise des Betrachters. Wir versuchen eine höhere Priorität für Bildungsausgaben zu erreichen und arbeiten an dieser Stelle mit Fraktionen der Stadtverordnetenversammlung zusammen, diskutieren mit den Pro-Vereinen und auch mit den Asten der Unis. -
Das mit dem Namen ist erst der 2. als ungelungen bezeichnende Hinweis. Wir haben da auch lange gestritten drüber, aber so ist es nun mal.
Aber wir wollen keine inhaltliche Diskussion hier anfangen, dann bekommen wir bestimmt mit den anderen Nutzern Ärger, es ist ja ein Architekturforum
Wir wollen einfach nur Gründe und Meinungen zum oder gegen den Wiederaufbau sammeln. -
Unsere Frage war kein Angriff auf jemanden hier. Falls dies so gewirkt hat, ist das einer ungeschickten Formulierung geschuldet und wir bitten um Entschuldigung. Wir versuchen herauszufinden, woher die Motivation der Menschen für einen solchen Bau in historischer Form kommt. Wie man damit umgeht. Wie z.B. der Fachhochschulbau, unabhängig von seinem jetzigen Zustand bewertet wird. Es ist tatsächlich nur ein Interesse an der Motivation.
Wir hoffen damit ist die Anfrage etwas ruhiger und neutraler formuliert. -
Hallo, uns als Initiative "Bildung sta(d)t Schloss", die sich gegen den Wiederaufbau des Stadtschlosses und für Nutzung der finanziellen Mittel zu Gunsten der Bildung engagiert, würde interessieren, ob Sie alle hier aus architektonischen Gründen den Wiederaufbau befürworten? Nehmen Sie Kritik daran wahr? Ist Kritik daran von Interesse oder nur die architektonische Sicht?