Beiträge von Aleon

Schon merkwürdig, dass kaum ziele angeflogen werden, die für Geschäftsreisende interessant sind, sondern nur Touristenziele. vor dem Ausbau des Flughafens wurden diese Ziele bzw. größere Drehkreuze sehr wohl angeflogen und dass obwohl der Flughafenbetrieb wesentlich eingeschränkter waren als heute. Woran mag dass wohl liegen???

Darüber hinaus, frage ich mich ob tatsächlich jemand den Wunsch hat, dass Dortmund eine Art "Großflughafen" des Ruhrgebiets werden soll, denn dann ist es mit der Lebensqualität südlich der B1 und in Unna endgültig vorbei. Vl. sollten die Städte zusammen nach einer Lösung entfernt von großen Wohngebieten suchen. Lösungen wie in München sind doch vorbildliche Beispiele und sollten doch auch vom gesamten Pott zu stemmen sein.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Aufbau verschwindet auch wenn es sehr schön wäre. Eine Rekonstruktion des originalen Zustandes wäre sicher ein Traum und eine unglaublich positive Veränderung für den Hansaplatz, dennoch glaube ich erst einmal nicht daran.

@ Leipziger
Bedenkt man wie sich finanziell derartige Gedanken in Do und L darstellen, ist es kaum verwunderlich, dass sie in L in die Tat umgesetzt werden können und in Do eher nicht.

Was die Fassade am Hellweg angeht, so muss doch rauszufinden sein, ob sich tatsächlich noch große Teile des Vorkriegszustandes dort verbergen. es wäre mehr als traumhaft diese wieder freizulegen.

HALLO! Fast eine Milliarde mehr! Und das jetzt schon, was wird noch im Bau auf uns zukommen?
Aber gut, dass man hier schlimmeres erwartet hat.

Und auch hier weider typische berliner Investorenarchitektur, sowie fast überall. Nur in der Masse zu ertragen, über Einzelformen sollte man sich keine Gedanken machen.

@ Benevolo

Dem kann ich mich nur anschließen. Auch die Qualität der beiden entwürfe rechtfertigt keinesfalls eine verstellun der gotischen Kirche. Es gibt genug Platz auf der Kampstraße etas vergrlichbares zu errichten.

Neubau der RWE Service GmbH [Baubeginn 06/2010]

RWE baut auf dem Kronengelände einen Neubau für 700 Mitarbeiter. 20.000 qm Bürofläche sollen in einem viergeschossigen Bau mit Staffelgeschoss entstehen.
Der Bau wird im Norden des Areals entstehen. Dafür werden der Kronenturm und, wie ich finde katastrophal, das alte Sudhaus der Brauerei abgerissen.

http://www.ruhrnachrichten.de/lokales/dortmu…e;art930,919101

In der Tat meinte er etwas anderes, da hab ich nicht mit genug Aufmerksamkeit gelesen. Was den Bau von 1910 angeht, so hab ich auch über diesen gar nicht nachgedacht, sondern nur den 50ger Bau und die veranschlagte Sanierung ist und bleibt eine Katastrophe.
Soll denn der gründerzeitliche Teil tatsächlich abgerissen werden?
Sicher wäre das die größere Katastrophe.

Guter Junge,
schau dir das Bauschild in #382 an. Das noch gläserne Treppenhaus, das einzige was noch als gelungen an dem Bau bezeichnet werden kann, ist darauf wie folgt wieder zu erkennen bzw. nicht wieder zu erkennen. Es scheint mit grünen Platten verkleidet und die Fensterfläche ist zu minimal schmalen Fensterbändern degradiert worden.
Ich bin mir sehr sicher, dass Sven genau diese Lösung mit der des HBFs verglich.
Die Bunkerlösung die jetzt schon besteht, ist die graue, ebenfalls mager durchfensterte Ecke des Baus. Ich bin mir allerdings auch hier sicher, dass dies ursprünglich mal anders aussah. Die Architektur der 50ger Jahre hätte, trotz ihres schlechten Rufs, so etwas eher nicht verbrochen.

Die absolute Hölle!
Die Ecke ist ja jetzt schon ein Bunker und da hat sich die Stadt für das noch gelungene, lichte 50ger Jahre Treppenhaus auch die Bunkerlösung überlegt. Was ist denn da los. Die jetztige Lösung ist doch 1000 mal besser als die projektierte. Geht auf die Straße!!!

Ich kenne den Bau nicht von innen und sicher ist die Lernatmosphäre ein sehr wichtiger Aspekt einer Unibib. Was das Äußere angeht, so halte ich persönlich den Bau mit Abstand für den gelungensten der "alten" Universitätsgebauten halte ihn daher auch für absolut erhaltenswert.

Hässlich sicher nicht aber furchtbar langweilig. Investorenarchitektur wie es sie in Berlin mittlerweile wie Sand am Meer gibt und wo sie ausser Gähnen nichts hervorzurufen vermag. So funktioniert Architektur heute leider zumeist. Ein Gegenbeispiel könnte die Hafencity in HH sein.
Dennoch für Dortmunder Verhältnisse ist das schon in Ordnung und wie Nick sagte, der "Star" am Hafen (man hätte ihn dafür natürlich besser Sanieren sollen) ist die Burg. Wenn in ihrem Umfeld zurückhaltende Bauten entstehen, bleibt ihr deutlicher die Hauptrolle. Was den Rest des Ufers angeht so wünsche ich mir schon ein wenig mehr Abwechslung. Nur am Südufer wird auf Grund des Lärms sicher niemand bereit sein Geld für interessante Architektur auszugeben. Wie ich finde für alle Flughafen Befürworter die Chance um einzusehen wie sehr der Flughafen der Stadt schadet.
Hier übrigens ein Link dazu, wie in Do mit den allermeisten Altbauten umgegangen wird.

http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showthread.php?t=4590

Wenn nun wie oben am Remberg auch noch der Stuck gänzlich entfernt wird, dann zeigt dies, dass es aller höchste Zeit ist von Seiten der Stadt einzugreifen. Ich bezweifle nur, dass dazu die Weitsicht vorhanden ist.

@ Leipziger
Ich kann dir nur zu 100 % Recht geben. Es wäre an der Zeit, dass in Dortmund
denkmalgerecht saniert würde. Es gibt wider Erwarten eine Menge Gründerzeitler, die nach fachgerechter Sanierung das Stadtbild enorm aufwerten würden. Leider kommt dies so gut wie nie vor. Es kommt aber auch zu wenig von der Stadt. Es wäre sicher einfacher, wenn die erhaltenen Gebäude unter Denkmalschutz gestellt würden. Leipzig ist sicher ein gutes Beispiel für fachgerechte Sanierung. Leider ist es auf Grund der Abschreibungen nicht wirklich ein Vorbild für das Ruhrgebiet. Vl. liegt es an der Politik im Westen eine ähnliche Regelung einzuführen, aber das wird wohl eher ein Traum bleiben.

Wie wir alle vermutlich, warte ich schon lange auf eine Sanierung dieser Häuserzeile. Was das oberste, nun zum Teil schon sanierte Haus angeht, muss ich aber sagen, dass es eine wahre Katastrophe ist, dass der Stuck entfernt wurde. Eine Praxis der 50ger und 60ger Jahre. Gerade in Dortmund, wo jedes Gebäude, dass den zweiten Weltkrieg überstanden hat unter Denkmalschutz gestellt werden sollte, ist es mehr als unverständlich, dass so etwas passiert!
Ja sicher, Wärmedämmung ist auch wichtig, aber holt man deswegen in Berlin oder Leipzig sämtlichen Fassadenschmuck runter?
Schon schockierend was da passiert ist. So darf es nicht weiter gehen!

Soll die Stahl welle so bleiben?
Ich hoffe es wirklich sehr, macht einen hervorragenden Eindruck und erinnert an die Vergangenheit des Sees.

Insgesamt macht die Anlage wirklich einen wunderbaren Eindruck, es wird wohl wirklich recht qualitätsvoll. Nun bliebt zu hoffen, dass sich auch genug Anrainer finden lassen, die trotz des Fluglärms bereit sind Geld für Bauten am See auszugeben.

Willkommen im DAF! Das Duzen ist üblich
Wurde wirklich Zeit, dass der Brückenbau auf Phoenix losgeht, bzw. dass es sichtbare Entwicklungen gibt. Dank Deines gelungenen Einstandes ist klar: Es geht voran.

Habe gestern im vorbei fahren gesehen, dass bereits Fenster eingesetzt werden.

Ja, nur nach dem ich herausgefunden hatte, dass der Bau nach dem 2ten Weltkrieg wieder aufgebaut worden war, hab ich mich mit dem Abriss abgefunden. Wenn er noch ein Original gewesen wäre, so hätte man ihn deswegen erhalten müssen. Besonders schön ist aber nicht gewesen. Natürlich haben die Säulen beeindruckt, aber besonders proportioniert war der Bau nicht. Ich denke er wird nach dem Wiederaufbau in der Tat besser aussehen.

Da hat ECE einfach mal im 2ten und 3ten Geschoss ein Loggia eingezogen - zur gastronomischen Nutzung. Naja, mir solls recht sein, sieht nicht so schlecht aus und der alte Bau war nicht unbedingt eine Stilikone. Ansonsten ist es hier wohl eher die Beleuchtung die beeindruckt.

Also, sozialistische Fenster ist schlicht falsch, aber das wurde ja zum Glück schon klargestellt hier. Dennoch ist es schon erschreckend, dass ein Dortmunder, das Einzige was noch an seinem HBF erwähnenswert wäre und Auswärtigen auffallen könnte lieber abschaffen würde.
Als Aushängeschilder können Hbfs nur dann gelten, wenn es sich um äußerst spektakuläre Bauten handelt und dass ist nur sehr selten der Fall. Normalerweise sind sie schlichte Infrastruktur, bei der Ansehnlichkeit natürlich wünschenswert ist. Damit kann der Dortmunder Fall leider gar nicht dienen.

Was den Flughafen angeht, so kann dieser, wenn er groß genug ist durchaus als Aushängeschild dienen, aber so groß wäre der Dortmunder zum Glück nie geworden. Oder hättest hier jemand den Stuttgarter Flughafen als Aushängeschild bewertet? Von dort gehen sogar Flüge nach Übersee. Als etwas zu dem Unfall der Wizzair Maschine in Do in der Zeitung stand, wunderte sich mein Heidelberger Mitbewohner darüber, dass Do einen Flughafen hat und der ist alles andere als weltfremd.
Wirtschaftlich kann so ein Flughafen natürlich schon von Bedeutung sein, aber wenn man sich mal so die Ziele anschaut, die von Do angeflogen werden so hofft man ,dass Dortmunder Unternehmen an diesen Orten nicht unbedingt tätig sind und umgekehrt. Oder Hat der Signal Iduna Vorsitzende die Schließung empfohlen um sich ins eigene Fleisch zu schneiden?

Im Gegensatz zum Flughafen kennt mein Mitbewohner das Dortmunder U allerdings schon und hat sich fest vorgenommen es zu besuchen. Im Zusammenhang damit wird er das erste mal nach Dortmund fahren.

Auha, was ist denn hier mal wieder los im Do Bereich,

Sozialistische Fenster?
zu viel Geld ins U?
der Flughafen als Aushängeschild?

?!?

Wenn man keine Ahnung hat ....