Sagt die Wortwahl "Gotteslästerung" nicht mehr über deine Denkweise als über mich aus?
Nö, du scheinst ihm ja wenigstens einen gottgleichen Status zuzumessen. Über alle anderen Menschen inklusive dem Bundespräsidenten, dem Papst und Mario Gomez können sich die Leute ja ungestraft negativ äußern. Und niemand ist beschämt.
Gurke
Wie hättest du es denn gern? Darf kein Postdamer Bürger etwas Negatives über Herrn Plattner zu sagen. Analog zum Verbot der Gotteslästerung.
........schon einen Plan in peto hat was mit dem Gebäude geschehen soll.
Will denn der Hotelbetreiber den Standort aufgeben?
Hauptsache man kann sich mal so richtig empören.
Äh, ja, siehe oben.
Auf dem Bild der Präsentation mit dem ZARA Laden wirken die Menschen im Erdgeschoss sehr klein. Wenn die Passanten im Eingangsbereich der Passage maßtäblich dargestellt sind müsste das Erdgeschoss wohl um die 6 Meter hoch sein. Ist das denn wirklich so geplant oder wirkt es nur auf dem Bild so?
Bzgl. Apple. Die Apple-Produkte werden doch sowieso in unzähligen Elektronik und Computermärkten in der ganzen Stadt verkauft. Besonders exklusiv wäre eine weitere Verkaufsstelle dafür also nicht.
Nunja, wenn die Kommune sich für ein nicht notwendiges Großprojekt verschuldet wäre es wohl auch für die eigene Entlastung des Stadtrates in einigen Fällen ganz sinnvoll die Bürger abstimmen zu lassen. Selbst auf den ersten Blick notwendige Projekte wie Kläranlagen, Müllverbrennungsanlagen u.ä. gehen zuweilen schief weil sie falsch dimensioniert wurden und belasten die Bürger dann mit sehr hohen Gebühren.
Und bei Projekten die das Stadtbild prägend beeinflussen gibt es ja auch ein Interesse der Bürger dass man mit einer Abstimmung entsprechend berücksichtigen könnte.
Aber prinzipiell wählt man die politischen Vertreter um sich nicht selbst um alle Entscheidungen kümmern zu müssen.
^
Jeder Privatmensch darf eine solche gründen.
Vor diesem Hintergrund finde ich es sogar ausgesprochen nobel, dass Herr Plattner sich mit der Stadt vorher abstimmt.
Ich kenne jetzt die dortige Rechtslage nicht. Aber ich nehme mal an, dass man ein solches Projekt kaum ohne behördliche Zustimmung umsetzen kann. Es wäre ja gerade bei einem nicht gewinnorientierten Projekt auch wenig sinnvoll sich nicht abzustimmen.
Bzgl. der Bürgerbeteiligung. Wenn öffentliche Gelder für ein größeres Projekt von zweifelhaftem Nutzen eingesetzt werden sollen wie bei der erwähnten Kirche dann scheint mir eine Volksabstimmung schon sinnvoll.
Bei einer privat finanzierten Kunsthalle würde ich das nicht so kritisch sehen.
Aber soweit ich es verstanden habe will doch der derzeitige Eigentümer des Hotels gar nicht verkaufen. Geht man einfach davon aus, dass ein hohes Kaufangebot gemacht wird welches aus wirtschaftlichen Gründen nicht abgelehnt wird? Oder wie ist das gedacht? Ich hatte ja auch schon erwogen das Berliner Intercontihotel zu kaufen und an seiner Stelle ein neues größeres Zooaquarium zu bauen. Leider bin ich dann aufgewacht und habe gemerkt, dass ich gar kein Milliardär bin.
Saxonia
Sieht das aus wie ein Freibad? Fahren in Freibädern Ausflugsschiffe?
http://www.tagesspiegel.de/images/stadtmi…=formatOriginal
Du verwechselst es vielleicht mit einem anderen Vorschlag der an der Museumsinsel ein Freibad vorsieht indem er es das Spreewasser in dem Seitenarm mit Wasserpflanzen u.ä. klären möchte.
@ Chandler
"Geschichtsfans"? Aha, man muss also "Geschichtsfan" sein um für die Bebauung einer innerstädtischen Freifläche zu plädieren. Die Vorraussetzung war mir bisher nicht bekannt aber ok.
Du verdrehst meinen Satz und unterstellst mir so deinen falschen Umkehrschluss. Wenn z.B. die Grünen gegen Atomkraftwerke sind heißt das nicht das alle die gegen Atomkraftwerke sind auch Grüne sein müssen.
wurde dieser Vorschlag hier schon diskutiert? Konnte nichts dazu finden...
Ja, wurde er. Ich finde es ganz schick.
Die Geschichtsfans hier mögen es aber nicht weil da früher Häuser standen und kein See war. Und ein See nicht "urban" sei usw.
Man sollte auf eine innerstädtische Mischung achten um ein lebendiges Quartier zu bekommen. Hier droht ja wirklich eine Monokultur.
Die übrigen Blöcke auf der Spreeseite des HBF, sollten keine Hotels werden. Ministerien, Firmengebäude und auch einige Wohnungen sollten hier entstehen.
An der Spreeseite sind doch gerade zwei Ministerien im Bau. Die übrigen Grundstücke um den Hauptbahnhof sind inzwischen in Privatbesitz so dass da eher nicht mit weiteren Staatsbauten zu rechnen ist.
Aktuell versprechen dort anscheinend Hotels die beste Rendite und werden deswegen gebaut. Bezüglich "Lebendigkeit" wären Konzernbüros und Luxuswohnungen wohl nicht belebender. Für Wohnungsbau am Humboldthafen ist auch die Lärmbelastung durch den Schienenverkehr problematisch. Wohnungen könnten außerdem zu Konflikten wegen zusätzlicher Lärmbelastung durch mögliche Gastronomiebetriebe am Ufer führen.
Denn Gastronomie am Ufer würde recht sicher für Belebung sorgen, die aber in der Regel nicht von allen Anwohnern gewünscht wird.
^^
Hier in Berlin hat Kaufland meist Fahrstege die man mit Einkaufswagen benutzen kann. Gibts auch bei Real und in einigen Baumärkten.
Abgesehen davon gibt es z.B. auch im hiesigen Hauptbahnhof (c.a. 100 Millionen Fahrgäste pro Jahr) nicht mehr Fahrstühle.
Ich denke es ist davon auszugehen dass die Bahn über ausreichend Erfahrung im Betrieb von Bahnhöfen verfügt um das richtig einzuschätzen.
...
versetzt euch mal in das jahr 1996 und in die rolle eines verantwortlichen politikers. ich behaupte niemand, aber auch niemand würde die optimale flughafenlösung aufgrund der dynamik in einer pluralistischen gesellschaft finden und auch durchsetzen können...
Nunja, man gründet eine Arbeitsgruppe und gibt ein paar Gutachten in Auftrag usw. . Damit hat man dann eine Entscheidungsgrundlage auf die man sich berufen kann.
Abgesehen davon ist Berlin oder München usw. keine Person. 99,99XX Prozent der Bewohner der Stadt haben mit dem Projektmanagement des Flughafenbaues nichts zu tun. Und viele der für die Haustechnik zuständigen Haupt-Unternehmen wie Bosch, Siemens, Telekom usw. sind praktisch weltweit tätig.
Wenn du schon von der Kompatibilität redest, sollteste auch ein Beispiel bringen, wo die Sockelbebauung noch vorhanden ist.
Das Beispiel war ja vor einigen Postings der Ausgangspunkt für die Infragestellung des Sockelbaues. Aber dieser würde ja trotzdem gut zu einer modernen symmetrischen Bebauung passen. Während die Kirche eher als Fremdkörper erscheinen würde.
Bzgl. der Nutzen und Altersfrage ist es wohl so dass betriebswirtschaftlich gesehen in der Regel die neuesten Gebäude die wertvollsten sind.
Ähm, nein, wären sie nicht! Ich sage ja nicht, dass sie aufgrund ihrer Höhe entbehrlich sind, sondern aufgrund ihrer Nutzlosigkeit im Zusammenhang mit den Problemen, die sie durch ihre Form für eine mögliche einheitliche Bebauung darstellen könnten/werden/würden. ........
Hmm, es ist doch wohl eher die nutzlose Kirche die einer einheitlichen Bebauung im Wege stünde.
Der Sockelbau des Fernsehturms lässt sich im Prinzip als Büro und Geschäftsbau nutzen und wäre aufgrund seiner Symmetrie auch mit so einer Bebauung wie im Link kompatibel.
http://www.stadtentwicklung.berlin.de/staedtebau/pro…lprojekte.shtml
.....Also so individuell gesehen fände ichs schade, wenn sie wegkämen...Allerdings kann man sie von weitem kaum einsehen. .......
Interessantes Argument, so gesehen wären praktisch alle Gebäude die nicht über die Einheitstraufhöhe hinaus gehen entbehrlich. Entspricht im Grunde auch meiner Sichtweise sich nicht durch überzogene Sentimentalität der vorhandenen Bebauung gegenüber oder gar einer nicht mehr vorhandenen (und somit vollständig unsichtbaren) Bebauung gegenüber einschränken zu lassen.
Allerdings ist der an sich niedrige Sockelbau des Fernsehturms dank der auf ihn ausgerichteten Freifläche gen Westen aus recht weiter Entfernung einsehbar und ein beliebtes Fotomotiv usw.
Oder man geht in die Luft.
http://www.luftschiffreise.de/bilder/zf-alex1-zoom.jpg
. Die Besucher werden ja auch nur über den Eingangsbereich im Osten abgefertigt nicht über den gesamten Sockelbau mit den "Rutschen".
Ich glaube aufgrund der laufenden Renovierungsarbeiten ist der Eingang im Moment auf der Westseite. Und da man sich bei der Renovierung bemüht im Inneren dem Originalzustand stilistisch nahezukommen wird das wohl auch bezüglich der Außenansicht angestrebt werden.
Die ebenfalls recht niedrige Kongresshalle neben dem Haus des Lehrers hat man auch in diesem Sinne renoviert.
Es enstpricht ungefähr meinen Vorstellungen von einer möglichen Bebauung. Die Kirche stört dabei etwas Symmetrie des modernen "Schlossparks" lässt das Ganze aber dadurch auch weniger streng wirken . Dass eine große Freifläche als Kontrast zum Hochhauscluster am Alexanderplatz erhalten bliebe finde ich richtig und wichtig.
..... Die Marienkirche ist Berlins ältestes Bauwerk, .........
Unwahrscheinlich. Es gibt wohl um die 50 alte Dorfkirchen in Berlin. Eine in Marienfelde soll möglicherweise die älteste davon sein. Teilweise wird auch die Meinung vertreten die Nikolaikirche in Mitte sei die Älteste, das ist aber wohl eher auf ihre Bekanntheit dank des zentralen Standorts zurück zu führen. Ich glaube allein im Ortsteil Mitte gibt es auch noch 20 andere Kirchen. Die Kirchenorganisationen waren halt schon anno Tobak recht mächtig und reich und konnten sich dementsprechend solide Kultbauten leisten.
Im heute eher säkularen Berlin werden so viele wohl nicht mehr gebraucht.
Bitte beim Thema bleiben. Die Diskussion über Glaube und Religion bitte woanders führen.
Bato
Ein Foto kann ich anbieten. Ein gute Idee für den Zweck des Gebäudes habe ich aber nicht.
Ein Geräteschuppen? Eine Infobox über Eigentumswohnungen?
^^
Naja, bei Forenteilnehmern mit Decknamen wie "Backstein" oder "Rotes Rathaus" ist es wenig überraschend, dass ihnen rote Backsteinbauten gefallen.
Und, dass es andere Foristen gibt die Gefallen an Metall-Glas Fassaden finden erstaunt mich auch nicht. "Gewollt innovativ" ist das ja auch nicht mehr so recht da es gerade bei Hochhäusern schon seit Jahrzehnten so gebaut wird. Richard Neutra hatte ja schon erwähnt dass das erste Bild des Müller-Reimann-Entwurfs ein wenig an das Springer Hochhaus aus den 60er Jahren erinnert.
Die Wellen in der Glasfassade des dritten Entwurfs sind vielleicht noch ein relativ neues Gestaltungselement. Und die Verglasung wirkt im Eingangsbereich wohl immer noch ein wenig kühl futuristisch.
^^
Nunja, gewöhnlich werfen die Menschen einen Blick auf die Netzkarte von S-/U-Bahn bevor sie losfahren. Da hättest du dann auch gesehen dass die Stadtbahn mit diversen S-Bahnlinien durch den Hauptbahnhof fährt. Und dass du nicht direkt von der U55 in die U2 umsteigen kannst. Je nach Ziel kann es auch sinnvoll sein den Regionalexpress zum Potsdamer Platz zu nutzen.
Weshalb das Betonieren eines neuen U-Bahnhofes so viele Jahre dauert ist mir auch nicht ganz klar. Hat vermutlich mit dem hohen Grundwasserstand in der Gegend zu tun. Am neuen U-Bahnhof Brandenburger Tor an dem du ausgestiegen bist hatte man deshalb den nassen Sandboden eingefroren um besser bauen zu können.
@781
Auf dem Foto wirkt es als hätte man das Haus auf die Straßenmitte gesetzt. Naja, es ist wohl schon recht eng auch wenn tatsächlich nur eine kleine Wiese dahinter ist. Es passt optisch nicht so recht zu den anderen Gebäuden.
Die "Große Fischerstraße" davor wäre wohl auch mit "Kleine Fischerstraße" treffender benannt.
