- da kann die Seltenheit das Kriterium nicht sein.
Bei Sammlungen alter Sachen ist Seltenheit in der Regel schon ein relevantes Bewertungskriterium. Und mangelnde Ästhetik ist in unserem konkreten Fall wohl eher nicht so problematisch.
Beiträge von Chandler
-
-
Nochmal zur Bewertung Turm versus Kirche. Fernsehtürme mit Publikumsbereich sind seltener als alte Kirchen. Und unter den Fernsehtürmen ragt der Berliner Turm nicht nur durch seine Höhe sondern auch durch die Architektur von Kugel und Sockelbau hervor. Außerdem war er ein Prestigebau der ehemaligen DDR.
Deswegen ist er spektakulärer, von größerer touristischer Bedeutung, bekannter usw. als die Kirche. Ich denke das kann man ganz objektiv feststellen.
Manchmal erinnern mich Architekten und Städteplaner aber etwas an einen Löwenpascha, der ein neues Rudel übernimmt und erst einmal alle Früchte seines Vorgängers totbeißen muss um völlig bei Null anfangen zu können und autistisch seine eigenen Gene durchzusetzen (ich anthropomorphisiere jetzt bewusst, denn ich kritisiere ja nicht den Instinkt des Löwen, sondern den menschlichen Drang zur Selbstverwirklichung um jeden Preis). .....Interessanter Punkt. Ich finde es im Prinzip in Ordnung sich von der Vergangenheit und den Hinterlassenschaften der Toten zu emanzipieren. Das Leben ist kurz und man sollte die Möglichkeit zur Selbstverwirklichung nutzen wenn man sie hat. Und es ist dann auch in Ordnung wenn die Kinder später nichts mehr damit anfangen können und es wieder ihren Vorstellungen entsprechend ändern.
Wenn man etwas für die "Ewigkeit" bauen möchte baut man es besser in die Provinz oder auf einen kleinen Berg o.ä. als ins Zentrum einer Großstadt. So wie Neuschwanstein o.ä.
Die starke Vergangenheits- oder Traditionsverbundenheit mancher Menschen ist für mich schwer nachzuvollziehen. Ist mir auch gerade in der aktuellen Diskussion um religiöse Kindesbeschneidung wieder aufgefallen. Da wird auch mit jahrtausendealter Tradition und angeblicher Identitätsschaffung u.ä. argumentiert. Damit kann ich wenig anfangen. "Das haben wir schon immer so gemacht", "Wo kämen wir hin ...", "Da könnte ja jeder kommen" usw.
-
Ich verstehe gar nicht was die Wirkung für das Stadtbild mit dem Alter des Gebäudes zu tun haben soll. Ist doch egal ob das Gebäude seit 4 Tagen oder 400 Jahren dort steht. Und wenn man schon die geschichtliche Bedeutung bewerten will dann ist die DDR natürlich wichtiger und interessanter für die heutigen Menschen als die Zeit vor 700 Jahren.
Und Kirchen gibt es fast so häufig wie Sand am Meer. Wenn sie keine besonders ungewöhnliche Architektur haben werden sie kaum wahrgenommen. Da fehlt es an Alleinstellungsmerkmalen.
-
Letztendlich, so mein Gefühl, dreht sich die Diskussion ohnehin darum, wem man bauhistorisch mehr Wert zurechnet: der Marienkirche oder der Sockelbebauung samt Voranlage. Eine adäquate Lösung die beiden gerecht wird gibt es für mich nicht (das impliziert dass die jetztige Situation dies auch nicht ist) und da ich die Marienkirche für wichtiger erachte als den Turmsockel, muss dieser weichen.
Naja, ich empfinde die Kirche als langweilige Dutzendware während ich Sockel und Turm deutlich interessanter und einzigartiger finde. Und auch wichtiger für das Stadtbild, besonders in touristischer Hinsicht. Solche Wertungen sind eben subjektiv.
-
^^
Der "echte Berliner" glaubt ja, dass in fernerer Zukunft der Drang zunehmen werde die dann noch fernere Vorkriegs-Vergangenheit wiederherzustellen. Deswegen hält er es für wahrscheinlich dass dann ein Entwurf umgesetzt würde der ihm eher zusagen würde als das was jetzt gebaut werden würde. -
Ben
Bei Denkmalen die in einem politischen Zusammenhang stehen hängt auch die Wertschätzung durch spätere Betrachter häufig von deren politischer Ausrichtung ab.Dementsprechend ist es schwierig Einigkeit über solche Denkmale zu erzielen. (Außerdem werden große politische und gesellschaftliche Veränderungen heute in der Regel als Ergebnis gesellschaftlicher Entwicklungen und nicht als Ergebnis der Entscheidungen einzelner Herrscher oder der Ideen einzelner Intellektueller gesehen. Aber es ist eben einfacher und symbolträchtiger es jeweils einer konkreten Person zuordnen zu können.) Ich kann beispielsweise mit ehrenden Personendenkmalen für vordemokratische Herrscher nicht besonders viel anfangen.
Das sowjetische Ehrenmal am 17. Juni ist ja als Kriegsdenkmal mit der Siegessäule und den umliegenden Generalsdenkmalen vergleichbar. Nur mit dem Unterschied, dass Deutschland den einen Krieg gewonnen und den anderen verloren hat.
-
Wenn im März eine Eröffnung im Juni noch realistisch erschien wie kann es dann sein, dass jetzt eine Eröffnung im nächsten März zweifelhaft erscheint. Das verstehe ich nicht.
Die einzige Erklärung die ich mir vorstellen könnte wären Probleme bei der Software der Brandschutzanlage. Softwareprojekte scheitern ja gelegentlich nach jahrelangen Verzögerungen vollständig. Aber handwerkliche Bauprobleme können es doch nicht sein.
-
Das sieht man ja auch an den Mehrheitsverhältnissen wie zum Beispiel bei unserer Umfrage zum heiligen Nationaldenkmal.
Obwohl hier der Anteil der Geschichtsfans wahrscheinlich viel höher ist als in der Normalbevölkerung haben sich doch nur 45% für das Nationaldenkmal ausgesprochen.
Ich habe auch den Eindruck, dass du dich überdurchschnittlich stark für Rekonstruktionen und generell für einen starken Vergangenheitsbezug aussprichst und deine Meinung somit eher extremistisch und nicht mittig moderat einzuordnen ist.
-
Jetzt im Moment gerade fliegen die aus Tegel startenden Maschinen hier über den Tiergarten. Vermutlich um der Gewitterfront auszuweichen.
Und ich muss sagen, dass das schon recht laut ist. Und sie fliegen auch in recht dichter Folge. Insofern erscheint es mir durchaus berechtigt wenn die Anwohner des neuen Flughafens Lärmschutzansprüche erheben. Und im Vergleich zum Bauzeitpunkt des Flughafens Tegel urteilen die Gerichte eben heute stärker im Interesse der Anwohner.
-
^^
Die Bestandswohnungen zu erhalten und gleichzeitig Invesitionen in den Bau zusätzlicher neuer Wohnungen zu lenken dürfte dem angestrebten Ziel förderlich sein. Eine bessere Idee hätte ich auch nicht anzubieten.Falls keine Flächen für den Neuwohnungsbau mehr vorhanden sein sollten könnte man nur noch in die Höhe bauen und vorhandene Häuser durch höhere ersetzen.
-
Die Mieter möchten einfach in ihrer Mietwohnung wohnen bleiben. Die Häuser sind erst kurz vor der Wende gebaut worden und das im Fernsehbericht gezeigte Ehepaar ist erst nach der Wende eingezogen.
Die Wohnungsbaugesellschaft hat andere Interessen und möchte mehr an den Grundstücken verdienen.
Ästhetische Motive stehen wohl auf auf beiden Seiten nicht im Vordergrund.
-
Ja, das wird wohl das Argument sein. Die unprätentiöse Gestaltung respektiert die umgebenden Baudenkmäler und lenkt nicht von ihnen ab.
Anderswo werden nur "Skizzen" von engagierten Laien(?) gemacht, die eine Architektur präsentieren, die dort den "Geist" der Gegend aufnehmen und es aussehen lässt, als wenn es schon immer dort gestanden hätte:Eine solche Angleichung an die Umgebungsbauten die aber nicht den historischen Tatsachen entspricht würde das Geschichtsbild verfälschen und so auch die Wahrnehmung der umgebenden Rekonstruktionen als authentisches Abbild der Historie beeinträchtigen usw. So wäre die Gegenargumentation.
Man könnte auch sagen das Stadtschloss stehe für die vorindustrielle Zeit, die Bauakademie exemplarisch für die Industriearchitektur des 19 Jahrhunderts und der Neubau für die Büroarchitektur der aktuellen postindustriellen Zeit.
-
Ich wüsste nicht was an der banalen Staab-Kiste intellektuell sein soll.
......
Das starre vertikal gegliederte Fassadenraster ist doch recht simpel und hat man schon xmal woanders gesehen.Hmm, man könnte es als Einheit von Form und Funktion ansehen. Die monotone Rasterung entspricht der Reduktion der dort beschäftigten Menschen auf die austauschbare, entpersonalisierte Funktionserfüllung im Büroalltag. Wenn man genau hinsieht ist das Raster aber nicht ganz starr sondern weitet sich nach oben. Dies symbolisiert nach außen hin die Hierarchie und die damit einhergehende Ausweitung des persönlichen Arbeitsfeldes in den oberen Ebenen.;)
War das intellektuell genug? Aber ich nehme an der Ausdruck "intellektuelle Frechheit" ist eigentlich umgekehrt gemeint und soll dem Entwurf gedankliche Schlichtheit vorwerfen.
-
Das Positive an der Säule ist, dass kein Soldat oder General auf der Spitze steht. Durch den Engel wirkt sie weniger kriegerisch.
-
Im ZDF Kulturmagazin Aspekte steht der Heiner auch persönlich vor der Säule und begründet seine Ablehnung. Ich habe den Engel hier vom Schreibtisch aus im Blick und würde ihn schon vermissen. Gerade im Dunkeln dominiert die angeleuchtete Säule das Panorama.
In der Aspekte-Sendung wird auch über andere (Berliner) Bausünden gelästert und man kann in deren Sommeraktion seine eigenen Vorschläge dokumentieren und auf die Seite laden.
-
Ich bin der Meinung, daß es dort keine Alternative zur historischen Bebauung gibt.
Du musst die Aussage eben nicht nur auf den Ort sondern auch auf deine Person einschränken. Dass andere Menschen da flexibler sind war ja der Anlass für dein Posting.Weshalb glaubst du denn dass die Menschen in 20 Jahren einen stärkeren Bezug zur dann ja noch weiter zurückliegenden Vergangenheit wünschen werden?
-
Vielleicht wurden aufgrund des Brandes im Terminal des Flughafens Düsseldorf im Jahre 1996 die Bauvorschriften für Flughäfen verschärft oder es wird zumindest pingeliger auf die Einhaltung geachtet. Damals gab es wohl 17 Tote und 88 Verletzte.
-
Mauerwerk
Ein Staffelgeschoss lässt sich einfach besser nutzen und verkaufen. Dachziegelflächen bringen wirtschaftlich gesehen nichts. -
Die Gebäude sind schön, weil sie sich an dieser Stelle sehr gut einfügen. Architektur sollte einen Bezug zu seiner Umgebung haben und an dieser Stelle passt eine solche Bebauung einfach am besten.
Naja, ich war noch nicht in der Straße aber auf dem Bing Bild nehmen zwei große breite einheitliche Gebäude links der Lücke den größten Teil des Blockes ein. Schlicht, glatt und ohne Gesims und Gesums. Und auch an dem schmaleren Gebäude rechts gibt es zwar Vor- und Rücksprünge aber auch kein Gesimse.
Edit: Die Lücke auf der anderen Straßenseite ist wohl nicht gemeint. Da sieht man zwar die Häuserfronten nicht, sie sehen aber von hinten nach moderneren Nachkriegsbauten aus..
-
Es ist halt sehr puristisch und so weit möglich monolithisch gestaltet. Etwas weiter links steht noch eines mit ganz glatter Edelstahl-Glas Fassade.
Mir gefällt ja auch das Bundespräsidialamt. Die bündig eingepassten Fenster lassen eine ähnlich puristische und hier auch recht elegante Wirkung entstehen.
http://www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/baubilan…esidialamt.html