Die gläsernen Balkongeländer werden sicher transparent wirken. Das Erdgeschoss wird auch einigermaßen transparent wirken. Ansonsten wird es tagsüber, je nach Winkel der Betrachtung, vermutlich farblich ähnlich wie die Wasserfläche wirken.
Beiträge von Chandler
-
-
Bei Flickr hat jemand den Umbau dokumentiert.
http://www.flickr.com/photos/ingolfb…ith/7882207416/Auf mich wirkt es jedenfalls nobler als zuvor. Nicht ganz so schick wie am Brandenburger Tor aber das kann man wohl auch nicht erwarten.
-
Ich denke,dass hier eine bisher nicht näher definierte Grenze der Mitbestimmung von Nichteigentümern ausgelotet werden muss.
Ich glaube mehr als eine ergänzende Stellungnahme in der Begründung des Bebauungsplanes ist eh nicht vorgesehen. Alles weitere liegt wohl im Ermessen von Behörden und Bauherr. Es sei denn es wird geklagt.
Obwohl ich kein Hochhausfetischist bin,würde ich mir für diesen Ort eine Bebauung ala Museum Park oder Legacy Tower Chicago wünschen.Vielleicht eine Nummer kleiner.http://www.j-carlson.com/ancilary/omp213c.jpg
http://blog.chicagoarchitecture.info/wp-content/upl…02a-333x500.jpg
Da bekommst du es dann aber auch mit den Eigentümern der angrenzenden Grundstücke zu tun. Und denen geht es dann weniger um schönes und billiges Wohnen und mehr um millionenteure Entschädigungszahlungen, tippe ich mal. -
Reinhard
Jein, wenn die Bebauung in ganzer Länge fertig ist wird es vermutlich keine allwöchentlichen Musikveranstaltungen mehr geben dürfen. Naja, alles hat ein Ende ... Und Veränderungen haben natürlich auch positive Seiten. -
Ihr könnt ja eine eigene Bürgerinitiative gründen. ;"Großartiges Preußen" - wir fordern Buttercremeverzierung mit Figurenschmuck und rotem Ziegeldach am Mauerpark; oder so.
Du hast recht, Kleist:
Man sollte die "Neue deutsche Langeweile" aufpeppen!Ein paar Statuen auf dem Dach, Ornamentschuck an der Fassade und vielleicht noch etwas Farbe, dann würde dieses Schmuckstück Eingang in die Berlin-Reiseführer finden!
Im Reiseführer steht der Flohmarkt, die sonntägliche Karaokeparty und der allgemeine Wochenend-Menschenauflauf im Mauerpark. Das ist auch etwas womit man Berlinbesucher beeindrucken kann weil es das in der Größe wohl anderswo in Deutschland nicht gibt. Wäre ein wenig schade wenn es durch das Ruhebedürfnis künftiger Anwohner beendet würde.
-
Ich habe mal die Begründung zum Bebauungsplan quergelesen (170 Seiten) und konnte dort keine entsprechende Klausel finden. Es wird u.a. geschlossene Blockrandbebauung ohne Abstände zwischen den Häusern sowie Dachbegrünung vorgeschrieben. Interessant fand ich, dass die Lage ehemaliger Fluchttunnel durch Markierungen im Straßenbereich kenntlich gemacht werden soll.
http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/b-planv…dung_i_b4bb.pdf
-
^^
Ich denke die Foristen hier sind zu etwa 98% männlich und überwiegend Akademiker. Die Gruppe der Entscheider über die Bauwerksgestaltung ist (mit Ausnahme von Einfamilienhäusern) vermutlich in soweit ähnlich. Allerdings viel mehr auf Wirtschaftlichkeit fixiert und viel seltener zu Nostalgie neigend.Halbwegs repräsentativ für die Gesamtbevölkerung sind beide Gruppen nicht. Aber ich denke auch, dass das Schimmelpfenghaus zu unauffällig war um groß vermisst zu werden. Die auffälligen Hochhäuser lassen auch nicht das Gefühl aufkommen es habe ein Lücke hinterlassen. Menschen die keine Hochhäuser mögen werden es sich vielleicht zurück wünschen.
@Baumeista
Das sehe ich völlig anders, führt aber zu weit weg vom Thema. -
^^
Da die Piraten und zwei Bürgerdeputierte zusammen mit den Grünen im Stadtplanungsausschuss für den Baumarkt gestimmt haben ist die Sache jetzt wohl entschieden. -
..... Als erstes folgt immer strukturkonservative Empörung, Ablehnung, Abwertung aber null Argumente ausser "Ich möchte nicht nach ganz weit draussen zur Uni fahren, hab selbst an der TU studiert und fand es da schön".
Das Interessante an Grundstücken nahe des Bahnhofs ZOO ist die zentrale Lage mit sehr guter Anbindung an den öffentlichen Nahverkehr. Die TU ist eine Einrichtung mit etwa 32.000 Studierenden und 8.000 Angestellten. Wobei der Großteil der Studierenden vermutlich über kein Auto verfügt. Das ist also eine sinnvolle Nutzung für diesen Standort. Der einzige Nachteil des Standortes ist dass Grundstücke für Erweiterungsbauten knapp und relativ teuer sind. Allerdings sind die reinen Grundstückskosten im Vergleich zu den Bau- und Unterhaltskosten nur von relativ geringer Bedeutung.
Der Zoo ist eine Einrichtung die jährlich von etwa 3 Millionen Besuchern (Touristen und Berlinern und Brandenburgern aus dem ganzen Stadtgebiet und Umkreis) besucht wird. Auch das ist wohl eine sinnvolle Nutzung für ein zentrales Grundstück am Bahnhof. Zumal es zum Naherholungsgebiet Tiergarten gehört.
Außerdem sind Grundstücke für neue Hochhäuser an den Bahnhöfen Alexanderplatz und Hauptbahnhof vorhanden und vorgesehen so dass da keine Knappheit herrscht.
-
Viertel ist doch auch nicht besser da es ja in der Regel mehr als vier Stadtteile gibt. Englische Bezeichnungen wie "City" sind eben "en vogue". Klingt weltoffen und international ausgerichtet.
-
Bei den Hochhausplänen von Kleihues und Mausbach war wohl auch die Rede von Doorman und diversen Service- und Wellnessangeboten für die Bewohner. Die Quadratmeterpreise in den hohen Stockwerken wären da gewiss happig.
Bzgl. Moabit. Ich wohne dort. Zwischen der Spree und der Straße Alt-Moabit ist es schon lange wie in Charlottenburg. Inklusive schicken Cafes, Bioläden usw.
Nördlich der Straße Alt-Moabit ist aber überwiegend sozialer Brennpunkt und die Turmstraße gibt als Einkaufsstraße teilweise ein trauriges Bild ab. Da hat sich den letzten Jahren trotz Gentrifizierungsvorhersagen auch nichts getan. In manchen leerstehenden Läden gibt es jetzt Kunst zu kaufen. Naja.Aktuell gibt es mit der Reaktivierung des Ex-Hertie und dem Umbau einer alten Brauerei zwei Projekte die optisch ein wenig Auschwung vermitteln könnten. Wenn die Wohnungsmieten weiterhin steil ansteigen wird sich die Bewohnerschaft aber wohl zwangsweise ändern.
Bzgl. Alexanderplatz sehe ich nicht so recht was man dem Senat vorwerfen sollte. Die Idee dort Bürotürme vorzusehen war und ist naheliegend. Da muss man halt warten bis es den Bedarf und damit die ersehnten Arbeitsplätze auch geben wird. Was die Gegend um den Zoo angeht so hat es ja ewig gedauert bis die beiden genehmigten Hochhäuser am Breitscheidplatz wirklich in Angriff genommen wurden. Ob es wirklich Investoren gibt die gerade dort gern noch weitere bauen möchten? Und wo Libero doch meint der Senat wolle eh schon zu viele Gebiete gleichzeitig entwickeln.. Hmm,
-
Aber ich würde alle Investitionen mitnehmen an Berlins stelle, die an die Türe klopfen und (Groß-)Projekte irgendwie passend gemacht werden können!
Allerdings sind weder Ralf Schönball noch Mausbach und Kleihues Großinvestoren sondern in Grunde genauso Träumer wie wir hier.
-
Und hättest du denn 1990 korrekt vorhergesehen wie sich die Nachfrage in den Segmenten Büro/Hotel/Wohnungen in Menge und Ort bis 2013 entwickeln wird?
In den als Büro- und Hotelgebiet geplanten Bereichen, wie seinerzeit dem Potsdamer Platz, entstanden Wohnungen nur wenn ein Wohnungsanteil durch behördliche Auflagen erzwungen wurde. Dass aktuell wegen des nach wie vor schwächelnden Büromarktes aber anziehenden Wohnungsmarktes über mehr Wohnungen an solchen Standorten nachgedacht wird ist doch logisch.
Und in bestehenden Wohngebieten die bereits dicht bebaut sind kann man logischerweise nicht viele neue Wohnungen bauen. Die bestehenden Innenstadtwohnhochhäuser sind vermietet da sie nicht übermäßig teuer angeboten werden. Die angedachten neuen Wohnhochhäuser wären aber wohl im höchsten Preissegment angesiedelt. Ob es dafür genügend Nachfrage gibt werden die Projektentwickler dann schon herausfinden.
-
Es erscheint mir fraglich ob nach so einer Umbauaktion wirklich mehr Menschen und nicht eher weniger Menschen diesen zentralen Bereich mit seiner guten Verkehrsanbindung nutzen würden. Der Flughafen Tegel hat bis heute keine U-bahn oder S-Bahnanbindung. Naja, man könnte neue Busverbindungen einrichten. Aufgrund der Kostenproblematik wird es wohl eh bei Träumereien bleiben.
-
Der zuständige Tagesspiegel-Journalist dreht heute das ganz große Rad und will die Universität nach Tegel und den Zoo nach Friedrichsfelde verbannen um Platz zu schaffen.
-
Ist da auf den Bildern Müll und Umweltzerstörung zu erkennen? Früher dachte ich immer ich sei spießig drauf. Das relativiert sich in letzter Zeit auch.
-
Da werden wir uns nicht einig. Wenn ich in der Natur spazieren gehen will dann darf es da auch nach Natur aussehen.
-
Naja, ich komme eigentlich vom Dorf. Da werden öffentliche Wiesen nicht mit der Nagelschere gemäht. Und auf einem Platz auf dem die Kids täglich Fußball spielen ist der Rasen eben entsprechend strapaziert. Und ich glaube ehrlich gesagt auch nicht so recht, dass das in englischen und australischen Vorstädten anders ist.
Ich wohne am Tiergarten da werden viele Wiesen gar nicht, bzw. sehr selten gemäht. Und das geht auch in Ordnung.
-
Was für andere Länder sind denn das? Und wie "pflegen" die denn den Rasen auf öffentlichen Bolzplätzen in der Vorstadt?
-
Reinhard
Ich denke der Abriss des Palasts der Republik und der folgende Wiederaufbau des preußischen Stadtschlosses war von vielen eher als politisches Statement gemeint und nicht der angeblichen Unfähigkeit der zeitgenössischen Architekten geschuldet. Andere fanden wohl einfach dass es gut zu den erhaltenen alten Gebäuden der Straße unter den Linden passt.Hätte man gesagt wir machen einen internationalen Wettbewerb und wollen für 500 Millionen eine schickes Museum/Bibliothek am Wasser haben dann wäre da auch etwas Eindrucksvolles bei herausgekommen. Klappt ja im Rest der Welt auch wenn es jeweils gewollt ist.