Beiträge von jan85

Ist der Sockel denn ohne Mosaike überhaupt noch unbedingt sehenswert? Ich sehe jetzt ehrlich gesagt keine wirklich bessere Lösung für so eine Rampe und ich denke, dass der Bürgersteig an dieser Stelle zwar etwas weniger großzügig aber doch auch nicht gerade wie ein Nadelöhr wirken wird.

Der Umstieg ist teilweise halt aber auch schwer zu lösen. Der Alex etwa ist der oder einer der besten/effektivste/n Umsteigebahnhöfe der Stadt und gerade deshalb ein ziemliches Labyrinth. Städte entstehen und wachsen eben nicht komplett planbar am Reißbrett.

Ich würde die Tram übrigens nie als "drittklassig" abwerten. Das ist mE unnötig despektierlich, da die Tram auf bestimmten Strecken durchaus attraktiv sein kann und als Kompromiss zwischen Bus und großer Bahn auch ihre Berechtigung hat (ich persönlich fahre neben Doppeldeckerbus sogar am liebsten Tram, gerade wenn es mir mal primär um das Fahrerlebnis geht).

Trotzdem kann man mE aber bei ehrlicher Betrachtung leicht feststellen, dass die Tram ähnlich wie der Bus gegenüber der U-Bahn klare Nachteile hat: geringere Höchstgeschwindigkeit, (teils starke) Abhängigkeit vom Verkehrsfluss und manchmal auch von der Witterung, geringere Gesamtkapazität und damit auch mehr Personalaufwand pro Passagier sowie prozentual mehr Ausfälle, oberirdischer Flächenverbrauch und entsprechende gesellschaftliche Widerstände, gerade auf Strecke eine ziemlich langsame Verbindung...

Die U-Bahn ist dafür teurer und braucht auch oft etwas länger in der Entstehung. Am Ende hat man aber gerade für längere Strecken die absolute ÖPNV-Premiumlösung (zumindest wenn man dann noch die Züge und Bahnhöfe sauber und sicher hält). Und wo man dagegen dezidiert eine Feinerschließung will/benötigt, ergänzt man U- und S-Bahn eben entsprechend.

Letztlich werden die jeweiligen Vor- und Nachteile deshalb ja optimalerweise in aufwändigen Analysen (ergebnis-)offen abgewogen und dann eine entsprechende Entscheidung getroffen, damit es insgesamt immer besser ineinander greift und es für jeden Bedarf auch das entsprechend passende und attraktive Angebot gibt. Im Grunde also gar kein Aufreger, sondern reiner Pragmatismus. Nur dass man bezüglich U-Bahn sehr lange fest auf der Bremse stand und erst jetzt langsam wieder etwas offener denkt. Für mich ist das ein enorm wichtiger Durchbruch und ich verstehe pauschale Skepsis gegen die U-Bahn nicht wirklich. Es ist auch etwas leicht daher gesagt, dass die Analysen mal rasch schön gerechnet werden. Wer ein bisschen von dem Aufwand hinter solchen Verfahren mitbekommen hat, wird da mE vorsichtiger urteilen. Ich habe mal das Bürgerbeteiligungsformat für die geplante Tram von Johannisthal nach Gropiusstadt verfolgt (also ein eher kleineres Projekt) - und schon das ist wirklich ein immens aufwändiger Prozess.

yourrulez Zum einen ist das eine spontane Internetumfrage unter Lesern der Berliner Zeitung und keine professionelle, repräsentative Umfrage (bei der repräsentativen Umfrage lag schwarz-rot vor RGR). Zum anderen haben ja auch gut 70% nicht die CDU gewählt (von den Nichtwählern ganz zu schweigen). Man hat also eine klare Dynamik/Verschiebung, aber keine überwältigende Euphorie für die CDU. Das entspricht übrigens auch vielen subjektiven Empfindungen, dass man kein RGR mehr will aber auch nicht groß Lust auf die "Hauptstadt-CDU" verspürt. Im Grunde genommen gibt es doch für die meisten Berliner keine einzige attraktive Konstellation.

spandauer Ich wundere mich immer wieder, wie radikal Du die U-Bahn offenbar ablehnst. Jetzt klingt es ja fast schon so durch, als habe man da historisch stets auf's falsche Pferd gesetzt, während eine stadtweit engmaschige Tram- und Bus-Spinne in Kombination mit Fahrradwegen für eine Stadt mit bis zu 40km Durchmesser DIE ultimative Lösung hätte darstellen können.

Eine Verkehrswende wird aber nicht nur über die engmaschige Feinerschließung gelingen. Es braucht parallel dazu auch dringend leistungsfähige Verkehrsinfrastruktur auf mittleren und längeren Strecken (z.B. 8 bis 12 oder auch mal 15-20km) und das ist gerade für periphere Wohnviertel wie in Spandau, Marzahn und Co ein echter Trumpf. Ich war von der Gropiusstadt aus in 20 bis 40 Minuten fast überall im Zentrum und in rund 1 Stunde am anderen Ende der Stadt (aber auch in 5 Minuten zu Fuß in Brandenburg). Eine wahnsinnig attraktive Anbindung, die viele Nachteile wett gemacht hat.

Von Treptow aus warte ich jetzt auch schon mal 20 bis 30 Minuten auf den wannabe-"Metrobus", der dann vollgequetscht bis auf den letzten Quadratdezimeter von einer Verkehrsstockung zur nächsten zuckelt und alle paar Meter komplett hält (die Trams oder sonstigen Busse sind kaum besser). Fahrradwege sind hier auf meinen wichtigen Strecken auch sehr durchwachsen und die Straßen eng sowie schlecht gepflastert. Wenn ich meine Familie frage, was sie am meisten vermisst, ist die Antwort Nummer 1 immer die U-Bahn. Klar kann man auch bei anderen Verkehrsträgern noch viel optimieren, doch der Spielraum bei einer U-Bahn ist meist ein völlig anderer. Faktisch ist jetzt jeder Weg deutlich zeit- und energieintensiver. Mit Auto wäre ich auch überall deutlich schneller.

Wenn es um echte, flexible und tagtäglich zuverlässige Mobilität geht, liegt die U-Bahn sehr sehr weit vor Tram und Bus, die Du offenbar ziemlich pauschal präferierst und ist sogar oft mindestens konkurrenzfähig zum Auto (das Beschleunigen, Bremsen und Halten haben beide auf vielen Strecken ähnlich häufig, wobei beim Auto noch die Parkplatzsuche hinzukommt, und man läuft auch ähnlich weit von Bahnhof oder aber Parkplatz zum Ziel). Nicht zuletzt verschafft die U-Bahn auch nicht nur Autos mehr Platz, sondern allen Verkehrsmitteln (anders als die sonst ähnlich potente S-Bahn). Ich kann ehrlich niemanden verstehen, der freiwillig auf einen U-Bahnausbau verzichtet und da flache Polemik von der Beton-SPD und böser Autolobby bemüht.

Dass man für einen U-Bahn-Anschluss teilweise Busse streichen oder ausdünnen kann, ist mE für sich genommen absolut kein Nachteil. Es sollte natürlich gut aufeinander abgestimmt werden, im Zweifel ist die U-Bahn auf den entscheidenden Strecken aber (fast) immer sehr deutlich überlegen.

qin-root Sorry, aber Daten kann man ja bekanntlich verschieden interpretieren. Deine Kurve lese ich eher wie folgt:

- Man hat mit gut 300.000 Zählungen ein absolutes Maximum im Mai (bekannt als sogenannter "Wonnemonat") sowie nochmals ähnlich bzw. annähernd ähnlich hohe Werte im Juni bzw. in August/September.

- Sonst fehlen schon durchweg mindestens 50.000 zum Höchstwert (übrigens auch im heißen Juli), teilweise aber auch schon mal 100.000 oder sogar deutlich über 150.000.

- Verluste zwischen 15 und 60% zum "Optimalwert bei Idealwitterung" sind mE sehr wohl hohe witterungsbedingte Einbrüche, oder beginnen diese bei Dir erst über 90%?

- Und das sind schon sehr breite Durchschnittswerte für ganze Monate, Extremtage mit Eis etc. sind sicher deutlich dramatischer weg von perfekten Tagen mit Traumwetter, doch auch die muss das Verkehrsnetz abfangen können. Ich bin ja eher in den Außenbezirken unterwegs und auch ohne systematische Erfassung schätze ich die relativen Verluste dort eher noch stärker ein. Heute z.B. habe ich in Treptow und Gropiusstadt kaum ein Fahrrad gesehen, locker weniger als ein Viertel von wirklich schönen Tagen, dafür volle Busse und viele Autos.

- Nicht zuletzt geht aus den selektiven Daten aus der Innenstadt ja gar nicht hervor, welchen Anteil die anderen Verkehrsmittel an dieser Stelle haben oder wie das zur gleichen Zeit weniger zentral aussieht (zentral bedeutet meist auch kürzere Wege sowie besser freigeräumte Straßen).

Kurzfazit: Deine Daten belegen sowie implizieren viel eher die auch ohne Statistik klar wahrnehmbare, deutliche bis extreme Diskrepanz zwischen schöner und unangenehmer Witterung. Was man als Schlussfolgerungen daraus ableiten kann, ist freilich eine andere Frage.

Zitat von Klarenbach

Die Berliner Zeitung hat heute eine NICHT repräsentative Instagram-Umfrage zu Koalitionspräferenzen und dem gewünschten Regierenden Bürgermeister veröffentlicht.

siehe Absatz 1

Vielleicht hast Du diesen ersten Absatz überlesen, aber das ist einfach nur eine spontane Internetumfrage unter dem Leserspektrum der Berliner Zeitung (wohlgemerkt einer bekanntlich eher im Osten der Stadt sowie im linken Spektrum etablierten Tageszeitung).

Eine repräsentative Umfrage hatte ich 4 Beiträge weiter oben beschrieben und verlinkt. Dort ist die Zustimmung zu schwarz-rot sowie zu Wegner als Bürgermeister deutlich größer. Ändert aber eh alles nichts daran, dass es weiter stark nach RGR aussieht.

^Spannend. Das sind ja wirklich mal sehr unterschiedliche Stile und zumindest der mittlere würde sich sehr stark von allem übrigen im Umfeld abheben, während der rechte zumindest entfernt an den Monarch-Entwurf erinnert (so der denn noch so kommt). Die Entscheidungen werden also große Tragweite für das Erscheinungsbild des Alex mitbringen. Immerhin aber wären alle drei keine reinen Schuhkartons (der linke noch am ehesten), das kann man auch ohne bessere Details schon mal festhalten.

Zitat von Zarefadeutikupfer

"Ich kenne Leute vom Dorf, die noch nie in Berlin waren und deren Lebensrealität so weit entfernt von Großstadt-spezifischen Architektur-Fragestellungen ist, dass sie noch nie einen einzigen Gedanken daran verschwendet haben. Das ist einfach die Realität von vielen Menschen."

ergibt mE nicht pauschal "Leute vom Dorf müssen/können doch nicht..."

Ich kann mir ehrlich gesagt auch kaum vorstellen, dass die meisten Dorfbewohner noch nie in einer richtigen Großstadt waren oder zumindest durch die Medien über entsprechende Eindrücke verfügen. Dann lebt man ja eher schon hinterm Mond.

Ob jemanden dagegen Architektur allgemein und urbane Architektur speziell überhaupt grundsätzlich interessiert, ist mE eine andere, nicht nur postleitzahlabhängige, Frage (mein Bauchgefühl ist aber schon, dass fast alle sich in gewissem Maße bewusst oder unbewusst damit auseinandersetzen).

Pauschalisierungen helfen deshalb selten weiter, ganz besonders als Einstieg in eine Diskussion.

Zusätzlich wirst Du vielleicht nicht wissen, dass das Spannungsfeld Stadt vs. Land gerade in solchen Architekturforen öfters mal brisant wird: Schwache/banale Architektur aber auch manche Kritik an Schattenseiten des Stadtlebens, Forderungen nach Verkehrsberuhigung etc. sind dann schnell "provinziell". Und auch Münster u.ä.m. wird dann für den einen direkt mal zur Provinz herabgestuft. Es ist also bereits ein (minen)besetztes Feld, wo eine unbedarfte, saloppe Äußerung schnell als despektierlich und überheblich wahrgenommen wird (gerade wenn Du einen User direkt zitierst, der zuvor in Frage gestellte urbane Qualitäten wahrnimmt).

Und nein, ich behaupte nirgendwo, dass weiß exakt dieselbe Wirkung auf die Psyche hat wie dunkelgrau. Es hat aber auch gute Gründe, dass Krankenhäuser oder auch Schulen innen kaum noch komplett weiß gestrichen sind. Es wirkt zwar nicht düster aber gerade in hoher Konzentration doch steril und farblos und somit auch irgendwie leblos. Es schreit mE geradezu nach einem Kontrast (ob dunkel oder aber farbintensiv).

Und ja: Wie Du selbst richtig anführst, kaufen sich trotzdem viele Menschen Autos oder Häuser aber auch Kleidung und Handys (also Aufenthaltsräume und identitätsstiftende Dinge) in schwarz, grau und weiß und es gibt sehr wohl auch graue Innenräume. Das kann man jetzt alles lange deuten, ändert aber nichts an den Fakten bzw. Geschmäckern. Mein Geschmack tendiert auch zu mehr Farblichkeit, schließt aber eben auch (scharfe) Kontraste aus hell und dunkel mit ein, was mE außen als Gesamtensemble gegeben ist, innen jedoch nicht/kaum/zu wenig.

Bezüglich der Wirkung bei Dunkelheit möchte ich zustimmen. Zumindest teile ich Deine Hoffnung. Bewähren muss es sich eh erst noch. Und auch die tagtägliche Wirkung sollte man mE eher bewerten, wenn das Baustellenflair etwas verzogen ist (aber auch jetzt schon wecken die Bilder wie gesagt meine Fantasie).

Zitat von Zarefadeutikupfer

Gut, dass wir nun wieder mehr zum Thema zurückkehren.

Da darf ich Dir sogar ausnahmsweise mal zustimmen. Zu dem Rest darf und wird sich jeder seinen eigenen Teil denken.

Deinen folgenden Ausführungen kann ich in weiten Teilen durchaus zustimmen und würde die Kritik daher grundsätzlich an anderer Stelle auch teilen.

Allerdings zum Thema grau in grau, was hier mE zentral ist (und vielleicht aus der Ferne falsch wahrgenommen werden kann): Schau Dir vielleicht doch nochmal die vielen Bilder auf den letzten Threadseiten genau durch. Dir wird mE schnell auffallen, dass es selbst im ganzen Jahresmix überraschend wenig grau in grau zu sehen gibt. Es spiegelt sich ja nicht nur der Himmel, sondern auch die weit überwiegend hellen, teils roten Umgebungsbauten. Klar, wirkt das Ganze an freundlichen Sonnentagen nochmals besser. Dann werden die Fensterflächen heller und farbiger (kräftiger) und auch die hinteren Fassadenelemente glänzen eher in metallisch-mattem Rostrot als in Grau. Aber auch sonst würde ich den Bau nicht pauschal mit Depression verbinden (jedenfalls auch nicht mehr, als wenn jetzt alles weiß in weiß wäre, was mE auch monoton rüber kommt). Beim Innenhof darf man aber auch exemplarisch beobachten, wie das Ganze aussieht, wenn es keine hellen Kontraste gibt. Meins ist das dann auch nicht.

^^Die Umfragen sind inzwischen rein und das Bild ist schon recht deutlich:

- 65% sind der Meinung, dass die CDU den Auftrag zur Regierungsbildung erhalten hat (SPD: 15%, Grüne: 10%), selbst SPD-Anhänger sehen den Regierungsauftrag zu 54% bei der CDU

- interessant zudem: nach der Wahl wollen 39% Wahlsieger Wegner auch als Bürgermeister sehen, Verliererin Giffey nur noch 27%, Jarasch 19%

- 45% glauben, dass schwarz-rot die Stadt am erfolgreichsten regieren würden (RGR: 33%, schwarz-grün: 15%)

- 42% wünschen sich zudem auch explizit schwarz-rot, immerhin 35% wünschen sich eine Fortsetzung von RGR (immer noch sehr viel, aber zugleich doch auch weit weniger als das kollektive Wählerpotential dieser Parteien!) sowie nur 16% schwarz-grün

Trotzdem haben u.a. SPD und Grüne bereits signalisiert, es weiter versuchen zu wollen und das mutmaßlich wohl auch unter Giffey (nicht dass ein Wechsel mE jetzt attraktiver wäre). Politikologen kritisieren das teilweise scharf, werden sich vermutlich aber wie die zitierten Wählerumfragen und die zahlreichen scharfen Kommentare in den Medien vermutlich nicht gegen den Machterhaltungstrieb durchsetzen. Meine Vermutung: RGR geht mit zwei blauen Augen in die nächste Runde und hofft, dass keine ähnlichen Entwicklungen wie zur Silvesternacht oder aber eine weitere Verschärfung der anderen Baustellen (neben Sicherheit und Ordnung zählten auch Wohn- und Verkehrspolitik zu den wichtigsten Anliegen und nirgendwo sind die Berliner bisher zufrieden mit RGR) den endgültigen Knockout bedeuten. Gerade wenn sie dabei nicht massiv an ihrer teils arroganten Haltung und Kommunikation gegenüber Gegenpositionen und unliebsamen Mehrheitsmeinungen arbeiten, dürften Frust und Spaltung in der Stadt indessen massiv zunehmen. Wahrlich kein guter Tag für Berlin. Und womöglich der Start eines Umbruchs, den ich so kaum noch für möglich aber womöglich doch für nötig gehalten habe (ich habe keine naiven Hoffnungen in Schwarz-Rot, denke aber, dass es tendenziell doch runder laufen wird).

P.S.: Übrigens hat die Umfrage auch gezeigt, wie zufrieden die Anhänger der verschiedenen Parteien mit dem Wahlergebnis sind (weil es ja noch hieß, das sei u.a. für die Grünen einen gutes Ergebnis). Kurz: Nur bei der CDU ist man zufrieden (73%), alle anderen sind mehrheitlich unglücklich (genannt werden in den Berichten leider nur die Linken mit 84%, die originale Quelle mit allen Daten finde ich noch nicht).

Quelle Tagesspiegel

Quelle Stern

Quelle Focus

Ziegel Das sind mE sehr viele gute Einwände. Gerade das Thema Glas als (un-)zeitgemäßes Baumaterial über Fensterscheiben hinaus polarisiert natürlich. Wenn ich das richtig erkenne, hat man hier eher selektiv vorgehängte "Glasvorhänge" statt einer Glasfassade á la Bahn-Tower wie man es ja auch von verschiedenen anderen Gebäuden der Stadt kennt (z.B. die CDU-Zentrale aber auch besagter Cube und vermutlich Estrel-Tower?). Das sollte zumindest den laufenden Energieverbrauch dann eigentlich nicht negativ beeinflussen, würde ich vermuten (erinnert ja vom Prinzip eher an mehrfach verglaste Fenster mit Luftpuffern). Es kann halt leider immer noch negativ dazu beitragen, die Umgebung aufzuheizen. Der Aspekt der Produktion ist natürlich gesondert zu betrachten. Wenn es aber gefällt, Licht passieren lässt und hoffentlich lange erhalten bleibt, kann man es vielleicht doch vertreten. Bezüglich Vogelschlag habe ich mehrfach von Ansätzen gehört, die das wohl drastisch reduzieren und weitgehend unsichtbar für den Menschen sind. Was da wirklich stimmt und inwieweit es (hier) zum Einsatz kommt, kann ich aber nicht sagen.

Insgesamt würde ich Dir eher Recht geben. Nur wäre es mE irgendwo auch schade, solche Gestaltungen gar nicht mehr umsetzen zu können/dürfen. Gerade in bestimmten Ecken kann das die Monotonie schon deutlich aufbrechen (vielleicht/hoffentlich geht das aber auch anders, dann bin ich auch zufrieden).

Kunst am Bau ist ja auch so ein grundsätzliches Thema. Immerhin hat man hier überhaupt mal eine etwas anspruchsvollere Gestaltung (eben u.a. mit dem Glas). Das ersetzt vielleicht keine Kunst am Bau, macht aber immerhin einen etwas interessanteren Gesamteindruck. Wo ich ansonsten definitiv mitgehen würde, dass man bei solchen Bauten mit der Außenwirkung aufpassen muss. Diese Form der Gestaltung sollte mE eher dosiert eingesetzt werden, wie hier zwischen zwei hellen, glatten Bauten. Wenn man jetzt drei ähnlich gestaltete Bauten direkt nebeneinander hätte, wäre es mE tatsächlich eher unangenehm und bedrückend. Als Kontrast lasse zumindest ich es mir dagegen gerne gefallen. Der Innenhof wirkt aber ehrlich gesagt auch nicht gerade einladend auf mich (eben weil der Kontrast fehlt). Das wird zumindest von Frühling bis Herbst hoffentlich etwas entschärft.

Zitat von Ziegel

Kein Thema ist wichtig genug, um sich derart zu streiten. Erst recht nicht der Klotz, um den es hier geht.

Meine Erfahrung ist leider, dass man solche anstrengenden Auseinandersetzungen entweder direkt führt oder im Zweifel dauerhaft mit anstrengenden Diskussions- und Umgangsformen zu rechnen hat. Dass ich dabei (bewusst) auch mal anstrengend werde, tut mir selbst etwas leid. Ich finde aber, dass wir einer vernünftigen Diskussion jetzt wieder näher sind.

^Klingt in der Theorie spannend. Praktisch glaube ich aber nach wie vor an eher kurze Gespräche und eine personell weitgehend unveränderte Weiterführung von RGR. Auch sehe ich nicht, wie oder gegen wen die SPD nach der Wahl Giffey austauschen will. Diese war doch sogar noch eins der wenigen Zugpferde. Dann kommen sich die Leute doch erst Recht verhohnepipelt vor.

Insgesamt sollte man gerade unter diesen Umständen dringend darauf achten, dass die Menschen weitgehend bekommen, was sie bestellt haben bzw. sich nun in Anbetracht der möglichen Alternativen mehrheitlich "gut" vorstellen können. Ich finde aktuell leider keine frischen Umfragen zu bevorzugten Koalitionen. Vielleicht kommen die ja demnächst noch. Tendenziell muss es mE entweder eine Führung der CDU oder zumindest weiter Giffey als Bürgermeisterin geben, beides zusammen wird mE aber nicht eintreten (und die maximal unpopuläre GRR-Variante ist ja auch knapp raus, sollte es keine Neuauszählung mit überraschenden Ergebnissen mehr geben).

Arty Deco Hat es so eine Konstellation denn schon mal gegeben? Kann mir irgendwie nur schwer vorstellen, wie eine Bürgermeisterin so in dem Amt agieren und funktionieren soll. Klar würde es den Menschen erst einmal in Teilen geben, was die mutmaßliche Mehrheit wünscht. Als Gefüge muss es aber trotzdem auch unter Differenzen funktionieren. Das wird nun freilich auch unter RGR nicht ganz einfach werden.

@Theseus532 Die Berliner Wahlbeteiligung ist zugegeben grundsätzlich seit ca. 20 Jahren kein Ruhmesblatt mehr. Der Trend ging aber trotzdem seit einigen Durchläufen immerhin stetig immer weiter hoch. Durch die Bundestagswahl gab es jetzt zuletzt natürlich eine "Verfälschung" nach oben und durch die Probleme bei der letzten Wahl und die Modalität einer Wiederholung hätte es vielleicht unabhängig von der politischen Stimmung ohnehin einen Rückgang gegeben. Trotzdem finde ich es enorm viel. Effektiv bedeutet es sogar, dass weit über 10 Prozent der letzten Stimmen ausgelöscht sind. 😟 Das ist weit(!) schlimmer als irgendwas, was damals organisatorisch schief gegangen ist/ sein kann und mE ohne zu viel Pathos zu bemühen definitiv kein guter Tag für die Demokratie. Ich hoffe, spätestens das gibt allen genügend zu denken, damit so ein Debakel nicht noch einmal passieren kann. Ich habe mich jedenfalls selten so geschämt für meine Heimatstadt wie aktuell - und das will immerhin was heißen.

Schwarz-Rot sehe ich trotz dem aktuellen Druck nicht kommen. Die drei werden trotz Differenzen schnell zueinander finden, dafür kleben sie alle viel zu sehr an der Macht. SPD und Grüne müssten das intern auch überhaupt erstmal durchsetzen. Da muss es mE erst der Wähler zwingen, was womöglich sogar noch passieren kann. Eigentlich hat Berlin ja traditionell gemeckert aber (auch mangels halbwegs überzeugender Alternativen) trotzdem noch brav genug Stimmen abgeliefert. Das scheint auf einmal nicht mehr ausgemacht zu sein. Der Warnschuss war mE überraschend deutlich. Mich hat es jedenfalls ziemlich überrascht. Das einzige Gute an der Wiederholung ist mE daher auch, dass RGR jetzt deutlich angezählt ist, innere Differenzen hoffentlich besser überbrückt bekommt und seriös sowie respektvoller gegenüber allen Berlinern agiert. Sonst sind sie beim nächsten Durchgang vielleicht doch mal fällig.

Backstein Eine Klatsche für alle Parteien ist mE alleine schon die deutlich verschlechterte Wahlbeteiligung, die natürlich auch eine Abrechnung mit dem organisatorischen Versagen bei der ersten Wahl darstellt aber mE vermutlich nicht nur damit zu erklären ist. Die zweite Klatsche für die amtierende Regierung ist mE innerhalb dieses verbleibenden Stimmenpools die substanzielle Wählerwanderung von RGR zur CDU und teilweise sogar zur AfD (die SPD und die Grünen z.B. haben im Saldo beide nochmals Wähler an die Rechtspopulisten verloren). Bei der SPD ist es für Berlin sogar einer der schlechtesten Werte überhaupt, was mE die für sie missliche und unbefriedigende Gemengelage gut widerspiegelt.

Das ist in Summe mE dann schon ein ziemlich deutliches Zeichen der Unzufriedenheit und womöglich ein letzter Warnschuss, bevor die Regierung komplett vor einem Scheitern steht.

Zumal, wie Du völlig richtig sagst, auch die CDU ja keine glaubwürdigen Erfolgsrezepte präsentieren kann. Natürlich hatten sie lange auch keine Chance zum eigenen Gestalten (zuletzt rot-schwarz), aber wirklich positiv habe ich ihre Performance auf Landesebene ob in Regierung oder Opposition eigentlich nie in Erinnerung. Umso bezeichnender die doch historisch hohen Werte. In einer Regierung sehe ich sie aber nicht.

Eine Verbindung mit der CDU hat Giffey schon einmal erwogen und ist daraus intern erheblich geschwächt hervorgegangen. Aufreiben wird sich die SPD zudem mE in beiden Szenarien. Giffey selbst würde sich an der Seite der CDU womöglich tatsächlich besser verwirklichen können, nicht aber als zweite Kraft. Sie hat im Grunde nichts mehr groß zu gewinnen und muss noch aufpassen, nicht komplett als Lame Duck zu enden.

Die entscheidende Frage wird mE nun sein, ob RGR selbst jetzt besser liefern und die Menschen auch kommunikativ besser abholen kann. Die Vorwürfe der Modethemen sowie der Symbol- und Klientelpolitik sowie die Ergebnisse kommen ja nicht von ungefähr. Klar, es war auch nicht alles schlecht und teilweise habe ich den Mut zu der einen oder anderen großen politischen Entscheidung gerade auf dem Wohnungsmarkt sogar zunächst bewundert. Aber unter dem Strich hat man dann gerade bei dieser entscheidenden Baustelle versagt und soziale Nöte haben sich trotz viel gutem Willen teils massiv vergrößert (klar, auch extern bedingte Krisen spielen da mit rein).

^ Das war dann aber doch eine etwas andere Zeit. Da gab es im Prinzip ja nur zwei große Volksparteien und die waren für die FDP und ihre Anhänger grundsätzlich gleichermaßen legitim (klar war der Umschwenker trotzdem hoch kontrovers). Hier dagegen haben wir eine Situation, wo die Grünen nicht nur gewisse sondern ganz immense und grundsätzliche Differenzen zur CDU aufweisen, sodass es letztlich einfach nicht durchsetzbar wäre. Wenn sie da jetzt groß pokern, sind sie weder glaubwürdig noch wird das mE dem Ernst der Lage gerecht. Sollten sie es dennoch versuchen, wird das mE nur negativ auf die Koalition zurück fallen, was sie wiederum auch bei den Linken nicht beliebter machen wird.

Aber natürlich wird jetzt auch jeder innerhalb der Koalition seine Position sichern wollen. Giffey hatte ja schon immer das Problem, dass die Basis teilweise eine deutlich andere Erwartungshaltung an sie hat als ein nicht unbedeutender Wählerteil (wer sehr weit links tendiert, wählt eben oft ohnehin schon eher Linke oder Grüne als SPD). Die Berliner SPD insgesamt mag sich mit Grünen und Linken wohl(er) fühlen als mit der CDU, kann sich aber schon jetzt schwer nach links von diesen abgrenzen und kann im Grunde auch kaum noch mehr Zugeständnisse machen, wenn sie sich nicht weitgehend als Alternative zu diesen auflösen möchte.

JimmyMcGill Ich vermute mit relativ hoher Sicherheit, dass es aber trotzdem genau so umgesetzt wird (schon weil weder Grüne noch SPD mit der CDU wollen und die SPD dann zudem nur noch 2. Kraft wäre). Es reicht immer noch für eine Mehrheit und für die SPD reicht es immer noch für das Bürgermeisteramt. Das wird man nicht aufgeben. Stattdessen wird es mE wieder zerknirschte Worte und Geschlossenheitsparolen geben, wie man die Inszenierung von Demut und Einigkeit ja auch schon nach der letzten Wahl öffentlich probte. Der Druck wird aber insgesamt eher größer, dem nun auch Taten und Ergebnisse folgen zu lassen. Das wissen hoffentlich alle 3 Parteien und bekommen es auch endlich auf die Kette. Denn ob die Koalition sonst überhaupt 5 Jahre hält, muss man abwarten. Von einer zusätzlichen Amtszeit ganz zu schweigen.

[mod]Unnötiges Zitat des Vorposts gelöscht. [/mod]

Das toppt ja direkt mal meine Erwartungen:

Zitat von Klarenbach

Ich finde das Ergebnis auch nicht so schlecht.

Die Grünen sind trotz leichter Verluste gestärkt aus den Wahlen hervorgegangen, weil sie jetzt die Königsmacher sind.

Wenn ich bei der CDU oder AfD wäre, würde ich das Ergebnis vielleicht auch als "nicht so schlecht" deuten. Ansonsten kann mE aber durch die Bank wirklich niemand zufrieden sein (schon gar nicht bezüglich der alarmierenden Wahlbeteiligung). Für die Koalitionsarbeit ist das Ergebnis sogar sehr schlecht. Wir werden mit ziemlicher Sicherheit eine noch schwächere/instabilere Machtkonstellation mit einer sehr lauten Opposition erleben (9% für die AfD finde ich übrigens gerade für Berliner Verhältnisse alles andere als beruhigend oder gar erfreulich wenig DerBe , das ist sogar neben Wahlbeteiligung und befürchteter Koalitions-Instabilität eine meiner größten Sorgen nach der Wahl, wohingegen mir die nicht hauptstadtwürdige FDP ehrlich gesagt komplett egal ist).

Zum Thema Grüne als Königsmacher: Es wird mE gar keine großen Verhandlungen geben. Die SPD will nicht die Führungsrolle abgeben, so schwach diese inzwischen auch ist. Die Grünen (Politiker wie Wähler) wollen absolut nicht mit der CDU und umgekehrt genau so. Das weiß auch die SPD, zumal es die entsprechenden Signale bereits recht deutlich gab. Da wäre es eher durchschaubar und mE zusätzlich auch peinlich, jetzt noch hoch und vor allem lange zu pokern.

Denn dass die Grünen sogar gestärkt aus dieser Wahl hervorgehen, ist zumindest für mein Demokratieverständnis absolut absurd und fast schon zynisch.

Sie haben lediglich geringere Verluste eingefahren als Linke und SPD, womit sich das Gewicht innerhalb der durchweg abgestraften Koalition etwas zu ihren Gunsten verschiebt. Aber Prozentwerte und Gesamtrückhalt haben sie ganz eindeutig verloren. Bei der Wählerwanderung haben sie übrigens auch nur gegenüber der Linken hinzugewonnen, an alle anderen Parteien verloren. Sie haben sogar als einzige Partei Stimmen an die Verlierer von der FDP abgeben müssen. Ihr Glück war lediglich noch, dass nicht ganz so viele treue Wähler wie bei anderen Parteien komplett zu Hause blieben (wohl auch, weil man gegenüber der SPD etwas zu gewinnen hatte).

Die Grüne Führung unter Jarasch ist zudem auf jeden Fall abgestraft worden. Die Menschen hatten in Umfragen bereits durchweg sehr deutlich zu verstehen gegeben, dass sie Jarasch nicht als Bürgermeisterin wollen. Zwischendurch hat sie aber wohl genau das entgegen dieser klaren Stimmung trotzdem angestrebt - und ist jetzt auch noch knapp damit gescheitert. So ein Move, als unpopuläre Person nach der Macht zu greifen und dann zu scheitern, ist nicht gerade förderlich für Image und Standing.

Und wenn man sich auch noch ihre Direktstimmen von 10,3 Prozent ansieht, sollte sie vielleicht sogar noch viel eher als Giffey an einen Rücktritt denken (Giffey wird das als Bürgermeisterin übrigens eher schwer bringen können, zumindest nicht direkt nach der Wahl).

Wir sind hier (hoffentlich) nicht bei House-of-Cards. SPD und Grüne sollten daher mE beide keine Machtspielchen betreiben und sich schnell und möglichst geräuschlos der Fortsetzung ihrer Arbeit widmen. Sonst wird es nur noch unwürdiger und angreifbarer als ohnehin schon. Denn wenn sie nicht bald bessere Ergebnisse bringen, wird der Trend bis zur nächsten Wahl sicher nicht mehr positiver für sie. Eine CDU über 30 Prozent oder eine AfD über 10 Prozent erscheinen dann ebenso wie der Verlust einer gemeinsamen Mehrheit sogar absolut möglich.

@Zarefadeutikupfer Dann lassen wir es doch einfach dabei, dass allein Du je wissen wirst, was Du nun eigentlich bezüglich Dorfbewohnern und Urbanität aussagen und wen Du damit adressieren wolltest (den direkt zuvor zitierten User ja offenbar nicht, so viel wissen wir jetzt immerhin). Eine echt "stabile" Haltung für ein Diskussionsforum aber jedem das Seine. Nur wofür dann die vielen Zeilen?

Bezüglich Endell hätte ich jetzt angenommen, dass er gerade die Optik unpassend für das Einfügen in einen Blockrand empfindet, aber wer kann das schon sicher wissen. Nur, was soll sonst unpassend/antiurban sein? Die Kubatur? Das Nutzungskonzept?

Und Ziegel spricht zwar grundsätzlich nachvollziehbar von ökologischem Bauen, das ist aber mE nicht das Gleiche wie urbane Architektur und sollte daher nicht zu einem Fruchtsalat vermengt werden. Mangel an Kunst am Bau aber auch fehlende Sensibilität/Psychologie der Architektur würde ich dagegen wiederum auf das Erscheinungsbild beziehen. Aber auch hier kann der User das im Zweifel besser selbst ausführen, bevor man ihm etwas in den Mund legt, vor allem nicht das falsche Obst.

Zitat von Zarefadeutikupfer

So, nachdem ich es dir hier aufwändig in mundgerechten Häppchen serviert habe: verstehst du nun, worum es geht?

Leider nein. Dabei hast Du Dich doch noch so bemüht, den Apfel (oder war es jetzt doch die Birne) auch für solche Ignoranten wie mich passend zurechtzuschneiden. Zumindest aber mangelt es Dir nicht an Sendungsbewusstsein, wenn es schon nicht ganz mit der eigentlichen Kommunikation hinhaut.

Edit (um es nicht endlos weiter zu führen): Als Schlagwortliste wird es auch nicht direkt besser. Führe doch mal aus, was Du unter städtebaulicher Qualität, Identität etc verstehst und wie sich das im konkreten Fall im Vergleich zu den Nachbarbauten verhält. In meinen Augen fällt da eben primär die Optik heraus. Gastronomie würde ich zudem unter "soziale Begegnunsgräume" zählen, was aber nicht Teil der Architektur ist, sondern das Nutzungskonzept betrifft. Man sollte mE schon irgendwo auseinanderhalten, was man in Bezug auf die verschiedenen Aspekte jeweils kritisch wahrnimmt. Das ist mir einfach zu diffus.

Ansonsten war die Ironie nicht gehässig gemeint, sondern lustig augenzwinkernd (glaub mir bitte einfach, als Sender muss ich es ja am Besten wissen) und auch etwas als Spiegel. Du haust hier nämlich ganz schön auf den Putz mit dem Beanspruchen von Deutungshoheit sowie der angeblich fehlenden Denk- und Lesekompetenz Deiner Umwelt - und reagierst dann umgekehrt selbst so übertrieben sensibel.

Update: Berlinwahlen in anderer Hinsicht erneut brisant: SPD nur hauchdünn vor Grünen, RGR weiter mit Mehrheit aber Koalition wird heftig abgestraft

Meine Güte, ist das ein Ergebnis. Die Wahlbeteiligung von rund 60 Prozent für sich genommen ist ja schon eine richtig heftige Klatsche und dazu hat die CDU gut 10 Prozent gewonnen und liegt auch rund 10 Prozent vor SPD und Grünen, die wie die Linken jeweils eingebüßt haben (gesammelt über 5 Prozentpunkte). Mehr noch, Giffey hat ihr Direktmandat verloren, Lederer seins noch deutlicher als zuvor schon verfehlt und Jarasch ist in ihrem Pankower Wahlkreis regelrecht untergegangen: nur 10,3% der Stimmen - also noch weniger Stimmen als ihr weitgehend unbekannter Vorgänger womit sie klar hinter ihrer Konkurrenz von CDU, SPD und AfD(!) einläuft. Als Bürgermeisterin wollte sie laut Umfragen vor der Wahl auch praktisch niemand sehen. Völlig gleichgültig davon machten sich die Grünen jetzt aber angeblich lange sehr konkrete Hoffnungen auf das Amt, da beide Parteien bis zuletzt Kopf an Kopf lagen. Nach amtlichen Endergebnis hat Giffeys SPD wohl aber doch noch eine hauchdünne Mehrheit von nur 105 Stimmen(!) erreicht! Klar, Hierarchien sind bei den linken Parteien eh etwas out, aber für eine Bürgermeisterin Giffey dürfte es jetzt verdammt unangenehm werden.

Generell wird ein "Weiter so" nach diesem Ergebnis mE schon ein etwas merkwürdiges Signal. Letztlich wäre es vielleicht angemessener sowie passender zum Wählersignal, ein Scheitern einzugestehen und Schwarz-Rot oder Schwarz-Grün aufzulegen. Nur wird das weder in der SPD noch bei den Grünen sonderlich populär sein und so muss sich muss sich die Koalition das Ganze ab Morgen irgendwie schön reden (oder aber die Grünen warten erst einmal ab, ob nicht doch noch was zu ihren Gunsten korrigiert wird - da fehlt ja fast nichts). Die CDU und ihre Wähler werden sich natürlich etwas betrogen fühlen. Und generell werden viele Menschen sich morgen früh wohl nur mehr oder weniger apathisch die Augen reiben und vermutlich vielfach noch froh sein, dass es entgegen einiger Hochrechnungen letztlich zumindest keine GRR-Regierung gibt (das "GRR"-Kürzel wäre dafür aber immerhin symbolträchtig für die aktuelle politische Stimmung in der Stadt gewesen).

@Zarefadeutikupfer Zumindest die mir bekannten Kommunikationsmodellen sagen keinesfalls aus, dass alleine der Sender die Botschaft einer Äußerung bestimmt. Und abstrus oder unlogisch finde ich das keinesfalls, sondern nur realitätsnah (oder wie führen wir Menschen sonst im Alltag Gespräche und Beziehungen, wenn immer nur jeweils einer so richtig weiß, was im Ergebnis der Kommunikation "gemeint" ist?). Empfänger müssen zudem davon ausgehen können, dass der Sender den üblichen sprach-pragmatischen Konventionen folgt. Dazu gehört übrigens u.a. auch, die eigentliche Intention möglichst klar und im Zweifel nachträglich noch klarer zu machen.

Hier direkt mal ein Ansatz, wie Kommunikation in einem Forum mE mit einfachen Mitteln ein gutes Stück angenehmer und produktiver für alle ablaufen kann:

Zitat von Zarefadeutikupfer

Darum ging es MIR hier aber gerade nicht, sondern um die vielen anderen Aspekte abseits der bloßen Optik wie insbesondere ... und ... aber auch ... sowie ... .

Ich weiß nicht, auf welche Aspekte Du hier abzielst. Optik ist aber im Alltag doch oft sogar das Wesentliche, was man von einem Gebäude mitbekommt/wahrnimmt. Ich finde es z.B. reizvoll und urban, wenn ein Bau seine Nachbarn und auch die Straße, den Himmel, Passanten, Straßen, Autos, Lichter etc. auf verschiedene Weise spiegelt.

Ansonsten kann man vielleicht kritisieren, dass es sich primär um einen Bürobau handelt. Allerdings ist der Standort für Wohnungen nicht unbedingt naheliegend (Lärm) und Einzelhandel, Dienstleistungen, Unterhaltungsangebote etc. findet man im direkten Umfeld bereits im Überfluss. Da sind 10% gastronomische Angebote mE schon eine völlig vernünftige Quote. Die Büros werden zudem immerhin recht hochkarätig besetzt sein (Biontech, TomTom und Co), was auch für den Alex insgesamt ein positives Signal darstellen kann.