Beiträge von jan85

^Ich schrieb es gerade in eben jenem Kontext, den Du zuletzt auch ansprichst: Diese Agenda ist vor allem selbstfixiert und dient weder den vermeintlich beschützten Minderheiten (die das teilweise auch offen artikulieren) noch wird es langfristig die gesellschaftliche Bedeutung solcher Gruppen wirklich verbessern.

Allerdings habe ich wirklich den Eindruck, dass solche Gruppen die Menschen für reichlich blöd und manipulierbar halten. Am besten gefällt mir ja wie gesagt noch, dass hier plötzlich ein Ziegelbau präsentiert wird. Damit nimmt man ja nicht einmal mehr die letzte eigene Extremposition (Ziegel sind Teufelszeug und führen zuverlässig zur Klimakatastrophe und damit zum Weltuntergang) ernst. Da werden die Empörungsobjekte ja gewechselt wie die Unterwäsche.

Jede Wette: Wenn die Vereinbarkeit einer Reko mit Barrierefreiheit nachgewiesen ist, haben die schon wieder das nächste Ding in der Schublade. Was sie aber bisher aber auffallenderweise NICHT liefern können, ist ein überzeugender eigener Entwurf. Ich fühle wohlgemerkt eher Bestürzung als Genugtuung dabei, aber es bestätigt leider einmal mehr meine Eindrücke der jüngeren Vergangenheit: Je eifriger gegen vermeintliche Spießer/Reaktionäre/Rechte gegeifert und moralisiert wird, desto geistig ärmer und eigentlich bemitleidenswerter sind solche Gestalten meist. Und regelmäßig fehlt der Nachweis, dass sie wirklich die Interessen der Mehrheit oder aber der vereinnahmten Minderheiten vertreten. Ich möchte jedenfalls gerne mal sehen, welcher Rollstuhlfahrer so eine Extremlösung bevorzugt statt eine der vielen, vielen eleganteren Alternativen. Ich fände es sogar mal sehr erhellend, wenn man gezielt unter dieser Klientel eine entsprechende Umfrage durchführen würde.

Nur geht es hier eben überhaupt nicht um Preußen, sondern um die Entwicklung und Gestaltung der heutigen Stadt. Wenn man da immer wieder absurde Vorschläge und Angriffe vorträgt, wird man irgendwann entweder nicht mehr ernst genommen oder kognitiv halbwegs leistungsfähige Menschen fühlen sich abgestoßen und dafür womöglich von anderen, vernünftiger artikulierten Positionen angezogen.

Und da hat Ziegel schon einen Punkt: Die einzigen, die sich im Kontext des Humboldtforums konsequent der Vergangenheit zuwenden, sind doch wohl eindeutig die Reko-Gegner und nicht die vermeintlichen "Reaktionäre". Es gibt in und um das Gebäude keine Barockfeste und keine Preußenhuldigung. Selbst die vermeintlich bösartigen Spender haben öffentlich kein kulturelles Kapital daraus geschlagen. Im Grunde gab und gibt es hier überhaupt kein Problem (auch wenn man in Einzelfällen entsprechend reagieren musste und Namen ja entsprechend getilgt wurden - also nach wie vor kein Problem). Es gibt aber fortlaufend eine absurde Hexenjagd, wie sie im tiefsten Mittelalter kaum stumpfsinniger geführt hätte werden können.

Ich wundere mich überhaupt, wie wenig reflektiert gerade die Eliten im links-grünen Lager agieren (damit meine ich speziell das Kreuzberger links-grün, das sich selbst gerne zum Nabel der Welt erklärt aber bereits im benachbarten Neukölln schon kaum noch echte Strahlkraft besitzt und zumindest überwiegend eher durch vernünftigere Parteikollegen vertreten wird). Aber die Weltverklärer aus diesem Lager jagen munter weiter eine Sau nach der nächsten durchs Dorf und sind gefühlt den ganzen Tag nur noch damit beschäftigt, sich ihrer vermeintlichen moralischen Überlegenheit immer wieder neu zu versichern.

Damit kann man das eigene Lager vielleicht hochputschen, aber das wird doch sonst niemanden mehr überzeugen. In der Zwischenzeit wird woanders doch weiter gelebt und im besten Fall wirklich gearbeitet, reale Probleme adressiert und debattiert und hoffentlich irgendwann auch mal gelöst. Und am ganz anderen Ende des Spektrums wird eine Kraft immer stärker, die sich über diesen Selbsthuldigungs- und Selbstzerstörungsmodus und ein absurdes Fettnäpfchen nach dem nächsten nur ins Fäustchen lacht und das eigene Glück kaum noch fassen kann. Wenn eine türkische Integrationsbeauftragte bspw. einer Frau Baerbock erklären muss, dass Mannheim dem Islamismus und nicht dem Rechtsextremismus zuzurechnen ist und dass das selbst der arabische Bäcker um die Ecke besser und vor allem ehrlicher sowie fairer einordnen kann, dann sollte man vielleicht irgendwann doch mal wach werden.

Oder um den Kontext doch noch zurück zum "Schloss" zu schlagen: Wenn der Verband der Muslime nur noch mitleidig auf die Selbstzerfleischung reagiert und anmerkt, zumindest SIE hätten überhaupt kein Problem mit den Fassaden oder auch einem Kreuz, spätestens dann sollte man sich vielleicht mal Projekte zum Gestalten suchen statt sich immer weiter nur an Phantomen der Vergangenheit abzuarbeiten. Aber das ist jetzt auch schon 7 Jahre her und es merkt an entsprechender Stelle offenbar noch immer niemand. Die empören sich auch dann noch weiter stellvertretend für Minderheiten, wenn diese bereits Teil der Mehrheitsgesellschaft geworden sind und sich eher fremdschämen.

Zitat von TwistedRoad

Sorry aber wäre das nicht auch irgendwie die Banalisierung von Krieg an sich?

Während in verschiedenen Teilen der Welt gerade tatsächlich ganze Landstriche zerbombt werden spielt Berlin ein bisschen Krieg am Schloss?

Das hängt mE immer davon ab, WIE man so etwas umsetzt. Wenn man die Auseinandersetzung mit der Geschichte als "Banalisierung" und "Spielerei" wahrnimmt, dann ist das auch immer die eigene Wertung. Man kann auch in anderen Fällen sagen: "Das Holocaustmahnmal ist mir zu abstrakt/ästhetisierend in Bezug auf das reale Leid." oder "Das Einheitsdenkmal [Anm: ja auch gerne bewusst abwertend als "Einheitswippe" bezeichnet] ist mir zu verspielt für so ein wichtiges, einschneidendes und feierliches Stück deutscher Geschichte." Am Ende sind das immer Angebote, sich überhaupt mit Geschichte auseinander zu setzen. Ich empfinde weder die beiden genannten Beispiele noch eine Simulation von Zeitspuren am Schloss als infantil oder überflüssig.

Man sollte nicht vergessen: Es kommen noch immer jedes Jahr viele Schulklassen/Oberstufenkurse aber auch zahlreiche Touristen aus Deutschland und aller Welt in diese Stadt, um sich mit der bis heute so prägenden jüngeren Geschichte auseinander zu setzen. Das sind nicht alles nur Akademiker und die Menschen haben teilweise auch nicht ewig Zeit und die Sprachkenntnisse für lange Vorträge oder jede Tafel durchzulesen (Tafeln sind an sich auch super, aber auch da würde ich immer stark über das Visuelle arbeiten). Das mag ich an Berlin, dass sich vieles direkt erschließt oder zumindest neugierig macht: besagte Denkmäler, Gedächtniskirche, die moderne Kuppel auf dem historischen Reichstagsbau aber auch die East Side Gallery und selbst der mitunter etwas plump inszenierte Checkpoint Charlie, die Stolpersteine, das Nachzeichnen des Mauerverlaufs, die alte Verkehrsampel am Potsdamer Platz usw usf Neben den ohnehin unvermeidlichen und zufällig entstandenen baulichen Kontrasten finde ich diese bewusste und bewusst nach außen signalisierende/kommunizierende und sich oft intuitiv erschließende Auseinandersetzung mit der Geschichte anregend und bereichernd.

Ich würde aber gefühlt auch auf allzu große Gesten verzichten (eine längerfristige Inszenierung der Bombenschäden oder auch eine feierlich inszenierte Wiederauferstehung des 'zerbombten' Baus könnte ähnlich wie in Dresden auch ungewollt zur Pilgerstätte für Nazis o.ä. werden, anders als bei einer Reko an sich hätte ich da wirklich reale Sorge vor). Und ich würde auch gar nicht eine einzelne historische Etappe zu stark in den Vordergrund stellen. Man könnte wie gesagt bestimmte Jahrestage gezielt thematisieren und/oder ggf auch permanent mit Tafeln rund um den Bau einen kleinen Geschichtspfad anlegen, der die verschiedenen Zeitschichten/Etappen verdeutlicht (ähnlich wie beim Naturkundemuseum die Skelette über eine App Muskeln und Schuppenhaut erhalten und dann loslaufen, könnte man zudem über QR-Codes auch digital verschiedene Zeitschichten aufs Handy spielen. Mit etwas Fantasie und Einsatz ist da mE weit mehr heraus zu holen als nur eine banale Spielerei.

P.S. und OT: Solche digitalen Angebote würde ich ohnehin noch mehr in der Stadt platzieren (ideal in einem einheitlichen Design). Es gibt zum Beispiel auch gute Videos über die gesamte Geschichte des Brandenburger Tors u.ä.m. Da ist mE eine ganze Menge Potential, das sich sonst nicht einfach mal so jedem erschließt. Man stelle sich z.B. vor, an besagter Verkehrsampel am Postdamer Platz ist so eine Info-Säule/Stele und wenn ich mit der Kamera auf den QR-Code zoome, öffnet sich ein Video mit dem wuseligen Geschehen vor rund 100 Jahren ggf. ergänzt von/ unterlegt mit expressionistischen Bildern (und ggf. Gedichten mit Übersetzungsmöglichkeit). Oder beim Haus Huth bzw. den Resten des Esplanade kann man dann sehen, wie alles zerstört wurde. Bei dem Mauerrest öffnet sich virtuell nochmal dieses trostlose Kapitel. So etwas ist mE anschaulich/greifbar und für viele Menschen ohne dezidierte Vorbildung wäre es immerhin mal ein guter Ansatz und somit ein Segen.

Eher eine Spielerei (aber mE dennoch gar nicht mal zwingend so banal) wäre es mE, wenn man dann ergänzend noch die Möglichkeit hätte, anzusehen, wie KI sich die Zukunft dieses Ortes ausmalen würde (ggf. sogar je 3-4 Alternativszenarien je nach bestimmten sozio-ökonomischen Entwicklungen). Auch das wäre denkwürdig, denn anders als die Geschichte können wir die Zukunft ja ggf. noch aktiv beeinflussen. Und gerade im direkten Kontrast zur wechselvollen und leider nicht immer harmonischen und glanzvollen Geschichte wäre das evtl. ein spannender Anstoß, selbst damit anzufangen.

Nun ja, man muss es ja nicht auf die Spitze treiben. Und selbst wenn man wollte, könnte man doch situativ in andere Zeitschichten eintauchen und anschließend hat man wieder die Reko vor Augen. Ich meine, wenn man die Schlossfassaden für einen Weihnachtsmarkt thematisch passend illuminieren kann, dann kann man das auch an jeweils passenden Tagen mit anderen Themen umsetzen. Ich denke, dass es zusätzliches Interesse am Bau erzeugen und zugleich u.a. touristenwirksam die Berliner Stadtgeschichte greifbar machen könnte (auch für Schulklassen wäre es ein interessanter Zugang zu Geschichte).

Ich verstehe generell nicht, dass es immer wieder Maximalforderungen wie eine Komplettbegrünung, eine mindestens partielle Wiedererrichtung des Palasts der Republik oder nun der Bombenschäden gibt. Aber dass man ein realistisches und ggf. sogar sinnvolles Konzept wie eben solche Simulationen gar nicht weiter verfolgt. Manchmal habe ich auch eher den Eindruck, die Leute/Initiativen/Institutionen wollen einfach etwas Aufmerksamkeit generieren und eine Umsetzung ist von vorn herein gar nicht wirklich angedacht/erhofft. Für mich hat es so aber mitunter etwas von Zeit- und Energieverschwendung.

Ich habe es tatsächlich nicht mitbekommen und finde es schon berichtenswert.

Aber natürlich wird da normal nichts daraus hervorkommen. Man kann es also entspannt zur Kenntnis nehmen und dann auch wieder ignorieren.

An sich finde ich übrigens schon, dass man die verschiedenen Zeitschichten sichtbar machen könnte und ggf. auch sollte. Aber nicht permanent. Anders als bei der Gedächtniskirche ist es dafür ohnehin zu spät. Das hätte man im Falle einer Schlossruine selektiv bewahren können. Nachträglich ergibt das mE keinen Sinn mehr und wäre auch unverschämt gegenüber den Spendern sowie den Künstlern/Handwerkern. Eher könnte man an bestimmten Jahrestagen Projektionen an der Fassade vornehmen oder auch ein paar Informationsinseln rund herum aufstellen.

Die einschlägigen Portale sind sich offenbar einig bei der Bewertung dieser verstärkten Kooperation:

airliners.de: Emirates kommt via Codesharing nach Berlin

aero.de: Condor löst das Berlin-Dilemma von Emirates

aerotelegraph.com: Emirates kommt mit Condor durch die Hintertür nach Berlin

Interessanterweise ist dort nirgendwo von irgendwelchen Vorbehalten bezüglich Behördengenehmigungen zu lesen. Scheinbar geht man davon aus, dass das eher Formalitäten sein werden? Ich bin gespannt.

Falls es so durchkommt, könnte diese Allianz natürlich auch Auswirkungen auf den BER haben. Natürlich bedeutet ein so starkes neues Drehkreuze in Richtung Osten zunächst einmal für Berliner Kunden viele attraktive Umsteigeverbindungen.

Könnte es umgekehrt aber nicht auch passieren, dass Emirates-Kunden dann künftig teilweise nicht nur direkt nach, sondern ggf. auch eher mal über Berlin fliegen werden? Klar: Die Verbindungen nach Nord-, Mittel- oder Südamerika sowie in die Karibik bietet Condor über Berlin aktuell nicht an (da wird primär Frankfurt profitieren). Andere Ziele aber schon (u.a. viele Kurzstrecken über Sundair). Und vielleicht baut Condor das Angebot vom BER Richtung Westen ja künftig auch noch aus?

Apropos Ausbau: Es ist ja immer wieder zu lesen, dass internationale Airlines ordentlich ihre Flotten ausbauen und eben auch die neuen Flugzeugtypen mit neuen Optionen aufnehmen. Natürlich ist dabei nicht immer explizit von Berlin die Rede. Dennoch dürfte es mE eine ganze Menge Potential geben.

Ein für mich besonders spannendes Beispiel: Aktuell verdoppelt die indische Fluggesellschaft Indigo ihre Flotte auf 750 Flugzeuge (bis 2030). In einem Interview erklärte CEO Pieter Elbers nun, dass der indische Markt vor allem mehr Direktverbindungen auf der Langstrecke anstrebt. Ab 2027 nehmen sie daher mindestens dreißig (und bis zu hundert!) A350 neu auf. Außerdem sind unter den 500 bestellten A320 auch einige A321 XLR, die noch vorher ankommen werden. Mit diesen werde Indigo laut Elbers "große Teile Europas erreichen können". Man ziele angesichts der boomenden indischen Wirtschaft und wachsender Handelsbeziehungen nach Europa explizit auf Direktverbindungen auch für "einige der kleineren Städte in Europa".

Ich kann mir in diesem Kontext eigentlich fast nicht vorstellen, dass Berlin noch lange ohne Direktverbindung nach Indien bleiben wird. Die indische Community in der Stadt boomt: 2010 lebten noch unter 50.000 Inder in ganz Deutschland und nur knapp 3.000 oder rund 6% davon in Berlin, 2021 waren es dann gut 170.000 und über 10% davon in Berlin und kurz darauf ist durch neue Abkommen gerade der Zuzug von hochqualifizierten Indern nach Berlin dann explodiert (alleine +8.000 im Jahr 2022, die Zahlen für 2023 kenne ich noch nicht).

TowerMaranhão Dann hoffe ich mal sehr, dass Du Recht behältst und das noch irgendwie verhindert wird. Wenn der Bund sich schon nicht mehr erinnert, was er entschieden und mit was er die Stiftung beauftragt hatte, dann wird hoffentlich das Land Berlin dazwischen grätschen. Das ist auf Deutsch einfach zu schlecht, um wahr zu sein bzw. werden.

Es gibt mal wieder Updates vom Tagesspiegel, wonach die Bürgervereine die Vorstudien ablehnen und eine originalgetreue Rekonstruktion fordern. Wenig überraschend natürlich. Allerdings ist vor der Paywall eine weitere Version (ich würde sagen, fortgeschrittene Stufe) der Abstraktion zu sehen. Wie befürchtet keinesfalls besser als die zuvor schon gezeigte. Ich weiß nicht, ob ich den Rest überhaupt noch sehen will. Da blutet einem fast schon das Herz...

Edit: Leider schaffe ich es dann doch nicht ohne Schimpftirade:

Erschreckend, dass die Stiftung nicht nur wie beschrieben völlig ohne Legitimation mit eigenen Gestaltungsvorstellungen vorprescht, als wurde sie dazu gegründet und finanziert. Nein, dann wagen sie es wirklich noch ernsthaft SO ETWAS als erste Vorschläge zu präsentieren. Spätestens da würde ich doch sagen: "Sorry, wir haben uns verrannt." Mir wäre es extrem peinlich, so was auch nur vorzustellen (vielleicht deshalb bislang nur scheibchenweise im Tagesspiegel zu finden). Stattdessen tun sie jetzt noch so als sei das völlig angemessen für diesen Standort (bzw. nun ja praktischerweise einfach auch baurechtlich "alternativlos"). Ich habe immer noch die hochtrabenden Worte im Ohr: Schinkel würde die alte Bauakademie heute so selbst nicht mehr bauen. Wir - die würdigen Erben Schinkels - brauchen ein selbstbewusstes und zukunftsgewandtes/richtungsweisendes Gebäude als eine Bauakademie 2.0. Tja, da kann ich wirklich nur hoffen und beten, dass dieser Bau niemals so prägend und richtungsweisend wie die ursprüngliche Bauakademie wird. Sonst bestelle ich mir demnächst dann auch einen Bunker fast ohne Fenster, wo ich dann wahlweise in Nostalgie oder Depressionen schwelgen kann. Ich weiß jetzt ja auch ein Büro in Frankfurt, was einen passenden Bunker liefern kann, sogar mit etwas Backstein dran.

Leider bekomme ich hier wirklich starke "Museum der Moderne"-Vibes, wo ich auch maßlos enttäuscht war und es angesichts der immensen Kosten, des zentralen Standorts und des langen, groß angelegten Prozesses kaum glauben konnte. Das sind für mich wirklich zwei absolute Tiefpunkte modernen Bauens (zumindest wenn die Bauakademie wirklich so aussehen sollte, wie es jetzt durch die Stiftung forciert wird). Und ich habe die moderne Architektur oft genug verteidigt, weil es mE durchaus auch gefällige bis spektakuläre Vertreter gibt. Aber das ist mE ein Offenbarungseid und dazu auch eine absolute Frechheit.

Treverer Du solltest mE dazu erwähnen, dass 67 Prozent für eine originalgetreue Rekonstruktion und 19 Prozent für eine moderne Fassade votiert haben (also bei herausnehmen der vielen unentschlossenen Stimmen sogar knapp 78 zu gut 22 Prozent). Damit ist das Votum mE insgesamt sehr deutlich (je nach Lesart über 2 Drittel oder über 3 Viertel) und legitimiert zusätzlich den Bundestagsbeschluss. Letzterer würde formal schon völlig reichen. Spätestens demokratischer Beschluss plus ermittelter Volkeswille würden dann aber in jeder normal funktionierenden Demokratie ausreichen und jahrzehntelanges Schachern und Verzögern verhindern.

Wer mE seit jeher nicht legitimiert in seinem Auftreten ist und doch ungeniert agiert bzw blockiert und seine eigentliche Arbeit verweigert, ist die Bundesstiftung.

Sie agieren

1) gegen einen gültigen Bundestagsbeschluss

2) gegen die eigene Satzung und zusätzlich auch

3) gegen den ermittelten Bürgerwillen

(und die Strategie ist von jeher gleich: habe ich keine echte Legitimation oder Mehrheit, bringe ich Totschlagargumente wie den Klimaschutz, lasse mich von - selbst ausgewählten - Experten beraten oder bringe gezielt marginalisierte Minderheiten ins Spiel; notfalls auch alles im Wechsel, bis irgendwas verfängt).

Entscheidend dabei sind mE aber vor allem die ersten beiden Punkte (Bundestagsbeschluss und Satzung). So etwas Klares und Verbindliches zu ignorieren und konterkarieren geht wirklich nur, wenn die aktiv amtierende Regierung entweder passiv bis handlungsunfähig ist oder aber selbst mit der neuen Agenda sympathisiert, ohne jedoch entsprechend eine neue Debatte zu führen und zur Abstimmung zu bringen (was zurück zum Stichwort passiv und handlungsunfähig führt).

Es ist inzwischen nicht einmal mehr eine Komödie aus Schilda oder vom Kaiser ohne Kleider und ohne Eier, sondern nur noch ein Trauerspiel in viel zu vielen Akten und weiter ohne Ende in Sicht. Der König ist tot und der Hofnarr als Neubesetzung ist leider nicht nur unfähig zum Amt (verständlich), sondern leider inzwischen nicht einmal mehr wirklich lustig und unterhaltsam oder zumindest noch originell (enttäuschend).

Zitat von Baukörper

Also wegen mir muss es keine Vollrekonstruktion sein, aber das Argument mit der Fensterhöhe, bzw. Tiefe, ist doch eher ein Scherz aus Schilda, oder?

Ich denke eher, denen ist inzwischen einfach jedes Mittel Recht und die "Argumente" sind da eh nur ein Mittel zum heiligen Zweck.

Ich erinnere mich jedenfalls noch sehr gut, dass zwischenzeitlich die Ziegel als absolutes No Go angegeben wurden, da es die Klimabilanz völlig ruiniere und man jetzt aufgrund der Klimakatastrophe alles 100% auf Öko trimmen müsse. Von Barrierefreiheit war da übrigens noch gar keine Rede. Scheinbar wurde das Klima-Veto dann irgendwann durch plausible Gegenargumente wie Ziegel-Recycling etc entkräftet. Denn jetzt zeigen sie ja selbst eine reine Ziegelfassade, sowohl bei der abstrahierten Schinkel-Tapete als auch bei der genialen Eigenschöpfung.

Aber nun wurde in der Visualisierung dafür eben dann extra noch ein Rollstuhlfahrer direkt neben der modernen Fassade positioniert, um die neuen Einwände mit einer bombensicheren/ alternativlosen Legitimation zu versehen. Wer keine (übrigens extra klimafreundlichen) bodentiefen Fenster will, der ist gegen die Inklusion so wie davor den Ziegelbefürwortern der nahende Weltuntergang sch..ßegal war.

Falls da jetzt auch Gegenargumente/ Lösungsvorschläge kommen und man bspw. neben einer modernen Fassade mit passenden Einlässen noch kleine Rampen zu ein paar der relevanten Fenster vorschlägt, dann fällt denen auch wieder sofort etwas ein. Dann atmet der Bau halt den Geist des Kolonialismus und der Arbeiterausbeutung, des Patriarchats ja ohnehin und vielleicht noch Nationalismus etc pp Mit solchen Leuten kann man meiner Erfahrung nach nicht sachlich diskutieren. Die haben einen Buzzwortschatz, da siehst Du in einem Bullshit-Bingo kein morgen mehr. Und wenn man was anders sieht, ist man mindestens ein egozentrischer Umwelt- und Menschenfeind, der Minderheiten zum Frühstück verputzt.

Rotes Rathaus Dann hast mE eher Du etwas verpasst! Den von Dir beschriebenen Kompromiss hatte der Senat ins Spiel gebracht, DAMIT man möglichst viel originalgetreue Struktur errichten und zugleich moderne Funktionalität ermöglichen könnte.

Die Baustiftung behauptet nun dagegen, eine originalgetreue Rekonstruktion sei so oder so nicht umsetzbar. Es geht nur noch um Abstufungen der Vereinfachung bzw Abstraktion. Schau Dir den zuletzt verlinkten Artikel mal an und dann betrachte nochmal genauer die Vorstudie. Da sieht man mE gut, was von Schinkel übrig bleiben würde. Statt so einem Schinkel-Verriss soll man es mE lieber ganz lassen: Ein Freiraum (Grünanlage/Platz) oder ein komplett moderner Bau. Mit so einem Humunkulus-Hybrid kann ich nichts anfangen. Mal sehen, wie die restlichen Vorstudien aussehen. Ich befürchte aber, dass man wohl kaum die schlechteste Version im Artikel präsentiert hat.

Nun soll eine Rekonstruktion laut Stiftung baurechtlich gar nicht möglich sein. Der Tagesspiegel berichtet Details zur "überraschenden Wendung" hinter einer Paywall (dabei hatte die Stiftung doch davor noch wirklich alles versucht, so schnell wie möglich so originalgetreu wie möglich zu rekonstruieren - wie groß muss der Ärger und die Bestürzung da sein).

Doch die dafür nun präsentierte Visualisierung vor der Paywall sieht dafür selbst für eine Vorstudie schon einmal extrem vielversprechend aus. Wenn man das direkt so oder sehr ähnlich dorthin bauen sollte, wird sicher niemand die Schinkelsche Formensprache vermissen. Anlehnend an eine These der Reko-Gegner könnte man sogar behaupten: Schinkel selbst hätte heute exakt SO gebaut!

Zumindest hätte Berlin nach dem Museum der Moderne dann noch eine Ikone (der gescheiterten Umsetzung) moderner Architektur:

Griechische Tempelarchitektur: Treffer. Versenkt.

Schinkelsche Bauakademie: Treffer. Versenkt.

What's next?

Vielleicht ist aber auch das Ziel, dass die Reko-Befürworter bei solchen Bildern zugestehen: Dann lieber kein Bisschen Schinkel und ganz modern. Bevor ich die Bauakademie so verhunzt sehe, bewahre ich lieber den Gedanken und Entwurf in seiner Reinheit in meinem Bewusstsein. Wie die Mutter in Salomons Gerichtsverfahren sage ich da: Nimm einfach alles und mach was Du willst. Nur lass Schinkel dafür leben.

Baukörper Wenn dubiose Gestalten aus dubiosen Gründen für so ein Projekt spenden, dann ist das imagetechnisch sicher nicht "völlig egal". Am problematischen ist sicher, wenn solche Personen tatsächlich auf irgendwelchen Plaketten namentlich erwähnt und geehrt oder sogar als Namensgeber für einen Saal o.ä. verewigt werden. Da wurden mW aber auch schon Namen getilgt, nachdem es den Verantwortlichen zur Kenntnis kam.

Und ich sehe sonst auch keine Veranlassung, dass man so etwas bei einem gemeinnützigen Projekt proaktiv prüfen und die Spenden verhindern hätte müssen. Die Spenden erkaufen keine Deutungshoheit über den Bau, inhaltlich bemüht man sich dort zudem um einen Austausch zwischen den Kulturen auf Augenhöhe inkl. Aufarbeitung des kolonialen Erbes. Dieser Prozess, der sonst weitgehend anonym stattgefunden hätte, findet so im Zentrum der Stadt hinter maximal repräsentativen Fassaden statt. Umgekehrt habe ich nach wie vor keine Pilgerströme irgendwelcher Staats- oder Verfassungsfeinde erlebt.

Ich würde insgesamt dafür plädieren, sehr viel unaufgeregter mit solchen Themen umzugehen. Wo entsprechende Personen oder Gruppen gezielt die Öffentlichkeit suchen und die gesellschaftliche Ordnung oder zumindest Meinungsbildung beeinflussen wollen, muss man sie natürlich entschlossen stellen. Sollten solche Akteure im Verborgenen die Staatsform oder gar Menschen verfolgen, gehört natürlich auch präventiv ermittelt.

Den Menschen aber hinterher schnüffeln und einen impliziten Generalverdacht aussprechen (ja, sogar ein Engagement/eine Spende im Voraus von einer Recherche und Gesinnungsprüfung abhängig machen), das fände ich dann in der Tat sehr kontraproduktiv und völlig unangemessen. Das wäre dann mE nämlich selbst ein Instrument undemokratischen und faschistoiden Handelns. Vor allem habe ich den Eindruck, dass das immer nur in einer Richtung gefordert wird.

GeorgSchimmel

Natürlich sollte man die Blockadehaltung nicht allein an einem der Akteure festmachen, was hier aber mE auch nicht der Fall ist.

Aber es ist doch zunächst mal eindeutig nachzuverfolgen, dass die Bundesstiftung eine Rekonstruktion (wie sie der Deutsche Bundestag beschlossen hat und sie in der Satzung der Stiftung verankert ist) massiv behindert. Dass sie dafür von den Berliner Grünen unterwandert wurde, wurde nirgendwo behauptet. Dass sie im selben Kontext (aber nicht als identischer Akteur) genannt werden, ist sachlich nachvollziehbar.

Und der Berliner Landesregierung hat der Vorredner mE überhaupt keinen entsprechenden Vorwurf gemacht, schon gar keine Unterwanderung. Sie versuchen nun scheinbar vielmehr, einen Kompromiss zu finden, der möglichst viel Reko aber auch moderne Funktionalität beinhaltet und ggf auch die Gegner der Reko etwas milder stimmt. Das kann man durchaus als zu großes Zugeständnis kritisieren, wenn man das möchte, ohne dass daraus gleich die hier von Dir konstruierte Strohpuppe würde.

Einzig beim beauftragten Architekturbüro gehe ich mit, dass ich den suggerierten Vorwurf einer gezielten Verzögerung zu weit hergeholt bzw nicht entsprechend belegt und somit insgesamt eher unangemessen/ nicht zielführend finde. Dass die Stiftung auch bei der Auftragserteilung die selben Interessen wie grundsätzlich auch sonst verfolgt, wäre ja noch nahe liegend. Nur warum sollte das Büro den Auftrag gezielt in die Länge ziehen? Das ist ja dann auch ihr Ruf, wenn sie bei so einem öffentlichkeitswirksamen Projekt trödeln oder ineffizient arbeiten.

Falls Du das alles wirklich so Aluhut-mäßig wahrgenommen/ interpretiert hast, ist das mE eher Deine eigene Projektion als dass man es normal allein anhand des Textes so verstehen würde. Entsprechend wundern mich auch etwas die Likes. Wir sollten uns hier möglichst keine Worte in den Mund legen und im Zweifel auch eher nochmals lesen und auch mal weniger absurde Lesarten prüfen...

Region Berlin-Brandenburg erlebt Boom bei Rechenzentren - zweite deutsche "Mega-Cloud-Region"

Schon vor den Amazon-Plänen berichteten verschiedene Quellen über einen regelrechten Boom beim Bau neuer Rechenzentren in der Region, die sich somit eindeutig zu einem zweiten international relevanten Internetknoten neben der Region um Frankfurt entwickle. Ehrlich gesagt hatte ich die tatsächliche Tragweite lange nicht entsprechend wahrgenommen: Immer mal wieder hier und dort Meldungen von 8- bis 9-stelligen Investitionen in Rechenzentren in und um Berlin. Das fühlte sich zunächst eher etwas an wie eine Ergänzung der neuen Logistikzentren im Berliner Umland: Nötige Infrastruktur eben. Dann kam letztes Jahr die Meldung, dass Google (eigentlich untypisch) eine zweite deutsche Cloud-Region für Berlin-Brandenburg plane (zudem wolle man Rechenleistung aus anderen Rechenzentern der Region dazu mieten). Noch im selben Jahr dann die Meldung, dass das britische Unternehmen Virtus ein gewaltiges 300 MW Rechenzentrum nur 12 km entfernt von Berlin entwickelt. Eigentlich die viel größere Sensation, zumal Google selbst zunächst neunstellig investiert, Virtus dagegen direkt mal 3 Milliarden. Und ebenfalls noch 2023 kündigte die niederländische Caem-Gruppe an, 1 Milliarde für ein 100 MW Rechenzentrum in Lichtenberg zu investieren. Dieses Jahr kam vor Amazon auch schon die Ankündigung vom japanischen Konzern NTT Data, dicht bei Berlin knapp 100 MW Kapazität zu schaffen. Um das mal ins Verhältnis zu setzen: Bislang hatte Berlin-Brandenburg als zweitgrößte deutsche und sechstgrößte europäische Data-Region eine Gesamtkapazität von 99 Megawatt. Und zum Vergleich: 1) London: 949 MW, 2) Frankfurt: 724 Megawatt (die alleine in 2024 noch auf rund 930 MW anwachsen werden, man wird mittelfristig wohl auch London überholen), 3) Amsterdam: 500 MW, 4) Paris: 379 MW und 5) Dublin: 232 MW. Diese 99 MW bedeuteten bereits eine Verdreifachung innerhalb nur weniger Jahre (2017 bis 2023).

Schon vor Amazon war somit absehbar, dass Berlin bis 2027 auf eine IT-Last von bis zu 700 MW kommen könnte, was recht nahe bei dem aktuellen Frankfurter Wert läge (übrigens: NRW wird durch die Microsoft-Investitionen wohl auch auf 200 bis 400 MW kommen, also ebenfalls ein Mehrfaches des aktuellen Berliner Wertes). Wenn Amazon nun noch 8 Milliarden in weitere Rechenzentren investiert und das Verhältnis ähnlich wie bei Virtus und Caem ausfällt, deutet alleine das eine zusätzliche Kapazitätserhöhung von bis zu 800 MW an (wenngleich bis 2040)! Eigentlich fast schon unglaublich.

Die nahe liegenden Fragen:

1) Wie konnte es zu so einer explosiven Dynamik kommen...?

2) ...und welche Folgen hat das eigentlich für die Region?

Während Frankfurt von seiner zentralen Lage inkl. Großflughafen, wichtigen Finanzinstituten und dem bereits bestehenden IT-Ökosystem inkl. einem der größten und leistungsstärksten Internetknoten der Welt (DE-CIX) profitiert, gibt es auch starke Gründe für die Hauptstadtregion: IT-affine Wirtschaft, Verwaltungen, viel grüne Energie, wachsender internationaler Flughafen, wachsender Internetknoten BCIX sowie günstigere Flächenpreise. Man hat also eine gute Kombination aus explodierender Nachfrage, vernünftigen Preisen und grünem Image. Die neu entstehenden Rechenzentren beziehen meist fast ausschließlich grünen Strom wie überschüssige Windenergie, die sonst teilweise gar nicht produziert werden würde, kühlen teilweise weniger als alte Anlagen und dies z.T. nur mit Luft und leiten zudem entstehende Abwärme zurück ins Wärmenetz. Dennoch ist mE zu erwarten, dass es aufgrund von Rodungen sowie Flächen- und Wasserverbrauch auch hier zu Widerstand kommen wird. Anders als bei Tesla werden trotz der immensen Investitionen auch relativ wenige Jobs entstehen.

Dennoch hat Deutschland aufgrund der strengen Gesetze und der eigenen Bedürfnisse der Unternehmen und Verwaltungen sowie insgesamt steigendem Bedarf am Rechenleistung (darunter zählt neben den bereits genannten Sektoren u.a. auch die zunehmend datenintensivere und schutzbedürftige Forschung) und benötigt hierfür dringend eigene Daten-Infrastruktur in hohen Kapazitäten. Die Entwicklung eines solchen Ökosystems wird die Region zudem attraktiver für weitere Ansiedlungen machen. Es scheint jedenfalls einen gewissen Dreiklang zwischen Fernverkehr, Datenverkehr und Unternehmenswachstum zu geben. Ich denke also, dass man berechtigt auch von positiven Effekten für den BER ausgehen darf.

Amazon selbst geht davon aus, dass man einen "Multiplikatoreffekt für Cloud-Computing in Europa" auslösen, den Aufbau grüner Energie-Infrastruktur beschleunigen, die Zahl von Cloud- und Digitalfachkräften erhöhen und alleine bis 2040 über 17 Milliarden zum Deutschen BIP hinzufügen sowie neben den angekündigten 1.200 selbst geschaffenen Stellen direkt für weitere 2.800 Vollzeit-Jobs in der Region sorgen werde.

Zudem wird Deutschland insgesamt wohl weniger stark vom Frankfurter Raum abhängig sein. Beim Frankfurter DE-CIX wurden im Datenverkehr zuletzt globale Spitzenwerte von bis zu über 17 Tbit pro Sekunde erreicht, während der Berliner BCIX als bisher mit Abstand zweitgrößter Internetknoten "nur" auf bis zu rund 1,3 Tbit/s kam (also nicht einmal ein Zehntel). Berlin-Brandenburg aber auch NRW werden künftig einen deutlich größeren Anteil am Stillen des stetig wachsenden Datenhungers tragen können.

Die wichtigsten Quellen in der Übersicht (teils bereits weiter oben verlinkt):

immobilenmanager über den gesamtdeutschen Boom inkl. Hessen und NRW

datacenter-insider über den Boom in der Hauptstadtregion

MAZ zur Google-Ansiedlung

datacenter-insider zur Virtus-Investition

rbb24 zu CAEM

datacenter-insider zur NTT Data-Investition

Handelsblatt zu den Amazon-Investitionen

Amazon über einen Newsroom

Architektur-Fan Wenn Du den Diskussionsverlauf nachverfolgst hat das so auch niemand behauptet. Zwar wächst die digitale Infrastruktur aktuell rasant und Folgeinvestitionen sind wahrscheinlich (siehe Links), es gibt aber auch viele andere Dienstleister und sonstige Unternehmen mit Bürobedarf. Bisher wurden attraktive neue Büroflächen in Berlin eigentlich praktisch noch immer gut abgesetzt.

[mod]@alle: Bitte beim Thread-Thema bleiben. Was zu sehr OT war, wurde in den BoS verschoben. [/mod]

Die Hauptstadtregion entwickelt sich - mit einigem Abstand - auch zunehmend in Richtung eines wichtigen Internetknotens. Google und Amazon sind da nur die größten und prominentesten Investitionsentscheidungen der letzten Jahre. Spannend finde ich trotzdem, dass mit Amazons diversen Brandenburger Rechenzentren für knapp 8 Milliarden Euro "nur" 1.200 Jobs entstehen sollen, allein im Edge-Tower aber rund 3.000 Entwickler arbeiten oder perspektivisch arbeiten sollen. Noch investiert man also in beides. Aber wir bewegen uns zunehmend off topic. Der einzige Zusammenhang ist eigentlich, dass der höhere Kudamm-Turm mW auch primär Büros beinhalten sollte. Ob es bei dieser Planung bleibt, werden wir dann ja sehen (wenn es irgendwann mal weiter geht). Zumindest bisher waren ambitionierte Büroprojekte mW meist relativ schnell vermarktet. Vereinzelte Probleme gab es da wohl eher im Bestand. Bis der Turm ggf. irgendwann mal auf den Markt kommt, fließt aber sicher eh noch einiges Wasser die Spree runter und die Situation könnte bis dahin dann schon wieder eine andere und ggf. auch durchaus schwierigere sein.

Das könnte eine einzigartige Atmosphäre und zugleich ein ökologisch wertvolles Areal mit Biotop-Qualitäten werden. Es scheint auf den ersten Blick, als wenn man heimische Pflanzen (evtl. auch solche mit geringen Ansprüchen und moderatem Wasserbedarf) ausgewählt hat bzw. sich teilweise auch auf natürliche Renaturierungsprozesse verlassen wird. Wer bspw. den Berliner Mauerweg kennt, weiß wie toll so etwas in 10, 15, 20 Jahren und mehr einmal aussehen kann. Und so kommen auch Insekten sowie in späteren Schritten Vögel, Reptilien usw. nach und nach zurück zu ihrem Recht. Man sollte mE nur schauen, auch immer mal kleine Gewässer zu integrieren. Das erhöht die potentielle Artenvielfalt oft nochmal deutlich.

Die Aussage, dass Berlin keine attraktiven Grünanlagen haben soll, ist ohnehin eine unsinnige Zuspitzung. Es gibt sicher an verschiedenen Stellen Luft nach oben. Es gibt aber auch eine Menge Qualität.

Die mir bisher nicht näher bekannte aber scheinbar recht seriöse Plattform Media Insider berichtet (leider hinter einer PayWall) über einen sich abzeichnenden Wegzug von Auto Bild und Computer Bild aus Hamburg. Es wird im Teaser zwar nicht explizit gesagt, dass es nach Berlin gehen wird. Aber es heißt, 17 Jahre nach dem (meiner Erinnerung nach damals in 2007 recht spektakulären) Umzug von Bild nach Berlin werde nun auch der Standortwechsel von Auto Bild und Computer Bild konkret. Und bekanntlich konzentriert sich Springer inkl. Bild generell immer stärker in Berlin. 2018 war zuletzt die Sport Bild hierher umgezogen.

Ich bin etwas überrascht, dass bisher keine sonstigen Medien darüber berichten. Aber es lohnt sich bestimmt, das im Auge zu behalten.

Steinerne Hochhaus-Fassaden sind in Berlin schon relativ häufig (zum Glück würde ich behaupten), Backstein zumindest bislang tatsächlich aber eher selten.

Hier beim Estrel finde ich das Glas aber passend zum Bestandsbaum und durch die Musterung nimmt es mE auch das Wasser-Thema ganz gut auf. Ich hätte mir höchstens vorstellen können, einen steinernen Sockel zu nutzen und den Glaskörper darauf zu setzen. Aber das hätte dann schon gut proportioniert werden müssen. Und ich vermute, dass es aus einem Guss doch einfach besser aussehen wird.