^Eine sehr gefällige Sanierung und Modernisierung. Toll, wie manche Berliner Bahnhöfe und U-Bahn-Stationen mit etwas Liebe wieder wirken.
Einen ganz kleinen Kritikpunkt sehe ich lediglich darin, dass man die Gedenktafel nicht gleich zweisprachig (und etwas vandalismusresistenter) gestaltet hat. Das sind Kleinigkeiten (und leicht zu ergänzen), die im Alltag einer multikulturellen und international besuchten Großstadt aber einen großen Unterschied machen können.
Leichter Ausbau im Winterflugplan 2024/25 / für Sommer Abbau bislang nur bei Ryanair und dafür eher Zuwachs bei easyJet und Eurowings / easyJet erläutert Vor- und Nachteile sowie Wachstumsperspektiven des BER
Zumindest bisher wird das Angebot am BER weiter ausgebaut. In den Medien ist für den frisch gestarteten Winterflugplan im Vergleich zum Vorjahr sogar von 8 neuen Verbindungen die Rede, was bei näherem Hinsehen aber etwas zu optimistisch formuliert ist. Tatsächlich wurden letzten Winter 130 Ziele angeboten und in diesem Jahr sind es 133 (also +3). Allerdings dürften 69 Airlines (ebenfalls +3) und 50 Länder (keine Angabe zu 2023/24 gefunden) neue Bestwerte darstellen. Außerdem gibt es nun insgesamt 7 Langstrecken (New York, Miami, Qatar, Dubai, Dschidda, Peking und Singapur), teils mit zunehmenden Frequenzen oder konkurrierenden Anbietern. Hinzu kommen erweiterten Laufzeiten für die beiden saisonalen Verbindungen nach New York, was die ganzjährige Verbindung stärker ergänzt. Auch haben einige Fluglinien ihre internationalen Frequenzen nach Europa und Nordafrika ausgebaut. Übrigens hat sogar Ryanair nochmal neue Ziele ins Angebot genommen und diverse Frequenzen erhöht (insgesamt 8 Prozent Wachstum) bevor dann bekanntlich im Sommer deutlich gekürzt werden soll. Bei Eurowings wird ja dagegen sowohl jetzt im Winter wie auch im kommenden Sommer zusätzliche Kapazitäten aufgebaut. Auch easyjet wird wachsen, jedoch weiterhin eher kleinschrittig. Man prüft zudem auch schon, ob man im Sommer teilweise in bestimmten Frequenzen in Lücken stoße, die Ryanair öffne. Nur vereinzelt sei das jedoch möglich und sinnvoll, da es sich logischerweise meist um weniger nachgefragte und rentable Verbindungen handle.
Bezüglich easyJet und BER findet sich heute generell ein interessantes Interview in der Morgenpost. Dort erklärt der Deutschlandchef, dass man am BER zwar aktuell wachse und auch perspektivisch weiter wachsen wolle. Zugleich wäre bei günstigeren Kostenbedingungen aber noch deutlich mehr drin (ähnlich hatte sich auch Eurowings geäußert, dass man weiter stark wachsen wolle, sich bei dem Tempo aber immer wieder die Bedingungen ansehe). Im Winter werde easyJet u.a. das Reiseangebot ans Mittelmeer, auf die Kanaren und nach Ägypten sowie nach Skandinavien (Polarlicht) und gleichzeitig verstärke man die Konnektivität auf wichtigen Verbindungen für Messen und Kongresse wie London, Paris und Genf. Sowohl im Business-Verkehr als auch im Reiseverkehr gebe es weiterhin gute Nachfrage, wobei der Reiseverkehr preissensibler sei. Seit 2019 hätten sich die Gebühren verdoppelt. Zuletzt habe easyJet in Deutschland pro Ticket bei Durchschnittspreisen von 75 Euro und Durchschnittsgebühren von nunmehr 40-45 Euro noch eine Marge von ca. 5,50 Euro pro Passagier erzielt. Da seien vermeintlich kleine weitere Erhöhungen wie zuletzt um 2,50 Euro schon einschneidend. Man könne und wolle auch nicht immer weiter alles direkt auf die Ticketpreise aufschlagen, da dann gerade in den schwächeren Monaten oft die Auslastung für bestimmte Verbindungen dann fehle und man unter dem Strich deutlich weniger Gewinne mache. Entsprechend sei es ökonomisch verständlich, wenn die Airlines das gleiche Flugzeug dann lieber woanders stationierten (für easyJet z.B. in Lissabon, UK und Schweiz).
Aber zugleich lobt der easyJet-Chef, dass der BER mit Übernahme der Sicherheitschecks und Einbau moderner Infrastruktur wie CT-Scannern in vielen Bereichen auf dem richtigen Weg und man betrieblich auch schon viel geleistet habe. Zudem arbeite man auch gut zusammen, um den BER noch moderner und effizienter für die Fluggäste zu machen. EasyJet selber arbeite parallel mit Partnern in der Industrie daran, die Flugzeuge effizienter zu machen. Auch am BER würden so künftig größere, effizientere Jets landen, wodurch man den Kunden wieder bessere Preise und zugleich umweltfreundlicheres Reisen ermöglichen könne. Auch werde so zumindest ein Teil des Wachstums in Berlin ankommen (je nach Wirtschaftlichkeit in Relation zu anderen Standorten ein größerer oder kleinerer Anteil).
Morgenpost Print (bzw. Paywall)
@Theseus532 Je nach Ansatz kann man es durchaus so sehen, aber ebenso gut auch etwas anders. Nur was konkret war jetzt eigentlich der Anlass (oder das Motiv) für Deine Anmerkung? Der kleine, harmlose Vorstoß eines vorwitzigen Tagesspiegel-Journalisten? Ansonsten wurden hier doch zuletzt nur Fakten und Entwicklungen beschrieben (positive wie negative).
Mich persönlich interessiert vor allem die Entwicklung des BER selbst, also der interne Vergleich. Wenn man jetzt aber wirklich über seine Rolle in der Welt diskutieren möchte, braucht man erstmal eine Referenz oder einen Vergleichsrahmen.
Sucht man bei Wikipedia nach den größten Flughäfen der Welt, erhält man eine Liste beginnend bei 25 Mio PAX - also ziemlich exakt dem aktuellen Level des BER - und relativ wenige hatten zuletzt deutlich mehr (in 2023 kamen global nur ca. 60 Airports über 35 Mio, ca. 30 kamen über 50 Mio und nur 8 über 75 Mio sowie 1 über 100 Mio).
Fragt man Chat GPT nach einer Gruppierung nach Größe, so gehen kleine Flughäfen von 1 Mio bis 5 Mio PAX, mittelgroße von 5 bis 15 Mio PAX, große Flughäfen von 15 bis 50 Mio PAX und Mega-Hubs beginnen dann bei über 50 Mio PAX. Zusätzlich wird dort noch geschrieben, dass große Flughäfen typischerweise oft in Hauptstädten oder an großen Drehkreuzen zu finden sind und idR umfangreiche Langstreckenverbindungen/ Transitverkehr bieten.
Nach diesen Definitionen wäre der BER durchaus schon jetzt ein großer Flughafen, dem es für mehr globale Bedeutung aber noch an Langstrecken und Umsteigeverkehr fehlt. Dieses Jahr wird er voraussichtlich 25-26 Mio PAX erreichen und absehbar dürften es auch sicher wieder über 30 Mio oder mehr werden. Dass er damit dann trotzdem nicht zu den allergrößten Airports Europas oder gar der Welt zählt oder perspektivisch zählen wird, dürfte wohl allen klar sein. Bei der Anbindung steht der BER zumindest innerhalb Europas schon jetzt ganz gut da, bei den interkontinentalen Verbindungen und speziell bei relevanten Fernstrecken ist trotz leichtem Aufwärtstrend aber sicher noch sehr viel Nachholbedarf.
Zunächst einmal freue ich mich, dass immerhin das Baunetz eine vollständige Galerie angefügt hat. Habe ich nun schon mehrfach durchgeklickt und so wiederholt auf mich wirken lassen können. Man sollte so etwas ja schon etwas Zeit lassen und eine gewisse Chance einräumen. Nach wie vor "funktionieren" viele der Entwürfe bei mir nicht wirklich bzw. bewegen mich einfach nicht. Andere würden dauerhafte Schäden an der Substanz bewirken, was mE einfach nicht in Frage kommen kann.
Einige Ideen fände ich aber zumindest temporär durchaus vorstellbar und teilweise auch reizvoll:
1) Das Anbringen von historischen Fotoleinwänden (bzw. alternativ eine Lichtprojektion) wäre leicht umsetzbar und wird z.B. ganz gut demonstriert bei #2 "Tor zur Vergangenheit" oder #19 "Re*Re*Re*Konstruktion.
2) Den Lampenhimmel bzw. -schwarm #6 fände ich inhaltlich ganz spannend und das Ganze wäre sicher auch stimmungsvoll (dagegen verstehe ich die Lampen in #14 "House of untold stories" nicht so richtig, auch wenn der Titel interessant klingt).
3) Eine Darstellung des Umstürzlerischen von 1918 fände ich an sich ja schon spannend, die konkret angedachte Umsetzungsidee in #7 verstehe ich aber wiederum nicht bzw. erkenne da gar keinen konkreten Entwurf.
4) Die bunten Schiffscontainer bei #11 fand ich erst einfach nur absurd, sie bringen bei näherem Hinsehen aber eine spannende Ästhetik rein.
Und man könnte da mit ausreichend Respektabstand zur Fassade (i.e. mehr als auf dem Bild links vom Hauptportal angedacht) sowie mit viel Kreativität schon was rausholen - auch durchaus mit inhaltlichem Mehrwert (Nachteil: sicher sehr aufwändig und teuer für eine temporäre Aktion, es müsste also schon ein richtig gutes Konzept her).
In der Summe bin ich ehrlich gesagt enttäuscht, dass bei so einem Wettbewerb im Ergebnis wenig ernsthaft umsetzbare Substanz heraus kommt. Da gingen unsere Ideen mE sogar fast schon etwas weiter. Meine eigenen Vorstellungen hatte ich ja bspw. u.a. in 883 geteilt. Aus meiner Perspektive wären da primär noch #6 und #11 eine vertiefende Überlegung wert - wobei letzteres ungleich aufwändiger und kostspieliger ausfiele, zugleich aber einiges an Spielräumen und Potentialen (auch kultureller, kulinarischer und touristischer Natur) eröffnen könnte.
Bousset Danke für den Hinweis bzgl. Spohr. Fand die Aussage in dieser Heftigkeit auch etwas überraschend, zumal es ja letztlich auch auf die Lufthansa zurück fällt. Zumindest rein PR-technisch ist es dann aber wohl trotzdem kein großer Unterschied mehr, ob er das Dementi gemacht hat. Es ist offenbar tatsächlich nirgendwo zu finden, wohingegen die kolportierte Aussage weit und breit wieder gegeben und kommentiert wurde. Ich glaube demnach auch nicht, dass es ein starkes und entschlossenes Dementi gewesen sein kann. Da müsste er in so einer Position schon entsprechende Möglichkeiten finden, wenn er das dringend richtig gestellt haben/sehen will. Ich habe eher den Eindruck, dass auch die Lufthansa gerne ihre beiden Drehkreuze gegeneinander ausspielt und da man aktuell selbst gehörig unter Druck steht, lässt man im Zweifel auch mal vernichtende Kritik an den Airports so stehen. So oder so kann man aber festhalten, dass die Nerven in der Branche aktuell ziemlich angespannt sind und die Politik zunehmend auch unter Druck gerät.
Beim BER wird sich aber erst noch zeigen, ob er dann trotzdem solide weiter wächst, nachdem Ryanair mindestens im Sommer kürzt und falls ggf. doch noch jemand nachzieht. Noch sehen wir ja die Werte ohne Auswirkungen der Kürzungen.
Deutscher Flugmarkt unter Druck - BER kommt bisher relativ glimpflich davon
Aktuell ist die Branche ordentlich in Aufruhr. Bei der Lufthansa soll große Unzufriedenheit mit Frankfurt vor allem aber München bestehen. Der Fraport werde intern als "Moloch am Main" bezeichnet, wohingegen der CEO den Strauß Airport sogar als aktuell "schlechtesten Flughafen Europas" sehen soll. Es gab zumindest kein Dementi und tatsächlich verlagert die Kranich-Airline aktuell sogar schon Langstreckenflieger von der Isar an den Main (klar hängt auch mit dem Mangel an neuen Boeings zusammen). Der Berliner Tagesspiegel wollte angesichts dieser Gemengelage gleich mal den BER als potentielles Ersatzdrehkreuz ins Spiel bringen, doch die Lufthansa winkt nur müde ab: Eher werde man zunehmend Flieger im Ausland stationieren, wo es sich wirtschaftlich besser lohnt (aktuell befindet sich über die Hälfte der 800 Jets im Inland, was sich nun zunehmend verschieben könnte).
Damit bläst der unangefochtene Marktführer nun ins gleiche Horn wie der Rivale - fast schon Erzfeind - Ryanair. Die Iren haben gerade erst fast schon genüsslich ihre Rückzugspläne inszeniert: Wie sonst bei neuen Verbindungen präsentierte man ein buntes Schild mit diversen Kürzungen. Und da wirken die Streichungen am BER auf den ersten Blick vergleichsweise fast schon mild: -10% in Köln, -20% am BER, -60% in Hamburg und -100% in Dresden, Leipzig und Dortmund (wobei es aber zumindest in Sachsen ohnehin kaum Flüge gab - sieht so halt trotzdem beeindruckender aus). Süffisant ließ Ryanair noch wissen: Während die deutschen Passagiere leider nicht so leicht ausweichen könnten und nun die teuersten Preise Europas zahlen müssten, könnten die Airlines dies eben schon.
Und während Eurowings die Einbußen der Konkurrenz zumindest am BER und zumindest öffentlich bisher eher als Wachstumsimpuls nutzte, wird die Lufthansa-Tochter nun umgekehrt in Hamburg ebenfalls massiv kürzen (1.000 Flüge). Hamburg hatte es gewagt, neben den stark steigenden staatlichen Gebühren auch die eigenen Flughafengebühren moderat anzuheben - und das in einer Zeit wo die Airlines aufgrund von Lieferengpässen und Wartungsstaus ohnehin zu wenige Flieger an den Markt bringen können und diese Not strategisch nutzen, um die verschiedenen Länder und Airports gegeneinander auszuspielen. In Hamburg wird laut Analysten nun ein Exempel statuiert. Bei Ryanair ist für die mitspielenden/einknickenden Standorte wie Schweden dagegen von "pragmatischen und zukunftsorientierten Entscheidungen" die Rede und dort werden die abgezogenen Jets dann entsprechend auch installiert.
Luftfahrtexperten raten jedoch dazu, sich nicht zu stark unter Druck setzen zu lassen. Spätestens wenn die Ausstattung der Airlines mit neuen Flugzeugen sich verbessere, sei der Deutsche Markt mit Sicherheit wieder deutlich stärker gefragt (man darf mE auch daran erinnern, dass die gesamte Dynamik inklusive Rückzug und anschließender Erholung schon länger exakt so vorausgesagt wurde). Es wird hier also auf allen Seiten gepokert und eben auch auf Zeit gespielt. Die Politik lässt sich zumindest so weit bewegen, dass sie die für 2025 angekündigte Gebührenerhöhung doch leicht abfedern könnte (diese war ein zentraler Kritikpunkt von Ryanair und Co).
Absehbar wird die Entwicklung an den verschiedenen Standorten alsosicher noch spannend werden, wobei der BER aus folgenden Gründen zumindest nicht ganz so stark unter Druck steht wie andere Standorte:
Zunächst einmal sind Billigflieger sind am BER generell nie ganz so angekommen wie einst bei Tegel und Schönefeld der Fall und es gab ja als Reaktion auf die höheren Gebühren auch bereits frühzeitig gezielte Einschnitte bei Ryanair und easyJet - obwohl man zugleich eine starke Nachfrage spürt. Und dann verfolgen die 3 Hauptkonkurrenten Eurowings, easyJet und Ryanair in Berlin auch einfach keine einheitliche Linie.
- Zuletzt hat Eurowings den Rückzug der Konkurrenten gleich mehrfach genutzt, um ihrerseits deutlich zu wachsen und frei werdende Marktanteile zu übernehmen und die Konkurrenz damit unter Druck gesetzt.
- Dagegen hatte easyJet nach dem größeren Cut in 2022 zuletzt neben langsam aber stetig wachsenden Verbindungen und Passagierzahlen nach einem erfolgreichen Launch im UK auch in Berlin zuletzt begonnen Reisepakete als neues Geschäftsfeld anzubieten. Zudem hat man erst kürzlich einen eigenen Wartungshangar eröffnet, womit der BER ohnehin eine vergleichsweise wichtige Basis darstellt.
- Auch Ryanair hatte gerade erst wieder deutlich mehr Kapazitäten geschaffen und ebenfalls die Errichtung eines Wartungshangars ausgehandelt.
In dem Kontext ist es mE schon spannend, dass Ryanair trotz großer PR-wirksamer Abrechnung mit Deutschland am wichtigsten Standort Berlin diesmal vergleichsweise eher moderat reduziert und auch nur diffuse Aussagen über mögliche weitere Kürzungen am BER äußert (etwa auch nicht darüber, ob man den Hangar nun ggf. doch streicht), während easyJet noch gar kein Statement abgegeben hat. Ich denke, dass man Lufthansa/Eurowings an diesem attraktiven Standort nicht noch mehr das Feld überlassen(und somit auch höhere Preise und Margen ermöglichen) möchte und daher eine moderate/gemäßigte Strategie fährt.
Sehr solider September am BER
Und dass der BER tatsächlich weiterhin gefragt ist, zeigen auch die Septemberwerte. Nachdem das Wachstum im August etwas abgeflacht war (+7,7% PAX), hat man nun wieder die für das Gesamtjahr geplanten 8% deutlich übertroffen und mit 9,1% Zuwachs gegenüber 09/23 die Wachstumsquote 2024 ein Quartal vor Jahresende bei knapp 11% stabilisiert. Mal sehen, ob es am Ende noch für ein zweistelliges Wachstum reicht. Das besagte 8%-Ziel wird jedenfalls ziemlich sicher übertroffen werden. Auch interessant: Durch diverse Messen und Events hatte man im September erstmals fast 100.000 PAX an einem einzigen Tag und damit die Rekordwerte vom EM-Sommer nochmals ein Stück übertroffen. Gerade auch der Frachtverkehr weist zudem trotz abflachender Wachstumskurve weiterhin starke Zuwächse auf (+24,5% in 09/24 sowie +33,8% für 01-09/24).
BER mit moderaten Zuwächsen und zunehmenden Perspektiven auf der Langstrecke
Gerade in diesem Feld kann sich der BER neben den beiden großen Drehkreuzen immerhin als best of the rest behaupten:
- Condor erweitert Berlin-Dubai noch vor offiziellem Start zur ganzjährigen Verbindung. Eigentlich sollte die zum 28.10. startende Verbindung zunächst wohl nur saisonal bedient werden, wird nun aber auch über den 2.5. hinaus ganzjährig täglich buchbar bleiben.
- Bei Eurowings bleibt es zunächst bei den bekannten Plänen für Dubai und Dschidda, die wieder bzw. neu starten. Auf der Dubai-Verbindung wird man dann mit dem genannten Condor-Angebot konkurrieren, bei Flügen nach Dschidda mit flynas, welche die Verbindung schon letzten Monat neu aufgenommen hatte.
- Qatar Airways fliegt bereits seit 2.10. nun 18 mal statt 14 mal wöchentlich nach Doha.
- Durch die weiter angebotenen Verbindungen nach Peking und Singapur verschiebt sich der Fokus bei den Langstrecken immer mehr Richtung Osten, wo jetzt eine ganze Reihe starker Drehkreuze angeflogen werden. Noch keine neuen Signale gibt es indessen bezüglich Südkorea, Indien, Vietnam, Thailand und Co. Aber die Gerüchte und Anzeichen scheinen sich eher zu verdichten als aufzulösen.
- Richtung USA/Kanada ist es bisher mehr oder weniger ein Nullsummenspiel. Es bleibt bei einer ganzjährigen NY-Verbindung von United Airlines und zwei leicht ausgeweiteten saisonalen Angeboten von Delta Airlines und Norse. Für den Winter wird Norse dafür wieder Miami anfliegen, wohingegen LA und Washington DC nicht neu angeboten werden. Auch bezüglich Kanada gibt es bisher noch nichts neues,.
- Laut einem Luftfahrtexperten wollen eigentlich wohl längst genügend Amerikaner nach Berlin (und die bevorzugen bekanntlich Direktverbindungen), um die Flieger zu füllen. In umgekehrter Richtung fehlt es im direkten Einzugsgebiet aber noch an Nachfrage. Durch die kleineren neuen Flugzeuge mit entsprechenden Reichweiten sei aber dennoch mit einer Zunahme zu rechnen (neben dem BER auch u.a. in Hamburg oder Stuttgart).
- Laut einem BER-Sprecher steht man tatsächlich schon mit diversen Airlines im Asien, dem Mittleren Osten sowie Nordamerika in Verhandlungen über die Aufnahme von Direktverbindungen. In diesen Märkten gebe es "definitiv Interesse an einer direkten Anbindung nach Berlin". Die neuen Flugzeugtypen spielen dabei wohl tatsächlich auch eine entscheidende Rolle. Das passt auch zu dem Interview mit Frau von Massenbach.
Quellen:
Morgenpost Print, aerotelegraph.com, BZ
Fazit: Im Winter wird es also immerhin 7 Langstreckenverbindungen (oder je nach Lesart 4 Langstrecken + 3 Mittellangstrecken) geben, wobei die meisten Verbindungen auf den Mittleren Osten entfallen (Doha, Dubai, Dschidda) und jeweils zwei auf Asien (Peking, Singapur) und Nordamerika (NYC, Miami). Richtung Osten etablieren sich dabei zunehmend eher ganzjährige Angebote, bei den Transatlantikflügen trifft das bisher nur auf eine Airline bzw. Verbindung zu. Indessen darf man gespannt sein, welche Ankündigungen in den kommenden Monaten noch folgen und ob die genannte Reihenfolge bzgl. Verhandlungen in "Asien, Mittlerem Osten und Nordamerika " mehr als nur Zufall war...
Royal Jordanian Airlines nimmt wieder zweimal wöchentlich Verbindung nach Amman auf
Es ist keine neue Langstrecke/Mittellangstrecke aber immerhin kehrt eine interessante Interkontinentalstrecke sowie eine Airline bzw. ein Airport mit attraktiven Umsteigeoptionen zurück.
Ich empfehle, trotz allem erstmal die Ruhe zu bewahren. Das selbe "Spiel" treibt Ryanair auch in anderen Ländern: Wo Gebühren rauf gehen, wird gestrichen und wo man ihnen entgegen kommt, werden neue Flugzeuge bzw. Verbindungen angesiedelt. Das hat laut Experten auch ganz stark mit Lieferengpässen und Wartungsstaus vor allem bei Boeing aber teils auch Airbus und Co zu tun. Man macht in mehrfacher Hinsicht aus der Not eine Tugend: Einerseits maximiert man trotz Dumpingpreisen den Ertrag pro Ticket. Andererseits spielt man die Standorte gegeneinander aus, um so überall so gut wie möglich die Kosten zu drücken. Man muss sich eigentlich nur mal dieses Bild etwas ansehen. Mit solchen Schildern werden sonst Expansionen bzw. zumindest neue Verbindungen gefeiert. Mit so einer gezielten Provokation piekst man mE ganz bewusst in ein Wespennest (schlechte Wirtschaftsstimmung, Zukunftssorgen), um so Druck auf die Regierung aber auch einzelne Flughäfen aufzubauen. Scheint auch zu klappen. Die Regierung denkt laut eigenen Aussagen inzwischen darüber nach, die geplante Gebührenerhöhung für 2025 zu überdenken. Gerade dies war eine zentrale Forderung von Ryanair und Co. Ob die dadurch ggf. wirklich nochmal umdenken, muss man trotzdem abwarten.
Es wird ansonsten aber damit gerechnet, dass mit besserer Verfügbarkeit auch der Deutsche Markt wieder deutlich stärker bedient wird. Wohlgemerkt haben die Experten das Ganze sogar schon vorausgesagt, bevor es überhaupt die ersten entsprechenden Ankündigungen gab. Und auch jetzt raten die gleichen Analysten wie gesagt zu etwas mehr Gelassenheit.
Und ich verstehe umgekehrt nicht, weshalb das mittel- bis langfristige Potential für einen Hochhausring oder einfach für mehrere parallel wachsende Cluster automatisch gegen spezifische Standorte sprechen soll. Oder wie man sich das konkret vorstellen muss - etwa bei den Verhandlungen mit Investoren: "Sehr schöne Idee. Das dürfen sie super gerne jetzt am Alex bauen oder sie müssten etwas warten, bis Ihr Standorte vielleicht irgendwann mal dran ist." Vielmehr sollte mE primär das und dort gebaut werden, wo es bereits entsprechendes Potential gibt (Lage, Infrastruktur, Investoreninteresse). Wer sich bspw. mal rund um Friedrichshain plus Umgebung wie Treptow und Nordneukölln mit Estrelbaustelle etwas umschaut, bemerkt mE schon jetzt das boomende Potential im Südosten der Innenstadt. Das sollte man dann mE auch wachsen lassen statt künstlich abwürgen. Die Frankfurter Allee könnte sich da mE gut anschließen und damit bewegt man sich ja zugleich auch wieder näher am Alex.
Man kann halt wie schon beim Estrel weiter jedes Mal beklagen, dass die entsprechende vertikale Dichte und Bruttogeschossfläche zunächst einmal direkt auf Alex und Co konzentriert werden sollten. Das verkennt mE aber, dass sich die verschiedenen Subzentren auch gegenseitige Impulse geben können. Es wird doch seit den ersten Durchbrüchen eher mehr in die Höhe gebaut statt weniger. Und dass die beiden höchsten Gebäude Berlins jetzt erstmal im Südosten entstehen liegt eben auch an spezifischen Problemen und Beschränkungen am Alex (wo ja ebenfalls konkrete Pläne existieren und teilweise auch schon in der Umsetzung waren bzw. sind). Auch beim angesprochenen Frankfurt wird (trotz vergleichsweise höherem Leerstand) munter weiter gebaut, da der Damm dort längst gebrochen ist und die Akzeptanz inzwischen auch eine ganz andere ist (da liegt Berlin gefühlt Jahrzehnte dahinter). Gleichzeitig hat Frankfurt eine völlig andere Struktur als das drei bis vier mal größere und auch historisch bedingt stärker polyzentrisch geprägte Berlin.
Analog zur Garnisonkirche gibt es auch beim Humboldt Forum eine neue Runde Aufregung:
So wurde eine Petition gestartet, die eine Sichtbarmachung der "verdrängten Zeitschichten" durch gezielte Eingriffe in die Fassadengestaltung zum Ziel hat.
Die Initiative "Schlossaneignug" wirft konkret vor, dass mit der Reko eine Geschichtsrevision sowie Preußenverherrlichung betrieben werde. Das historische und somit auch das in seinen Fassaden partiell rekonstruierte Stadtschloss stehe für "koloniales Expansionsbestreben" sowie "christlich-fundamentalistische, anti-universalistische sowie imperialistische Botschaften".
Ferner wird vorgeworfen, das Projekt sei durch "rechtsradikale Kreise" (später im Artikel erheblich relativiert zu "rechtslastige Spender") instrumentalisiert worden, welche von Anfang an für eine originalgetreue Rekonstruktion geworben und gespendet hätten. Diese Verstrickungen gelte es "vorbehaltlos" aufzuklären.
Interessant: Es gab offenbar eine Einladung an (ausgewählte?) Künstler, Entwürfe zur (teils temporären aber ggf. teils auch dauerhaften?) Veranschaulichung der vermeintlich verdrängten Zeitschichten einzureichen. Bis Ende September seien so insgesamt 152 Entwürfe eingegangen, von denen eine Auswahl am 10.10. um 19 Uhr in der sogenannten "neuen Gesellschaft für Bildende Kunst Berlin" vorgestellt werden soll.
Die Petition selbst kann offenbar ab sofort sowie bis zum 7. November unterschrieben werden. Aktuell sind offenbar schon rund 500 oder 1 Prozent der benötigten 50.000 Stimmen eingegangen.
Die Stiftung Humboldt Forum entgegnet, dass bereits an mehreren Stellen IM Humboldt Forum auf die verschiedenen Zeitschichten aufmerksam gemacht werde. Zudem gebe es seit Jahren eine Spendenrichtlinie, wonach keine anonymen Spenden mehr zugelassen seien und die Absichten der Spender in begründeten Einzelfällen vorbehaltlich geprüft werden könne.
Baukörper Vielleicht verharmlose ich (sicher nicht mit dieser Intention), vielleicht überdramatisieren andere. Darüber müssen wir uns hier nicht streiten, wir können aber meinetwegen darüber reden.
Faktisch gab es bislang mW weder beim Humboldt Forum noch bei der Garnisonkirche öffentlichkeitswirksame Vereinnahmungsversuche durch irgendwelche problematischen nationalistischen Kreise. Auch die fraglichen Spender für das Humboldt Forum haben kein öffentliches kulturelles Kapital daraus schlagen können (so es denn überhaupt beabsichtigt war). Ich sehe entsprechend auch nicht, wodurch dieses Projekt nun "verunglimpft" wurde. Verunglimpft wird und wurde es dagegen regelmäßig von der anderen Seite her, aber auch das hat nie verfangen (bspw. die vermeintlich vom Kreuz diskriminierten Muslime haben diesen Vorwurf gar selbst öffentlich zurück gewiesen und auch andere Gruppen zumindest nie als Opfer begriffen).
Auch die Garnisonkirche wird schon jetzt massiv aus dieser Richtung angegriffen: Bei der durchaus staatstragend und nicht etwa rechtsnational besetzten (Steinmeier ist nun nicht gerade Posterboy der neuen Rechten) Eröffnung gab es wütendes Brüllen und Tröten und die Fassade wurde durch einen Farbanschlag verunstaltet.
Ich habe überhaupt nur zwei aktive Vereinnahmungsversuche eines historischen Gebäudes von rechts in meinem aktiven Gedächtnis:
- Einmal das Beklettern des Brandenburger Tors durch Identitäre. Eine völlig lächerliche Aktion, die zwar Aufmerksamkeit aber keine entsprechende Resonanz bis auf genervtes Kopfschütteln fand (ganz ähnlich wie bei dem Farbanschlag durch die letzte Generation). Ich weiß nicht einmal mehr, was auf den Transparenten stand und es interessiert auch längst niemanden mehr.
- Sehr viel ernster (und doch zunehmend in Vergessenheit geraten) war dagegen das versuchte Eindringen in den Reichstag durch ein buntes aber doch vermutlich stark überwiegend klar rechts orientiertes Demo-Völkchen im Kontext der Corona-Maßnahmen. Dabei ging es aber nicht wirklich um das Gebäude an sich, sondern um die Institution. Das hätte man vermutlich also ebenso bei einem modernen Bau getan. Hiergegen wurde im Nachgang zudem angemessen entschlossen vorgegangen und es gab auch keine Nachahmungsversuche mehr (es sei denn, man will das gezielte oder tatsächlich ungewollte Einschleusen von einer Hand voll Störern/Medienaktivisten durch die AfD als solchen zählen).
Die GK besitzt an sich längst nicht die Symbolkraft wie der Bundestag oder auch die zerbombte Dresdner Altstadt, die ja tatsächlich viele Jahre rechte Kreise angezogen hat - allerdings wohlgemerkt eher die fehlenden Gebäude als die wiedererrichteten. Zudem hat man sich auch dort als Gesellschaft angemessen entschlossen (und seriös) dagegen gestellt und es ist letztlich eher abgeklungen.
Bei Pegida ist mir zumindest nicht bekannt, ob die gezielt die Symbolik bestimmter Gebäude für sich nutzen wollten. Aber auch die haben sich ja rückblickend relativ schnell wieder aufgelöst.
Ich bleibe bei meinem Fazit: Man kann bestimmte Tendenzen in der Gesellschaft mit Sorge betrachten. Dass aber gezielt historische Bauten oder deren Rekonstruktionen für einen symbolischen Missbrauch durch rechte Kreise genutzt würden, ist mE eher ein Schreckgespenst, das vor allem linke Kreise herbeireden und im schlimmsten Fall vielleicht noch aktiv heraufbeschwören. Denn natürlich bringt genau dieser wütende Protest den entsprechenden Bauten eine andere Qualität an Aufmerksamkeit/Öffentlichkeit/symbolischer Relevanz, die sie überhaupt erst interessant für solche Kreise machen könnten. Wo ein Hund sein Bein hebt, da geht ggf. auch der Rivale nicht länger gleichgültig dran vorbei. Gerade deshalb würde ich empfehlen, nicht unnötig mit Stöckchen zu werfen und schon gar nicht über jedes Stöckchen zu springen. Wo es sein muss, sollte man geschlossen gegen Vorstöße auftreten. Aber diese Präventivgefechte halte ich weit eher für Brandbeschleuniger als für Löschmittel.
Merlin Ich glaube, die Info an sich ist nicht ganz neu. Aber es freut mich dennoch, dass es nun konkret wird. Das ist für mich nach wie vor so ziemlich das wichtigste Teilelement für eine schöne Atmosphäre auf dem Areal. Die neuen Entwicklungen bezüglich Brunnen (es sieht zumindest auf der Visualisierung sogar nach Fontänen aus) und Begrünung sind aber auch vielversprechend. Da wird die Umsetzung natürlich noch entscheidend.
Dass man das gleiche Planungsbüro nochmals engagiert, finde ich pragmatisch vollkommen nachvollziehbar. Es dürfte eine Menge Aufwand und letztlich auch Zeit sparen.
Baukörper Mich würde ja schon Mal näher interessieren, inwiefern die Argumentation nun so naiv sein soll und ob Du ernsthaft eine Entwicklung in Richtung Auferstehung von NS-Architektur befürchtest oder einfach nur ein absurdes und provokantes Extrembeispiel anbringen wolltest.
Jedenfalls wurde u.a. beim Humboldt Forum sehr ähnliche Rhetorik und teils Polemik bemüht und ich fand es auch da schon absurd. Trotz ein paar mutmaßlich etwas unappetitlicher Spender hat sich dort aber auch nicht der Anti-Christ reinkarniert und für viele meinetwegen naive und dafür vielleicht insgesamt etwas lebensbejahendere Zeitgenossen ist es primär eine attraktive Erscheinung im Stadtbild sowie ein potentiell interessantes Museum...
Berliner Wirtschaftslage nach wie vor enorm dynamisch in beide Richtungen - Ausgangslage und Impulse im Herbst
So wie das Wetter sich aktuell nur schwer entscheiden kann, ob wir noch ein wenig (Spät-)Sommer erleben sollen oder uns vollends auf nass-kalte Herbsttage einstellen sollten, muss auch die Wirtschaftslage als launisch und wechselhaft beschrieben werden. Die Stimmung ist auch in der Hauptstadt ohnehin zunehmend bereits winterlich-frostig (Sommer endgültig vorbei und kein neuer Frühling in Sicht), die neue Gesamtwetterlage hat sich aber wie gesagt noch gar nicht richtig gefestigt. Schauen wir uns also mal einige interessante Wetterfronten und Indikatoren etwas näher an.
Zunahme an Insolvenzen und Bereinigungseffekte wird auch Berlin treffen - laut Analysten jedoch kein Grund für Panik
Die Berliner Zeitung berichtete kürzlich (hinter einer Paywall), dass neben dem Statistischen Bundesamt auch die Analysten des privaten Akteurs "Creditreform" nach einer zweistelligen Zunahme an Insolvenzen im ersten Halbjahr 2024 auch für den Herbst mit einer weiteren Zunahme an Zahlungsausfällen und Firmenpleiten rechnen. In Deutschland habe sich laut letzteren in den starken Jahren viel Bequemlichkeit eingestellt, was einigen Unternehmen nun in Zeiten globaler Krisen und (teils politisch gewünschter oder zumindest begleiteter) Transformationszwänge auf die Füße falle. Ähnlich wie auch die Deutsche Bank wolle man aber gar nicht das umgehende Gespenst der Deindustrialisierung und des umfassenden Abstiegs an die Wand malen. Insgesamt verfüge Deutschland nach wie vor über eine bemerkenswerte Breite an stark aufgestellten und wirtschaftlich relativ gesunden Unternehmen, auch wenn sich einige davon nun ehrlich machen und neu für die Zukunft aufstellen müssten. Solche "Bereinigungseffekte" seien aber völlig normal und notwendig (in einigen Fällen eher schon überfällig), auch wenn es in der aktuellen globalen Situation schärfer ausfalle als gewöhnlich. Übrigens sei man kein Fan von großen staatlichen Rettungsaktionen, die man meist eher als symbolische Pille und politisches Instrument ansehe.
Was hat das nun mit Berlin zu tun? Zum einen ist Berlin letztlich natürlich im selben Boot wie alle anderen. Auch wenn die Transformation hier schon viel weiter ist (wenig alte Industrie, viele Dienstleistungen, hohe Anziehungskraft für gefragte Fachkräfte und somit für die Motoren der Transformation in den einschlägigen Zukunftsbranchen), werden die größeren Trends also unweigerlich (wenngleich teils zeitversetzt) auch hier einlaufen. Zum anderen wird in Berlin (wie auch schon im letzten Beitrag beschrieben) besonders fleißig gegründet und es fließt auch nach wie vor viel Risikokapital in die Hauptstadt. (Viele) Gründungen und hoher Einsatz von Risikokapital hängen jedoch logischerweise mit Insolvenzen zusammen wie Geburten und Todesfälle (und auch hier zeigte sich zuletzt, dass beim Verteilen von Venture Capital inzwischen deutlich genauer hingesehen wird, was einige jedoch auch als überfällig betrachten) .
Nicht zu vergessen: Berlin hat in den letzten Jahren ja enorm viele neue Menschen aus Krisenregionen aufgenommen. Diese verursachen zunächst einmal vor allem Kosten und fließen zunehmend auch in die Statistiken wie die Arbeitslosenquote mit ein. Da der Bund den Gürtel nun eher enger schnallt, wird auch das einige Indikatoren nach unten ziehen. Auch wenn zuletzt nach wie vor viele zusätzliche sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze entstanden, nähert sich die besagte Arbeitslosenquote wieder rasant der zweistelligen Marke (zuletzt schon 9,9%), die man einst so erleichtert hinter sich gelassen hatte (ich glaube, der beste Wert waren unter 8 Prozent).
Gründungen nehmen zu, Kapital fließt weiter in Startups - Finanzindustrie etabliert sich als neue Größe
Was oben gesagt wurde, gilt in diesem Falle aber auch umgekehrt: Wo viel zusammen gestutzt oder auch gefällt wird, wächst auch wieder viel Neues. Neben den Insolvenzen nehmen auch die Gründungen zu und von diesen neuen Trieben geht auch nur ein Teil wieder ein, während andere weiter sprießen. Analog zu den im vorherigen Beitrag erwähnten Daten von Berlin Partner hat die Berliner Zeitung sich kürzlich mal den gesamten Trend der letzten Jahre und den aktuellen Stand der digitalen Startup-Branche angesehen. Demnach liegt Berlin in Europa auf Platz 2 hinter London. Nach 2,4 Mia in 2023 flossen auch im 1. Halbjahr 2024 wieder 1,1 Mia in Berliner Startups (bei 28% mehr Gründungen). Insgesamt gebe es aktuell 21 Unicorns (Startups, die mindestens mit 1 Mia Dollar bewertet werden), in Deutschland insgesamt 33.
Besonders spannend ist aktuell der Blick auf die Finanzindustrie, wo in den vergangenen Jahren aber gerade auch in den Umbrüchen und Krisenzeiten eher Jobs nach Berlin verlagert wurden (u.a. aus London und UK aber auch etwa aus Russland). Wie die Morgenpost schon im Juli berichtete (Paywall), hat etwa die Deutsche Bank alleine 2023 ganze 900 neue Jobs nach Berlin verlagert. Das aus Moskau und St. Petersburg verlagerte Kompetenzzentrum für globale IT-Themen (jetzt "Berlin Tech Center") beschäftigte zuletzt schon 1.400 Spezialisten und aktuell seien 300 weitere neue Stellen ausgeschrieben worden. Doch auch in anderen Bereichen wächst die Deutsche Bank an ihrem einstigen Gründungsstandort Berlin weiter und modernisiert auch weiter seine Immobilien, während umgekehrt der Kahlschlag bei den Filialen abgeschlossen sei. Stand Juli 2024 arbeiteten schon 6.200 Berlin für die Deutsche Bank, womit sie immer mehr zu einem der größten und wichtigsten Arbeitgeber der Stadt aufsteigt und der Standort zugleich immer deutlicher zu den mit Abstand größten und bedeutendsten 4 auf der Welt zählt (Platz 1 bleibt der Hauptsitz Frankfurt mit rund 8.000 Angestellten aber zuletzt eher abnehmendem Trend, dahinter folgen London und New York und dann eben Berlin).
Dieses Wachstum ist in der Form einzigartig aber insgesamt doch kein Einzelphänomen. Auch bspw. die Commerzbank hatte kürzlich expandiert. Aber auch internationale Großbanken sowie auch nationale und internationale Privatbanken haben sich angesiedelt.
Wie ein Sprecher der Deutschen Bank nüchtern erklärte: Der Finanzstandort Berlin hat stark aufgeholt und an Attraktivität gewonnen. Das gilt jedoch nirgendwo stärker als bei den FinTechs, wo auch 2024 wieder fast 90 Prozent des Wagniskapitals nach Berlin flossen und insgesamt rund 40 Prozent aller deutschen bzw. in Deutschland tätigen FinTechs ihren Sitz haben. Auch hier darf man fest mit weiterem Wachstum rechnen. Gerade erst wurde das House of Tech and Finance eröffnet, mit dem sich Berlin als größten FinTech Hub Europas etablieren möchte. Und nun verkündete die Regierung gemeinsam mit großen Unternehmen (darunter auffallend vielen Finanzunternehmen wie Deutsche Bank, Commerzbank aber auch Blackrock, daneben jedoch auch andere Konzerne wie Deutsche Börse, Allianz, Münchner Rück oder die Telekom) ebenfalls in Berlin beim ersten sogenannten "Startup Summit" einen neuen Startup-Fonds mit einem Startvolumen von 12 Milliarden Euro bis 2030 - womit man auf einen Schlag etwa die erste und die die laufende Runde des französischen Äquivalents aufbietet, das der Deutschen Politik davor gerne unter die Nase gerieben wurde und das Paris gegenüber Berlin deutlich hatte aufholen lassen.
Ziel ist, dass die in Deutschland traditionell bereits starke Forschung und Innovationskraft noch deutlich besser in neues Wirtschaftswachstum übersetzt werden kann. Es ist mE ziemlich sicher davon auszugehen, dass ein erheblicher Teil davon auch gleich wieder nach Berlin mit den vielen einschlägigen Innovationszentren fließen (und darunter gerade auch den FinTech-Sektor enorm aufleben lassen) dürfte. Natürlich werden aber auch andere aufstrebende Startup-Zentren wie NRW und Bayern enorm profitieren. Und auch Frankfurt darf sich freuen, denn die vielversprechenden Deutschen Jungunternehmen sollen so auch eher die Kraft finden, in Deutschland an die Börse zu gehen statt wie zuletzt häufiger im Ausland.
Für Berlin selbst ist es neben dem neu aufgestellten Siemens-Campus mE mal wieder ein größeres Aufbruchssignal, das die einstige Gründermetropole sich hoffentlich auch in den aktuellen geo-politischen und -ökonomischen Herbststürmen nicht nur aufreiben, sondern auch neu aufstellen und immer wieder neu erfinden kann.
^Vielen Dank für das schöne Update. Wie man erkennen kann, werden nach und nach noch Graffitis ergänzt (u.a. auch mit moderneren Motiven, die einen schönen Kontrast zu den historischen Ansichten bilden).
Übrigens gab es zeitweise relativ massive Kritik daran, dass die Verkehrsplattform nicht ausgiebig begrünt und beschattet wurde (siehe hier oder auch hier). Gerade während der besonders heißen Tage knallte die Sonne ziemlich herab und sogar die Haltehäuschen haben transparente Dächer.
Ich kann die Kritik einerseits gut verstehen, da man ja insgesamt eine grüne Agenda verfolgen wollte und es speziell während der letzten Wochen auch für mich zu sehr geknallt hat.
Andererseits ist es primär eine intensiv genutzte Verkehrsfläche und zumindest dunkle Schmuddelecken wollte man gerade hier eigentlich ja auch los werden. Für das subjektive Sicherheitsgefühl speziell während der dunklen Monate dürfte es also besser so sein. Auch sollte man sich mE daran erinnern, dass gerade Treptow-Köpenick der waldreichste und wasserreichste Bezirk der Stadt ist (u.a. mit höchstem natürlichen Berg und dem größten See der Stadt). Dass man dann an einer Stelle eine etwas größere Fläche für Infrastruktur vorhält, ist mE nachvollziehbar.
Tatsächlich wurden auch einige Bäume sowie Rasenflächen gepflanzt und für den Vorplatz ist neben einem Trinkbrunnen auch Begrünung geplant (das dauert aber noch). Bisher gab es mE keine Äußerungen dazu, ob angesichts der Kritik ggf. weitere Maßnahmen nachgerüstet werden sollen. Ich bin ehrlich gesagt erstmal froh, dass die Flächen in Betrieb sind und gut funktionieren - aber auch erstmal ungewohnt clean rüber kommen. Auch wenn ich allgemein ein riesiger Fan von Grün bin, vermisse ich es an dieser Stelle also nicht ganz so sehr.
Update: Eurowings will auch 2025 weiter expandieren
Die Lufthansa Gruppe hat auch selbst einen Beitrag veröffentlicht. Darin wird explizit angekündigt, dass Eurowings auch für 2025 eine weitere Expansion plant. Bleibt natürlich abzuwarten, wie stark die Expansion dann tatsächlich ausfällt. Und ob der BER trotz Ryanair-Aderlass auch insgesamt weiter wachsen kann oder doch erstmal stagniert/ zurück fällt.
August verkehrsstärkster Monat des BER, Wachstum verlangsamt sich jedoch weiter
So erreichte der BER mit rund 2,4 Mio Fluggästen zwar einen neuen Rekord (verkehrsreichster Tag: 30.8. mit 85.778 Passagieren) - aber umgekehrt längst noch nicht die Berliner Rekordzahlen von vor der Pandemie (08/19: 3,2 Mio). Im Vergleich zum Vorjahr ist es immerhin noch ein Plus von 7,7 Prozent. Insgesamt liegt das Plus für Januar bis August 2024 noch immer bei sehr soliden 11,1% (Ziel: 8%).
Lufthansa Gruppe expandiert am BER - Eurowings stationiert siebtes Flugzeug am BER
Wie angekündigt reagiert die Lufthansa Gruppe erneut direkt auf die Streichpläne der Konkurrenz, um den Marktanteil am BER weiter zu erhöhen. Allerdings beginnt die eigentlich für Sommer 2025 (den Termin der Ryanair-Streichungen) angekündigte Expansion nun sogar schon im kommenden Monat. So fliegt Swiss ab Ende Oktober täglich nach Genf. Eurowings dagegen will ab kommenden Monat wieder Dubai anfliegen und das diesmal sogar ebenfalls täglich statt wie zuvor viermal wöchentlich. Zudem startet völlig neu die Dschidda-Verbindung dreimal wöchentlich. Für die erhöhten Frequenzen wird Eurowings sogar ein zusätzliches Flugzeug am BER stationieren, sodass man künftig genau mit Ryanair gleichziehen wird (Ryanair ab Sommer 2025: 9-2=7 und Eurowings ab WInter 2024/25: 6+1=7). Ob die Expansion im Sommer 2025 dann noch weiter vorangetrieben wird, wird man sehen. Die Lufthansa Gruppe betonte jedenfalls nochmal, dass sie insgesamt bereits Marktführer am BER sei und dort aktuell schon 27% aller Flüge abdecke. Alleine Eurowings habe die Passagierzahlen seit der Pandemie verdoppelt und wolle weiter wachsen.
Der dritte im Bunde, easyJet, hat sich übrigens mW noch nicht geäußert. Die Briten waren nach ihrem großen Rückzug 2022 (18-7 = 11 Flieger) aber zuletzt langsam jedoch stetig gewachsen, schwarze Zahlen geschrieben und hatten auch neue Verbindungen und sonstige Angebote in Berlin gestartet (bislang ohne wieder mehr Flugzeuge zu stationieren aber mit 11 Jets nun dennoch deutlich vor allen anderen).
Kleines Zwischenfazit und Ausblick: Der wütende (Teil-)Rückzug von Ryanair wird also zumindest teilweise kompensiert (auch wenn die Ticketpreise durch diese Entwicklung sicher nicht mehr billiger werden, falls easyJet nicht auch etwas expandiert). Zudem beweist mE nun ausgerechnet die Lufthansa-Tochter Eurowings zunehmend, dass entgegen der Thesen der eigenen Mutter doch bestimmte Langstrecken am BER funktionieren (und seien es nur solche zu attraktiven Drehkreuzen). Generell bin ich in diesem Zusammenhang sehr gespannt. Frau von Massenbach hatte ja im letzten Interview indirekt angedeutet, dass da demnächst etwas bekannt gegeben werden könnte, dem sie nicht vorweggreifen wolle. Zudem wurde in den letzten Monaten aus verschiedenen Airline-Kreisen auch gelegentlich Berlin genannt, zumal in Bezug auf den A321LR und XLR.
Nun war zudem verschiedentlich zu lesen, dass die Lufthansa immer mehr Ärger mit ihrer bisherigen Hub-Strategie erlebt:
Laut frankfurtflyer würden u.a. die Amerikaner deutlich lieber direkt an ihre Ziele in Europa fliegen, als sich umleiten zu lassen. Diese Nachfrage werde von immer mehr US-Carriern erkannt und auch mindestens saisonal bedient. Mit den kleineren neuen Flugzeugen werde sich dieser Trend voraussichtlich weiter verstärken und der Markt zunehmend aufgemischt, sodass auch kleinere Deutsche Flughäfen wieder eigene US-Verbindungen erhalten könnten (das spricht also nicht nur aber auch den BER an, wo die US-Touristen ja eine der größten Zielgruppen darstellen und zuletzt auch diverse US-Firmen massiv expandiert haben).
Für mich etwas überraschend schrieb nun zudem auch aerotelegraph, dass die Lufthansa im Winter am Münchner Flughafen sehr massiv ihre Langstrecken reduziert (Ziele früher einstellt, seltener bedient oder aber kleinere Flieger einsetzt). Allerdings soll das nicht nur an der allgemeinen Nachfrage liegen, sondern auch an der saisonalen Dynamik sowie fehlenden Flugzeugen. Generell will die Lufthansa ihre großen Flieger künftig wohl primär auf den Mittel- und Langstrecken einsetzen und die Zubringerflüge von anderen Fluggesellschaften übernehmen lassen. Mal sehen, ob die Lufthansa sich dann künftig überhaupt noch selbst in Berlin sehen lässt - oder etwas ketzerisch gesprochen vielleicht sogar irgendwann umgekehrt selbst Langstrecken von hier anbietet statt über interne und externe Partner wie Eurowings und United Airlines...
Rohne Ja, sonst hätte man diese Substanz sicher auch erhalten (müssen). Bei manchen Zoos hat man aber auch besonders schmerzhafte Bombenopfer im Baubestand später rekonstruiert. In Frankfurt wird das Gesellschaftshaus die primäre Brücke zur Historie bleiben aber dafür ist die Parkanlage wie gesagt spektakulär in die Stadtlandschaft eingebettet wie mindestens in Deutschland kein anderer Zoo (etwa in Berlin gibt es ja auch paar City-Türme aber das ist in Frankfurt einfach nochmal eine andere urbane Qualität).
Kronberg kenne ich noch nicht, habe aber natürlich davon gehört. Wenn ich das richtig sehe, wird Frankfurt aber doch eine ganze Menge Großtiere zeigen. Für Afrika "fehlen" da unter den ganz großen Klassikern eigentlich nur die Elefanten, für die man heutzutage einfach enorm Platz braucht. Dafür sind bspw. ausgewachsene Flusspferde in ganz Deutschland nur noch in 7 Zoos zu finden (alleine afrikanische Elefanten dagegen in 15 und davon einmal in Kronberg). Und in keinem einzigen davon gibt es einen begehbaren Tunnel (dieser wäre bei Umsetzung vermutlich sogar weltweit einzigartig oder extrem selten).
Das meine ich auch damit, dass Frankfurt hier erfreulicherweise mal eigene Wege geht, die noch nicht ausgelatscht sind. Auf 11ha wird man es ohnehin nicht schaffen, die Afrikalandschaften in Leipzig oder Berlin (Tierpark) in den Schatten zu stellen. Aber solche Innenanlagen gibt es zumindest in Deutschland bisher noch nicht für Afrika, wobei afrikanische Tiere gerade im Winter oft lieber drinnen bleiben. Auch in Sachen Tierhaltung und ganzjähriges Besuchererlebenis ist das richtungsweisend. In dieser Konsequenz gefällt es mir sogar besser als die riesige Gondwana-Halle in Leipzig, die mE auch besser in 3 große Hallen aufgeteilt worden wäre (und die zudem gar keine Außenanlagen hat).
Analog wird der Zoo Frankfurt auch nicht bei den modernen Großaquarien mithalten können (können die meisten Deutschen Zoos ohnehin nicht mehr, auch nicht die großen). Ohnehin ist es bei so einem Konzept ja sinnvoller, auch diese Tiere mit in die Biome zu integrieren, sodass eben neben Flusspferden auch bunte afrikanische Flussbarsche o.ä. herumschwimmen. Da wird man keinen Neubau mit zahllosen kleinen bis mittelgroßen Glaskästen und anderen eckigen Geschichten mehr anfangen.
Eher kann man bestehende Stärken wie die einzigartige Nachttierabteilung ausbauen (ich habe zumindest irgendwo gehört, dass es unter einer der modernen Hallen einen zweiten Komplex geben soll, in den dann nur die Afrikaner wie Erdferkel und Co umziehen).
Manchmal ist es gerade beflügelnd, wenn man keine Altlasten in die Moderne retten muss. Wobei es mit den Faust-Vogelhallen auch solche in Frankfurt gibt, die dann im Vergleich zu den geplanten Hallen komplett abstinken würden und daher sicher irgendwann umgewidmet werden. Gespannt bin ich auch auf die Pläne für die Menschenaffen, also z.B. ob man die Orangs als Asiaten dann auch raus nimmt und ggf. für afrikanische Arten umbaut. Ich vermute aber nicht oder zumindest nicht so bald, da es auch so mehr als genug zu tun gibt. Wie gesagt kann man extrem froh sein, wenn die Pläne überhaupt annähernd in dieser Form umgesetzt werden und wir das noch erleben. Jedenfalls stimmt aber die Richtung. So einen schön konsequenten und aufgeräumten Zoo gibt es bislang selten und ich hoffe, sie bekommen das wirklich so durch.
Ein sehr spannendes und äußerst ambitioniertes Projekt.
Dan Pearlman hat sich in der Zoowelt durchaus einen Namen gemacht und hat in letzter Zeit auch schon u.a. die beiden Masterpläne bzw. den kombinierten Masterplan für die beiden Berliner Tiergärten geprägt. Auch von daher möchte ich mal versuchen, ein paar mE interessante Aspekte heraus zu greifen:
- Konzept: Der Masterplan hat einen inzwischen sehr gängigen Trend der Zookonzipierung (Ordnung nach Kontinenten/ Geozonen) weiter entwickelt bzw. verfeinert und sich auf Lebensräume (hier: Biome) konzentriert. Das ist beispielsweise in der Schweiz auch schon vermehrt zu finden und verhindert, dass verwässerte und unrealistische (Phantasie-)Landschaften entstehen, wo man einfach mal alles wild durcheinander wirft, was halt zufällig irgendwo auf dem selben Kontinent vorkommt.
Dieser Ansatz ist mE generell der wünschenswertere und passt zudem sehr gut zu der eher kleinen Gesamtfläche des Zoos und seiner Tendenz zur Verdichtung: Besser einen kleinen Ausschnitt aus einem Lebensraum so realistisch wie möglich nachgestalten statt zu viel zu wollen und dann nichts richtig (gut) umsetzen. Ich finde es zudem extrem sinnvoll, sich dabei auf die Schwerpunkte der Zoologischen Gesellschaft Frankfurt zu fokussieren, zumal gerade die Serengeti ohnehin nachhaltig mit der Historie des Frankfurter Zoos verknüpft ist (es gibt ja auch jetzt schon u.a. das Flugzeug des Grzimek-Sohnes zu sehen - nur leider sonst noch nicht sehr viel entsprechende Substanz).
- Architektonische und landschaftsgestalterische Ansätze: Hier mag es zunächst einmal ernüchternd klingen, dass man sich architektonisch bewusst zurücknehmen, i.e. die Gebäude fast schon verstecken möchte. Gerade die alten, innenstädtischen Zoos lassen sich sonst ja oft gerade über ihre prägenden Stilbauten (wieder-)erkennen und identifizieren.
Dennoch ist es mE genau der richtige Ansatz. Zum einen ermöglicht es dafür eine deutlich stärkere Immersion in die ausgewählten Biotope, sodass diese entsprechend besser funktionieren. Zum anderen ist der Zoo ja bereits stark in die Frankfurter Skyline eingebettet, sodass der direkte Kontrast von Natur und City von einigen Sichtachsen her fast schon etwas Central Park Flair ausstrahlt.
Kurz gesagt kann man direkt aus der quirligen Innenstadt in eine andere Welt abtauchen. Und die großen, auf mehreren Ebenen erlebbaren Innenhallen taugen durchaus als spektakuläre Highlights und in dieser Form sogar potentielle Alleinstellungsmerkmale. Der Frankfurter Zoo wird somit bei guter Umsetzung auf vergleichsweise kleiner Fläche mehr "Zoo-" bzw "Naturexpeditions-Feeling" ausstrahlen als manch größerer Zoo (zumindest in dieser Qualität). Gerade in den weniger warmen Monaten wird es zudem ein vollwertiges Erlebnis bieten. Vermutlich wird man das alles aber erst so wirklich wahrnehmen und schätzen können, wenn es dann mal fertig umgesetzt ist und man die Hallen real betreten kann (umgekehrt muss man natürlich sagen, dass die Visualisierungen die Ballung der Tiere extrem übertreiben - ohne dass es sich real deshalb weniger spektakulär anfühlen muss).
- Umsetzbarkeit: Die meisten Masterpläne wurden mit den Jahren deutlich angepasst, i.e. meist deutlich zusammengedampft. Die Tendenz bei solchen Großplanungen ist leider: Es wird sehr, sehr, sehr teuer sowie mit den Jahren immer teurer und entsprechend wird vieles sehr viel später oder sehr viel kleiner oder aber gar nicht kommen.
Wobei bspw. Leipzig wirklich nah an seinen ursprünglichen Ideen festgehalten hat. Dafür braucht es aber über die entscheidenden Jahre bis Jahrzehnte durchgehend entsprechend starke Unterstützung von der Stadt und ggf. dem Bundesland - so wie es in Leipzig und Sachsen eben der Fall war. Mein Gefühl ist immerhin, dass die Frankfurter Politik diesmal wirklich mehr dahinter steht (davor gab es ja auch schon große Ideen, letztlich ist dann aber eher nur Stückwerk entstanden). Gerade hierbei wird sicher auch enorm helfen, dass man die ZGF so massiv mit ins Boot geholt und man gezielt die goldene Phase der Institution(en) unter dem legendären Grzimek beschworen hat.
Das ist mE auch genau die entscheidende Stärke von Dan Pearlman, dass sie sich erstmal sehr gründlich mit der Historie und den Besonderheiten einer Einrichtung beschäftigen. Sie selbst nutzen dafür oft Schlagwörter wie DNA oder eigene Narrative. In unseren Kreisen würde man hierfür vielleicht eher von einem Genius Loci sprechen, den man finden und dann noch stärker definieren möchte. Jedenfalls ist es bei ihnen aber doch deutlich mehr als nur ein Werbe-Buzzword und es kommen dann auch tatsächlich meist sehr ansprechende Sachen heraus. Vor allem verhindert es, dass die Zoos weiter nur alle das immer gleiche Geokonzept (s.o.) kopieren und dabei Zoos wie Frankfurt schon aufgrund der kleineren Fläche eher auf der Strecke bleiben würden.
Gesamtfazit: Hier kann was wirklich tolles entstehen, was den Frankfurter Zoo mE direkt zu einer DER attraktivsten und erfolgreichsten Freizeiteinrichtungen der Stadt und näheren Umgebung sowie einer echten Touristenattraktion machen könnte. Es wird aber eine ganze Menge Geduld und Entschlossenheit bzw. Ausdauer benötigen (an 2030+ wird vor allem das + realistisch sein und vom Geld hat man vorsichtshalber erstmal noch gar nichts geschrieben). Ich werde es aus der Ferne mit großem Interesse verfolgen und natürlich auch wieder selbst in den Zoo gehen, wenn ich mal wieder in der Gegend bin.
Mit ziemlicher Sicherheit sollte es neben genügend Distanz auch noch eine Bordsteinkante geben, welche Autos erfahrungsgemäß selten unnötig überfahren. Normal sollte es dort also keinerlei Sicherheitsproblem geben. Zumindest Platz für alle Verkehrsteilnehmer scheint hier ja aber generell kein Problem zu sein (eigentlich umgekehrt eher schon Wahnsinn, wie man so verschwenderisch mit Platz und Flächenversiegelung umgehen und so nebenbei auch die Laufwege von Fußgängern gefühlt ins Unendliche treiben kann).
Mal was anderes: Der Presse war zu entnehmen, dass es bei der Eröffnungsfeier zu lautstarken Protesten kam und u.a. Herr Steinmeier ausgebuht wurde. Zudem wurden inzwischen rote Farbballons auf den Turm geworfen und haben Spuren an der Fassade und auf dem Pflaster hinterlassen. Ich finde das (nicht nur hier) äußerst ärgerlich und kontraproduktiv. Der Bau wird so nicht nur beschmutzt, sondern zusätzlich symbolisch aufgeladen, was Begehrlichkeiten auf der Gegenseite überhaupt erst wecken/anfachen und zu Deutungskämpfen animieren könnte. Auch das Wort "Pilgerort" oder "Wallfahrtsort" kursieren mir deutlich zu häufig im Internet. Für mich macht so was fast schon den Eindruck, die eine Extreme will die andere proaktiv zum Spiel animieren und dann darin übertrumpfen. Es sollte mE reichen, die Institutionen zu stärken, welche die Garnisonkirche zeitgemäß bespielen und auf mögliche Vereinnahmungsversuche konsequent zu reagieren - WENN sie denn überhaupt unternommen werden. Aktuell rücken ja ironischerweise ausgerechnet die Linken den Bau weit nach rechts sowie zurück in die Vergangenheit. Und die gerechte Wut gegen die AfD bewirkt bisher auch eher das Gegenteil.
