Beiträge von jan85

Die Interessen der Fluggesellschaften entsprechen nur teilweise den Interessen der Flughäfen. Logischerweise wollen beide möglichst stark wachsen aber zugleich jeweils selbst möglichst viel Geld dabei verdienen.

Die Airlines wollen daher einen möglichst harten Preiswettbewerb zwischen den Standorten erzeugen.

Je niedriger die Kosten am einen Standort, desto größer der Druck auf alle konkurrierenden Standorte. Da wir aktuell und absehbar noch immer eher eine Unterversorgung haben, setzen inzwischen viele Länder auf niedrige(re) Kosten und aktuell geht die Strategie der Airlines daher auch auf.

Besonders bei Fernflügen wird es aber auch nach einer besseren Liefersituation bzw. Versorgung mit Flugzeugen ein massiver Nachteil für den deutschen Standort bleiben. Es ist kein Problem für die Airlines oder die Passagiere, statt Fraport und München einfach London, Madrid, Paris oder auch Istanbul zu nutzen. Und genau das passiert auch bereits. Der Fraport stand in Europa mal ziemlich oben an der Spitze und verliert inzwischen immer weiter an Boden. Auch etwa die Lufthansa setzt zunehmend auf ausländische Drehkreuze. Nicht nur Billig-Airlines verlagern ihre Kapazitäten so stark wie möglich und sinnvoll.

Für den BER ist das alles eine denkbar ungünstige Entwicklung bzw. ein katastrophales Timing. "Eröffnet" hat er während Corona, als (fast) niemand geflogen ist. Direkt danach haben die Airlines dramatisch Kapazitäten abgebaut/abbauen müssen. Jetzt haben wir seit ein paar Jahren wieder ordentliches Wachstum (insgesamt längst über 2019 hinaus) aber es fehlt aktuell und absehbar an den entsprechenden Kapazitäten, sodass sich dieses Wachstum auf die besonders lukrativen Märkte konzentriert/verschiebt - und parallel dazu bekommt Deutschland die Kosten eben nicht runter (ironischerweise wurden sie nie primär aus Umweltgründen erhöht und werden auch jetzt nicht primär aus Umweltgründen oben gehalten, es sollten und sollen Löcher damit gestopft werden). Da Berlin früher und der BER auch heute überproportional von Billig-Airlines bedient wird, trifft dieser Preiswettbewerb sie besonders hart. Ebenso hatte Tegel eine höhere Attraktivität für innerdeutsche Flüge (wobei die mE deutlich weniger fehlen als die europäische und internationale Konnektivität).

Das sind schon ziemlich offensichtliche Zusammenhänge. Auch diverse Airlines äußern, dass Berlin am BER eine klare Unterversorgung gegenüber der realen Nachfrage aufweist (insbesondere bei Direktverbindungen, die Anbindung an relevante Drehkreuze wird dagegen immer besser). Und das sind nicht nur Ryanair und easyJet. Auch die Kanadier und US-amerikanische Airlines haben das entsprechend analysiert. Ob es sich deshalb aktuell auch (schon) entsprechend lohnt, in diese Lücken zu stoßen, ist eine andere Frage. So lange woanders mehr Rendite abfällt, hat man da keine Eile.

Natürlich kann man daneben auch darüber diskutieren, inwiefern Berlin und/oder Deutschland insgesamt an Attraktivität verliert. Da wird aber nur schwer zwischen Ursache und Wirkung zu trennen sein. Allerdings ist der Berlin-Tourismus deutlich weniger zurück gegangen als der Flugverkehr. Umgekehrt wird er ohne zusätzlichen bzw. zurück kehrenden Flugverkehr aber nur noch schwer weiter wachsen oder sich überhaupt wieder auf das frühere Niveau erholen können.

Übrigens mal als aktuellen Bezug: Gestern hat der Focus ein Interview mit Ryanair-Manager Eddie Wilson veröffentlicht. Man merkt natürlich, dass hier Stimmung gemacht wird und dass Kalkül dahinter steckt. Das merkt man ohnehin jedes Mal: Die ganze provokative Rhetorik, die bunten Schildchen mit Streichungen (sonst üblich bei neu aufgenommenen Verbindungen). Seit Monaten betont man, wie kaputt und egal der Deutsche Markt inzwischen sei - und doch wird dieses Desinteresse regelmäßig medial inszeniert.

Jedenfalls interessant in diesem Kontext: Ryanair erhalte in den kommenden Jahren 200 Flugzeuge, mit dem erneuten Zögern der Regierung stehe Deutschland aktuell aber ganz unten auf der Prioritätenliste. Man werde nun im Herbst vielmehr wieder streichen. Da Ryanair zudem an anderer Stelle auch wieder namentlich über den ineffizienten BER sowie Hamburg herzieht, wird es sicher auch wieder die Haupt- und die Hansestadt treffen.

Fazit: Eine deutliche Verbesserung der Situation/Marktposition des BER wird sich vermutlich erst ergeben, wenn die Sättigung mit neuen Jets deutlich zunimmt, und/oder wenn die Kosten in Deutschland gesenkt werden. Ich persönlich vermute inzwischen, dass eher die bessere Marktabdeckung eintritt und dann erst wieder ruhende Wachstumspotentiale in Deutschland abgegriffen werden. Bis dahin wird man die Durststrecke aushalten müssen. Und zugleich kann es sein, dass Deutschland sich dann auch langfristig weiter hinten einreihen muss. Gerade beim Thema Langstrecke wird man die immensen Kostennachteile nicht so leicht abschütteln können...

Passagierzahlen am BER stagnieren mit +0,25% im Juli weiter - keine Wachstumsimpulse absehbar

Einerseits gab es damit zwar immerhin kein erneutes Minus mehr wie in den vergangenen beiden Monaten. Andererseits war das Jahresplus zum Halbjahr bereits auf nurmehr 2% abgeschmolzen und wird nun also weiter gedämpft bzw. in Richtung Nullwachstum verschoben.

Quelle BER

Auch wenn speziell bei Ryanair zuletzt gewisse Signale für zusätzliche Flüge (Frequenzerhöhungen auf bestehenden Strecken) gesendet wurden, ist bisher noch keine Trendumkehr abzusehen. Ein wesentlicher Punkt wird sein, dass die neue deutsche Bundesregierung ihre im Koalitionsvertrag beschlossene Absenkung der Flugverkehrssteuer vorerst nicht finanziert bekommt und somit 2026 nicht umsetzen kann. Das dürfte bei den Airlines für Enttäuschung sorgen. Zumindest Ryanair hatte eigentlich angekündigt, dass bei Aufrechterhaltung der hohen Steuer u.a. am BER noch weiter deutlich gekürzt werden soll.

Quelle Welt.de

Quelle reisereporter.de

Naja, die Museumsinsel ist heute Weltkulturerbe und eins der inhaltlich wie gestalterisch beeindruckendsten Ensembles von Berlin. Aber Berlin war damals historisch so weit von der Antike entfernt wie es heute geographisch vom Meer entfernt liegt. Natürlich war das damals aber dennoch zugleich auch generell der bevorzugte Stil für repräsentative Bauten und das nicht nur in Berlin, sondern in sämtlichen Großstädten der westlichen Welt. Gleichzeitig ist das mE im Großen wie auch in der Einzelfallentscheidung nicht unbedingt so selbstverständlich wie es uns heute rückblickend vorkommen mag. Ich habe sogar gelesen, dass erst der große Erfolg des Alten Museums zur weiteren (sündhaft teuren) Entwicklung und Gestaltung der Museumsinsel führte.

Mein bewusst sehr gewagter Vergleich sollte daher eigentlich auch nur aussagen, dass Architektur die über die Funktion hinausgeht immer irgendwo ein Wagnis und teure Effekthascherei ist. Jedenfalls wollte ich, anders als Du offenbar vermutest, absolut nicht die Architektur von Ocean Berlin und Museumsinsel oder Alexa vergleichen, sondern die bewusste Signalwirkung: Man setzt nicht nur ein ziemlich massives Gebäude (oder einen Gebäudekomplex) in die Stadtlandschaft, sondern ein Statement. Und öffnet damit sozusagen assoziativ eine neue Welt, hier die der riesigen, gerade für Stadtbewohner fern der Küsten weitgehend unbekannten Ozeane.

Dass dabei viele mit der Formensprache des Ocean Berlin erstmal nichts groß anfangen können, wundert mich nicht. Ihm gleich jegliche Eleganz abzusprechen oder es mit einem Schuhkarton zu vergleichen, finde ich aber etwas unfair. Man muss erstmal sehen, was dort drin steckt: Auf relativ kleiner Grundfläche entsteht dort ein auch im globalen Maßstab richtig großes Aquarium und Ozeanarium mit riesig großen Becken (und zugleich noch ein Hotel). Von der Kubatur her, ist das übrigens gar kein großer Quader oder klassischer Schuhkarton, sondern vielmehr ein Prisma. Alleine das macht mE je nach Perspektive schon einen gewissen Unterschied in der optischen Dynamik und ist nicht unbedingt selbstverständlich. Dann nimmt es das Meeresthema mE ganz gut auf, indem dort horizontal wie vertikal lange, geschwungene Linien verlaufen. Auf dieser noch immer riesigen Ebene aufbauend finden sich dann diverse Spielereien, die den über die Fläche wandernden Augen sozusagen kleine Reize setzen: Dynamische Öffnungen, Wechsel in der Strukturierung und in der Farbgebung. Wobei gerade im Farbspektrum ggf. noch mehr gegangen wäre, was dann aber erst Recht den Vorwurf von optischer Unruhe/ zu wenig Ernsthaftigkeit hätte wecken können. Die gräulichen Grundtöne passen irgendwo ja auch durchaus zum Meer: Wasserfläche, viele große Meeresbewohner wie Wale, Haie aber auch sehr viele andere (große) Fische. Gerade in Kombination mit dem Schimmern und den Lichtreflexionen ist das nicht unstimmig. Trotzdem hätte ich bspw. zwischen den beiden lamellenförmigen Schichten eher ein Blaugrau o.ä. bevorzugt.

So oder so bin ich mir in diesem Fall aber ziemlich sicher, dass dieser Bau real deutlich beeindruckender wirken könnte als auf den Visualisierungen. Das Zusammenspiel aus Größe/Weite/teils scheinbarer Leere und Dynamik wird dort ganz anders rüber kommen und passt mE wiederum zum Meer an sich.

Und was das Thema Grün angeht: Um das Gebäude herum entsteht doch noch ein ganzer Uferpark, der das Wasserthema aufnehmen soll. Da wird man hoffentlich ebenfalls bald mehr wissen. Wenn das aber gut gemacht wird, liefert es dem Bau noch eine visuelle Einbettung oder einen Rahmen, damit dieser besser wirken kann.

So oder so müssen wir es abwarten, aber ich bin hier entgegen des Tenors eher vorsichtig optimistisch. Zugleich kann ich die Skepsis durchaus verstehen. Und es würde mich auch nicht überraschen, wenn die Medien ebenfalls eher skeptisch bis ablehnend über die Architektur berichten sollten. Bisher ist es da erstaunlich still geblieben.

JimmyMcGill Vielleicht hast Du da noch deutlich gründlicher recherchiert als ich.

Aber so viel ich weiß erfüllen die verschiedenen Aquarien alle eine bestimmte Mission für den Artenschutz. Bei einem gibt es beispielsweise eine angeschlossene Rettungsstation für Meeresschildkröten und mindestens eine wird für die Nachzucht von klimaresistenten Korallen genutzt, die dann auch wieder in Gebieten mit ausgeblichenen Korallenriffen angesiedelt werden. Auch Bildungs- und Forschungsarbeit gibt es an jedem der verschiedenen Standorte. In Berlin wird dies sogar der Schwerpunkt sein, da die Stadt ja nicht am Meer liegt aber eben viele Touristen anzieht. In Berlin gibt es auch bereits seit Monaten mindestens eine Wissenschaftlerin (eine Meeresbiologin und Taucherin) extra für die Öffentlichkeitsarbeit, die u.a. mit Schulen kooperiert und die ich im Rahmen eines Workshops auch schon einmal persönlich getroffen habe. Der Workshop war wirklich gut und hochwertig gemacht und hatte mE auch aus Perspektive der Schüler einen sehr hohen Mehrwert. Das ist durchaus nicht selbstverständlich. Ich war schon bei einigen Programmen dabei, wo es eine ziemlich große qualitative Spannbreite gab und manche die Schüler überhaupt nicht abholen konnten (leider gerade auch zu Umweltthemen). Wenn das Ocean Berlin fertig ist, sollen die Workshops zum Teil auch vor Ort stattfinden aber wohl weiterhin kostenlos angeboten werden. Bei fast allen anderen Einrichtungen (auch öffentlichen und semi-öffentlichen sowie gemeinnützigen wie Zoo/Tierpark/Aquarium, Naturkundemuseum, Britzer Garten oder dem NAWI-Oberstufenzentrum Lise Meitner) kosten solche Angebote sonst stets einen mehr oder weniger spürbaren Beitrag und erreichen deshalb nicht automatisch eine höhere Qualität (wobei die genannten aber schon die besseren waren, die Enttäuschungen will ich nicht öffentlich anführen). Da leistet man sich also schon ein teures Programm, das einiges für die Umweltbildung bringen könnte.

Wo Du aber definitiv Recht haben kannst: Es wird dabei auch viel um PR gehen und eben darum, bei so vielen Einrichtungen und Angeboten überhaupt einen Fuß in die Tür zu bekommen. Die Meeresbiologin hat mir damals erzählt, dass beim Blog von Ocean Berlin die Bauberichte deutlich stärker nachgefragt werden als wissenschaftliche Themen zu den Meeresbiotopen, deren Bewohnern sowie deren Bedrohung und Schutz. Und inzwischen findet man dort auch viel mehr Bau-Updates als sonstige Beiträge. Ebenso werden ja jetzt neben Bildungs-Workshops auch solche Baustellenführungen angeboten. Man geht also im Zweifel nach der Nachfrage und nicht allein nach der eigenen Mission. Andererseits wird aktuell (oder wurde bereits) ein sehr aufwändiger 3D-Film produziert, der dann hier vor Ort in Berlin gezeigt werden soll. Mit so einem Aufwand hebt man sich wiederum positiv von vielen anderen Einrichtungen ab. Ich denke daher schon, dass es inhaltlich ein attraktives Angebot zur Repräsentation der Ozeane wird. In Deutschland wird allenfalls Stralsund auf Augenhöhe spielen und das war mE bisher nicht nur vom Namen her DAS Ozeaneum. Jedenfalls kein Vergleich zum geschlossenen Sea Life.

Zur Hülle: Da gewinnt bei mir auch eindeutig das Ozeaneum Stralsund, das einfach deutlich leichter und dynamischer rüber kommt und die historischen Fassaden der Hansestadt mE kongenial ergänzt. Gleichzeitig könnte das aber auch ein Museum der Moderne o.ä. sein. Dagegen weckt das Ocean Berlin mE direkt starke optische Assoziationen zum Meeresthema und könnte so durchaus eine Art visuellen Anker in die Stadt werfen. Jedenfalls vermute ich, dass es entsprechende Aufmerksamkeit und Neugier wecken wird. Ich würde es nicht als Effekthascherei bewerten, da ich das zu negativ besetzt finde. Es ist sicherlich verspielter und extrovertierter als das, was wir bisher im zur Ernsthaftigkeit und Seriosität aber teils auch Mutlosigkeit und etwas Biederkeit tendierenden Berlin gewohnt sind. Mich erinnert es von der Signalwirkung her etwas an das Alexa, das bis heute unter den üblichen Einkaufszentren herausragt. Man versteckt sich nicht, aber das muss man mE auch nicht (zumal mir die Formgebung sogar irgendwie zusagt, zumindest für so einen massiven Baukörper). Vor ein paar hundert Jahren war die Museumsinsel mE auch mal ein echtes Wagnis (sicherlich ungleich aufwändiger aber auch da war die Außenhülle mit ihrer Anlehnung an den antiken Stil fester Teil des Programms und wenn man so will dann irgendwo ebenfalls teure Effekthascherei).

Johannes_9065 Vielen Dank für die Bilder. Ich wollte eigentlich über das offizielle Juli-Update informieren, aber das meiste hast Du jetzt schon abgedeckt. Daher nur einige Ergänzungen:

- Zunächst einmal heißt das Projekt inzwischen "Ocean Berlin", wobei interessanterweise auf dem Bauschild gleich mehrfach der frühere Projekttitel "Coral World Berlin" auftaucht. Vermutlich nennt sich die Institution hinter der Attraktion also auch weiterhin so (was ja aufgrund der Zugehörigkeit zur globalen Gruppe "Coral World" auch nur plausibel wäre). Ich kann mir übrigens vorstellen, dass man bewusst kein "World" oder auch "Sea" im Titel hat, um nicht ausgerechnet im politisch-aktivistisch unbequemen Berlin mit der eher umstrittenen Sea World Gruppe verwechselt zu werden (man hat ja auch frühzeitig betont, dass man trotz der riesigen Becken ganz bewusst keine Meeressäuger halten will und wird).

- Interessant am Bauschild finde ich übrigens die wieder mal neue Kombination aus der letzten bekannten Formgebung und einer etwas veränderten Farbgebung (die Lamellen sind dort jetzt wieder in etwas gedeckteren Brauntönen dargestellt). Was da jetzt wirklich Mal der letzte Stand ist oder ob wir den überhaupt vor der Umsetzung kennen werden?

- Nun aber noch etwas Inhalt zu Deinen Bildern: Inzwischen werden auch im ersten Obergeschoss die riesigen Acryglasscheiben eingesetzt (im Link ist neben Fotos diesmal auch ein Video vom Einsetzen einer großen Scheibe zu sehen). Bis Monatsende will man damit fertig sein (wie auch beim Gesamtprojekt sei man trotz unbeständigem Wetter weiter im Plan). Hinter diesen riesigen Scheiben wird dann künftig die Ausstellung zu den noch riesigeren Ozeanen und Meeresbiotopen wie Rotes Meer, Nordsee und Great Barrier Reef zu sehen sein. Inzwischen läuft daher auch schon die Gestaltung der Becken an.

Übrigens: Auch die Fassade ist nun offenbar in Arbeit, sodass wir hoffentlich spätestens demnächst beim Anliefern und Anbringen der entsprechenden Elemente dann auch mehr zum finalen Erscheinungsbild wissen sollten.

- Neu ist ansonsten zunächst eine Seite mit Stellenangeboten - aktuell ist aber nur (noch) 1 Stelle offen. Es wird also konkret.

- Und vermutlich ungleich interessanter für unsere Zielgruppe: Ab 13. September werden (offenbar kostenlose?) Baustellenführungen angeboten, wobei man sich schon jetzt anmelden kann (einfach über das Kontaktformular unten auf der Startseite). Vielleicht ganz besonders interessant für den einen oder die andere: Man kann entweder die allgemeine Standardführung oder eine Fachführung mit vertieften Informationen zu Besonderheiten der Bauweise für Architekten, Ingenieure etc. anfragen.

Zumindest bisher gab es solche Probleme nicht an diesem Standort. Die Museumsinsel ist nun nicht gerade als Partykiez oder Junkie-Eldorado verrufen. Und meist bleibt diese Klientel auch ganz gerne in ihrem angestammten Gebiet/Kiez. Es wird zudem eine zu mehreren Seiten hin relativ offene Optik vorherrschen, die ebenfalls nicht gerade zu problematischen Aktivitäten einlädt. Aber lassen wir den Test der Zeit entscheiden.

Ich persönlich freue mich nach wie vor enorm. In Kombination mit Brunnen und Grün ist das mE eines der wichtigsten Elemente, um etwas Flair/Atmosphäre, Großzügigkeit und Aufenthaltsqualität zu schaffen. Das braucht die Ecke mE ziemlich dringend. Und von mir aus soll sie auch noch stärker belebt und durchaus auch deutlich mehr durchmischt werden. Ich glaube auch nicht, dass es komplett kippen könnte aber siehe oben...

Takeda verlegt Deutschlandsitz von Konstanz nach Berlin

Der Japanische Pharmakonzern verlagert dafür bis 2028 rund 60 Arbeitsplätze und schließt den ehemaligen Standort in Konstanz vollständig. Bisher war in Berlin primär die Vertriebsabteilung angesiedelt, wobei ich die Mitarbeiterzahl nicht kenne. Insgesamt hat das Unternehmen 2.300 Mitarbeiter in Deutschland, wobei einer von zwei großen Produktionsstandorten in Oranienburg liegt und insgesamt dann künftig wohl rund 1.200 Jobs in der Region liegen. Deutschland sei global der viertgrößte Standort im Konzern.

Quelle apotheke-adhoc.de

^Habe mal etwas in einer Bahn- und Reisebusgruppe quer gelesen, wo die geplante Direktverbindung Berlin-London kontrovers diskutiert wird.

Jedenfalls handelt es sich wohl um ein sehr ambitioniertes und spannendes aber auch aufwändiges Projekt, das in der Umsetzung durchaus noch scheitern könnte (zumal es den Plan auch schon einmal gab). Man benötigt wohl einen Bahnhof mit einem abgeschotteten Gleis und Sicherheitskontrolle, was natürlich Kapazitäten fressen dürfte und für große, gut ausgelastete Bahnhöfe nicht wirklich in Frage kommt. Für Berlin wäre wohl der Bahnhof Lichtenberg eine realistische Option, der als früherer Fernbahnknoten einen Bedeutungsverlust erlitt und heute eher unterfrequentiert ist.

Weiterhin spannend: Wenn der Zug dann einmal losgefahren ist, müsste er bis zum Tunnel ohne Zwischenhalt durchfahren. Damit hätte man im Idealfall eine mehr oder weniger non-stop Verbindung (zumindest auf kontinentaleuropäischer Seite) und könnte natürlich je nach Verkehr sehr zeiteffizient arbeiten (aktuelle Dauer wie gesagt 12h mit Umstieg). Aber dafür müssen dann auf deutscher Seite alle Fahrgäste direkt aus Berlin (und entsprechend attraktiv angeschlossener Umgebung) generiert werden, die sich dann auch die volle Strecke geben.

Generell wird natürlich auch spannend, wie man es preislich positionieren will. Berlin-London ist ja auch eine hoch frequentierte Flugstrecke. Man kommt schnell, flexibel und vergleichsweise billig in die englische Hauptstadt. Und der Flughafen optimiert ja seinerseits Sicherheitskontrollen und sonstige nervige Zeitfresser (die es bei einer Bahnverbindung aber teilweise auch gäbe).

Aber wir werden ja erleben, wie es mit der Verbindung Frankfurt-London läuft.

Fazit: Wie gesagt gibt es wohl schon Gründe, dass man bisher nie direkt von Berlin nach London fahren konnte und Bahngäste mit Ziel London bisher eher im näheren Umkreis des europäischen Tunnelendes eingesammelt werden. Wenn man die Hürden irgendwie meistert und es preislich im Rahmen bleibt, fände ich es aber eine sehr reizvolle Verbindung und hätte da auch Mal Lust zu. Ein bisschen wirkt es dann aber doch wie ein Prestigeprojekt, das sich schön anhört und dann ggf. doch nie kommt oder sich zumindest nicht nachhaltig etabliert. But let's wait and see and have a cup of tea (ideally on the train).

Im Grunde kann es uns als Nicht-Betroffene bei allem Mitgefühl ja irgendwo egal sein, dass es sich so gezogen hat und kompliziert wurde. Wichtig für die Stadt (und letztlich auch für die Käufer) ist ja, dass es nun endlich weiter geht und hoffentlich auch bald zum Abschluss kommt. Und wer sich so eine Adresse leisten kann, wird vermutlich irgendwie über die Runden gekommen sein. Dennoch ist so ein Drama natürlich kein gutes Signal für ähnliche Projekte, selbst wenn es teils auch am Projektentwickler gelegen haben mag.

Ich freue mich trotzdem leicht egoistisch auf das Fallen der Gerüste und denke, die Türme werden ihren Platz in der Stadtlandschaft schnell finden. Sind ja mal wieder ein paar bessere Hochhaus-Entwürfe.

Für mich hat das beim ursprünglichen Entwurf eingesetzte Stilmittel der großen, lichtdurchlässigen Ziegel an einem Gebäude mit diesen Dimensionen und Proportionen einfach nicht gepasst. Die neueren Visualisierungen, die Ziegel oben verlinkt hat, sprechen daher zumindest mich tatsächlich sogar mehr an (falls es ökologische Vorteile hat, umso besser).

Die geziegelten Seiten mit den diversen Öffnungen und Bepflanzungen brechen nun mE etwas besser die gigantischen (und gigantisch plumpen) Dimensionen herunter und wirken nahbarer. Besonders eindrucksvoll gelingt dies natürlich beim großzügigen "Baumhof" bzw. "Platanenhof".

Die Front mit den vertikalen Scheiben wirkt nun mE stimmiger integriert und macht den Bau noch etwas leichter und offener.

Wirklich elegant oder gar extravagant wäre nochmal anders gewesen aber immerhin besser als komplett plump und unstimmig/ unförmig.

Was man dagegen mE schon jetzt ohne Fassadengestaltung am entstehenden Baukörper erkennt, dass die Kubatur an sich tatsächlich besser in die Brache passen könnte als vielleicht vorher anhand der Bilder angenommen. Ein großer Kritikpunkt war ja auch das (kostenintensive) unterirdische "Verstecken" von Geschossflächen. Ich denke aber, dass gerade der durch dieses Versenken flachere Seitenabschluss den großformatigen Bau besser verdaubar macht und neben den oben geschilderten Effekten die Masse optisch besser bricht. Bei einem höheren oberirdischen Bauanteil wäre dieser Effekt kaum oder zumindest deutlich schlechter rüber gekommen.

Ich bin tatsächlich etwas dabei, mich mit dem Projekt zu versöhnen und es im Ensemble der architektonischen Diven als erstaunlich passende Ergänzung mit potentieller vermittelnder Qualität anzuerkennen. Es wird allein nicht reichen, um dieses Forum zu retten. Es könnte aber ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung werden.

P.S.: Etwas ironisch finde ich ja, dass kürzlich eingeworfen wurde, ob denn niemand die Ähnlichkeit zu einem großen Lidl erkenne. Tatsächlich war ich bei Vorstellung der Entwürfe der oder einer der frühesten und entschiedensten Vertreter dieser Wahrnehmung. Ausgerechnet jetzt, wo es neu angesprochen wird, nehme ich es deutlich weniger so wahr und kann besser mit der intendierten Assoziation einer (Kultur-)Scheune leben bzw. immerhin etwas damit anfangen. Nur ein Tempel oder meinetwegen auch versunkener Tempel wird mE nicht mehr daraus werden.

Großbritannien und Deutschland planen direkte Zugverbindung zwischen London und Berlin

In den frühen 2030ern soll es demnach so weit sein. Das wurde nun im Rahmen des neu unterzeichneten "Freundschaftsabkommens" bekannt gegeben. Ziel des Abkommens ist eine stärkere Annäherung nach dem Brexit. Das soll auch durch die Bahnverbindung unterstrichen und zugleich auch die Auslastung des Eurotunnels verbessert werden.

Aktuell benötigt man wohl etwa 12 Stunden inklusive mindestens einem Umstieg. Inwiefern sich die Fahrtzeit durch die Direktverbindung nennenswert reduzieren lässt, bleibt noch abzuwarten. Jedenfalls steht dazu noch nichts im Artikel.

Quelle rbb24

Kurz nach Berlin-Paris sowie der Ankündigung von Berlin-Rom also bald ein weiteres attraktives Bahnziel. Wobei der Komfort in den Zügen eine große Rolle spielen dürfte - neben der Preisgestaltung. Ich freue mich jedenfalls und würde einige der neuen Strecken gerne mal testen. Nach Paris könnte die nächste Bahnfahrt aber erstmal nach Kopenhagen oder Prag gehen. Das ist schneller zu fahren und vor allem schon jetzt bzw zeitnah verfügbar.

Die Frage an sich ist ja durchaus interessant aber mE ist sie inzwischen auch weitgehend beantwortet. Ich würde übrigens durchaus sagen, dass es auch heute noch repräsentativ wirkt und dass auch viel natürliches Licht sowie Luftzirkulation nach wie vor attraktiv sind. Sicherlich sind das also auch heute noch relevante Aspekte - neben sehr vielen weiteren.

Aber gerade in Berlin sitzt das Geld meist nicht entsprechend locker, als dass man zumindest in der Breite so großzügig mit Bauflächen und sonstigen Ressourcen umgehen wird. Gerade aktuell gibt es doch bereits ein problematisches Missverhältnis zwischen Einkommen und Baukosten bzw. Angebotsmieten. Dadurch ist wohl eine eher theoretische (Luxus-)Debatte. Die meisten Menschen haben bezüglich Wohnungsbau ganz andere Sorgen. Und der Rest findet bei entsprechendem Bedarf und Geschmack schon genügend Angebote.

Die Frage an sich ist ja durchaus interessant aber mE ist sie inzwischen auch weitgehend beantwortet. Ich würde übrigens durchaus sagen, dass es auch heute noch repräsentativ wirkt und dass auch viel natürliches Licht sowie Luftzirkulation nach wie vor attraktiv sind. Sicherlich sind das also auch heute noch relevante Aspekte - neben sehr vielen weiteren.

Aber gerade in Berlin sitzt das Geld meist nicht entsprechend locker, als dass man zumindest in der Breite so großzügig mit Bauflächen und sonstigen Ressourcen umgehen wird. Gerade aktuell gibt es doch bereits ein problematisches Missverhältnis zwischen Einkommen und Baukosten bzw. Angebotsmieten. Dadurch ist wohl eine eher theoretische (Luxus-)Debatte. Die meisten Menschen haben bezüglich Wohnungsbau ganz andere Sorgen. Und der Rest findet bei entsprechendem Bedarf und Geschmack schon genügend Angebote.

Für mich sieht es gar nicht so aus, als wenn die Bauten in Paris alle die identische Höhe aufweisen. Auch die Kubaturen und Farben sowie Materialien variieren. Etwas schwierig ist da mE eher, dass sie allesamt offenbar (fast) exakt in einer Flucht angeordnet sind und man auch die gesamte Linie im Blick hat. Zumindest dieses Problem wird man am Alexanderplatz gar nicht haben bzw. nur zum Teil. Denn ein paar Türme in Flucht müssen nicht verkehrt aussehen, wie man mE auch u.a. am Zoo sowie am Potsdamer Platz sieht (wobei man da zugegeben schon noch eine deutlich andere gestalterische Qualität vorfindet). Mal ganz davon abgesehen, dass es am Alex ja gar keine exakte Einheitshöhe für alle Türme geben wird. Weder faktisch noch optisch sollten die Türme dadurch alle wie eine einheitliche Front/Wand erscheinen. Das tun sie mE auch nicht auf der (leider ansonsten ziemlich durchwachsenen) Visualisierung weiter oben im Strang.

Klar, die bisher absehbaren Kubaturen sind trotzdem recht langweilig und das dann noch gehäuft könnte eine eher mittelmäßige Ensemblewirkung erzeugen (sicher immer noch besser als gar keine Skyline wie beim Status quo - aber eben doch eine verpasste Chance). Immerhin wird es ja wohl einen gewissen Mix an Farben und Materialien geben. Gerade das Mynd mit dem Natursteinlook könnte dabei schon recht wertig rüber kommen und positiv herausstechen. Noch deutlich mehr Abwechslung kommt dann hoffentlich, falls der Monarch-Entwurf noch realisiert wird und ggf. auch noch mit den restlichen Entwürfen.

House of Games eröffnet

Nachdem die Berliner Film- und Musikindustrie zuletzt schon erfreuliche Entwicklungen erlebte, sucht man in der global boomenden Videospiel-Industrie noch nach einem echten Durchbruch. Zwar hat Berlin bereits unter allen Bundesländern die mit Abstand meisten großen Entwicklungsstudios (13 Firmen mit mindestens 50 Angestellten, Bayern: 7, Hamburg: 6, Hessen: 6, NRW, BW und RLP: je 1 - jeweils Stand 08/24). Allerdings ist Deutschland (und Europa) in dieser Megaindustrie generell sehr schwach aufgestellt. Der Jahresumsatz der ca. 300 Berliner Firmen belief sich demnach auch nur auf rund eine halbe Milliarde Euro, was im globalen Vergleich kaum ins Gewicht fällt. Wobei es in der Branche nach wie vor sowohl steile Aufstiege als auch radikale Marktbereinigungen gibt. Theoretisch kann man sich also auch immer noch neu etablieren.

Nun hat der Berliner Senat also an recht attraktiver Adresse (im sogenannten "Quartier LUX", einem ehemaligen Osram-Werk und zuletzt BASF-Standort, nahe der Warschauer Straße in Friedrichshain) sowie auf immerhin 15.000* Quadratmetern das sogenannte "House of Games" eröffnet. Unter der Leitung von WISTA und mit einem Startbudget von rund 4,6 Mio soll hier ein kleines Ökosystem entstehen und Produktionsfirmen jeglicher Größe bei Wachstum und Vernetzung unterstützen. Helfen sollen u.a. flexible sowie vergünstigte Mietangebote und geteilte Infrastruktur. Zum Start sind u.a. relevante Verbände sowie mit Ubisoft Berlin eins der größten Entwicklungsstudios der Stadt (zuletzt über 100 Mitarbeiter) dabei. Zudem haben bereits dutzende weitere Firmen Interesse angemeldet. Auch das Computerspielemuseum mit der weltweit größten Videospielesammlung würde gerne hier einziehen - und man hätte sie wohl durchaus auch umgekehrt gerne dabei. Allerdings gibt es (noch) keinen tragfähigen Finanzierungsansatz.

Finanzierung ist ansonsten auch ein gutes Stichwort für dieses Projekt. Neben dem Zwang zur Innovation und Vernetzung gibt es vor allem hohen ökonomischen Druck. Viele Studios müssen regelmäßig knallhart ihre Kosten bzw. Wirtschaftlichkeit optimieren und erleben ansonsten eine sehr wechselvolle Dynamik zwischen explosivem Wachstum und Schrumpfkurs/Pleite. Die flexiblen und wenig gewinnorientierten Strukturen des House of Games mögen dem ein Stück weit entgegen kommen: Laut Wista will man keine Verluste machen, müsse aber auch nicht zwingend Gewinne machen. Diese Balance zwischen zahlbaren Mieten und wirtschaftlicher Tragfähigkeit werden wohl eine entscheidende Rolle spielen.

tagesspiegel.de

sueddeutsche.de

*Laut anderer Quelle sollen es über 10.000 m² sein, die nochmal "fast verdoppelt" werden können.

Generell wird teilweise hinterfragt, ob solche Leuchtturmprojekte wirkliche Gamechanger darstellen können (pun intended). Das war zuletzt auch schon beim "House of Finance and Tech" so, das die wachsende Banken- und Fintechbranche der Stadt weiter voranbringen soll. Dort soll sich die Zahl der Netzwerk-Teilnehmer innerhalb weniger Monate bereits vervierfacht haben und entsprechend bereits jetzt viele Akteure von der Berliner Volksbank bis zum Startup zusammen bringen.

Quelle: Morgenpost (Print bzw. hinter einer Bezahlschranke)

Berliner Wirtschaftsvertretung in Indien eröffnet - Trend zur (breiteren) Internationalisierung

Nachdem Berlin seit wenigen Jahren bereits Auslandsvertretungen in New York und Shanghai betreibt (also den stärksten Wirtschaftszentren der beiden mit Abstand größten Volkswirtschaften der Erde), eröffnete Nummer 3 nun im vermutlich etwas weniger bekannten Bengaluru/ Bangalore. Die 13 Mio Metropole gilt als Zentrum der Indischen IT- und Tech-Wirtschaft, wobei Indien (aktuell noch dicht hinter Deutschland und Japan auf Rang 5 der Weltrangliste) wiederum zeitnah ein deutlicher Aufstieg zur globalen Wirtschaftsmacht vorausgesagt wird. Dies hängt auch damit zusammen, dass sich verschiedene Länder - wie eben auch Deutschland - zunehmend unabhängiger von den beiden teils als launisch und herrschsüchtig geltenden Großmächten machen möchten.

Daher wird es wohl auch nicht lange bei 3 internationalen Verbindungsbüros bleiben. Berlin plant bereits eine mögliche Expansion nach Singapur, Dubai und Istanbul - aber auch an der US-Westküste (bekanntlich wiederum das dortige IT- und Techzentrum). Aber auch Lateinamerika (speziell Mexiko und Brasilien) sowie Nordafrika und der Mittlere Osten insgesamt befinden sich schon im Fokus. Der Auftrag der Verbindungsbüros ist dabei stets weitgehend identisch: Investitionen und Fachkräfte für Berlin anzuwerben aber auch umgekehrt Berliner Firmen den Zugang zu den entsprechenden Märkten zu ebnen bzw. erleichtern.

Investieren wird man absehbar rund 6 Mio pro Jahr aus einem entsprechenden Topf zur Internationalisierung. In der laufenden Legislaturperiode ist es inzwischen schon in 2 Jahren gelungen, mehr als eine Milliarde an ausländischen Investitionen nach Berlin zu lenken - davor in keinem einzigen Jahr. Auch erzielt die Berliner Industrie fast die Hälfte der Umsätze durch Auslandsexporte. Auch besitzen knapp 40% der Berliner Erwerbstätigen und sogar 44% der Berliner Unternehmensgründer einen Migrationshintergrund. Bekanntlich waren die Inder zuletzt bereits die dynamischste Zuwanderergruppe in Berlin und diese Indischen Zuwanderer erzielten dabei zugleich auch die höchsten Einkommen aller Zuwanderernationen (Indien profitiert umgekehrt durch geringere Arbeitslosenzahlen sowie Auslandsdevisen). Die Verbindung gilt daher schon jetzt als beidseitige Erfolgsgeschichte.

tagesspiegel.de

BZ

Ufa kehrt zurück in die Metropolis - Bertelsmann-Tochter zieht 2026 wieder nach Berlin

Damit erhält die Hauptstadt eine der größten deutschen Produktionsfirmen für Serien, Filme, Shows und Dokumentationen sowie 130 Arbeitsplätze (entsprechend enttäuschend natürlich für Potsdam-Babelsberg, obgleich der Produktionsstandort an sich weiter genutzt wird). Zudem baut Bertelsmann damit insgesamt enorm seine Präsenz in Berlin aus. Auch BMG sitzt bereits an der Spree.

Begründet wird der Umzug mit dem Wunsch, stärker am Puls der Zeit zu sitzen und den Mitarbeitern kürzere Wege sowie die Arbeit in modernen sowie ökologisch nachhaltigen Büros zu ermöglichen.

blickpunktfilm.de

tagesspiegel.de

Zum Thema: Es gibt ja im Grunde nicht einmal etwas Neues. Von daher ist es mE generell auffällig, dass hier (kurz nach dem letzten Update in Medien und auch bei uns im Forum) nochmal so eine Zusammenfassung auftaucht. Schlauer sind wir dadurch jetzt aber so oder so nicht.

[mod]Beitrag gesplittet, der andere Teil ist nun hier.[/mod]

Nochmals der vorsichtige Hinweis: Es zeichnet sich zumindest momentan keine öffentliche Debatte über eine mögliche Fortsetzung der Rekonstruktion ab (was aber zunächst auch dann nicht den Bauthread betreffen würde). Die Argumente inkl. dem Thema Spenden sind ansonsten vielfach ausgetauscht. Ich für meinen Teil bleibe daher dabei, dass man den gerade frisch vollendeten Schlossfassaden nun erstmal Zeit zum Atmen (i.e. voll wirken + Gewöhnungseffekt) lassen sollte.

P.S.: Das "Verdauen" war wohlgemerkt bezogen auf die breite Öffentlichkeit und nicht die bestehenden Lager für und gegen die Reko, die ihre Meinung ohnehin nicht ändern werden (was wohl auch weitgehend auf das Forum zutrifft).

Wirklich aktuell sind jetzt nur noch die Kunst am Bau sowie das Umfeld, das aber bereits einen eigenen Thread besitzt.

Bauaesthet Danke für die beiden Zitate.

Beim "Südpfeil" am Übergang zur Ostfassade würde ich mit der Argumentation der Jury mitgehen (zumal ich die anderen Beiträge rein optisch deutlich störender bis nichtssagender/kryptischer empfunden hätte). Ja, es hat kunsttypisch etwas leicht Provozierendes/Irritierendes. Aber durch Höhe, Größe und Stil doch eher dosiert. Und ich finde ebenfalls, dass es gerade an dieser sonst recht banalen Nahstelle zwischen üppig gestalteter, stark ornamentlastiger Rekonstruktion und schlichter, glatter Stella-Front zur Auseinandersetzung anregen wird. Und das ohne zu laut und effekthascherisch zu schreien: "Ceci n'est pas un château".

Zum Thema potentieller weiterer Rekonstruktionen bin ich inzwischen leidenschaftslos. Ich finde die Debatte enorm anstrengend und zäh. Mitunter wird es dann ja überraschend doch mal wieder spannend aber wie Batō schon schreibt, fühlt sich vieles allzu wohlbekannt und aufgewärmt an. Zumal man bei manch rein hypothetischem Erguss einfach mal das geflügelte Wort von der "normativen Kraft des Faktischen" bemühen möchte. Irgendwann kann man auch mal einen Punkt setzen.

Bei den potentiell noch offenen Fragen würde ich dem Ganzen jetzt auch erstmal Zeit zum Atmen geben. Das war ewig und drei Tage Baustelle und auch jetzt wird im Umfeld noch fleißig nachgestaltet. Wenn der Baustaub verflogen ist und die Reko-Fassaden etwas Patina ansetzen - kurz die Stadt diesen Körper etwas "verdaut" hat - können diese alten Fragen meinetwegen neu verhandelt werden. Spannend wird es mE aber eher nur dann werden, wenn es um eine tatsächliche Umsetzung geht. Und das wird in der aktuellen Konstellation ohnehin unwahrscheinlich bleiben.

jered1993 Du hast es scheinbar wirklich mit den (unnötigen) Reflexen gegen andere Städte? Ja, das ist ein wichtiger Standort in der Deutschen Hauptstadt. Und nein, das ist nicht Darmstadt und auch nicht Essen, übrigens auch nicht Düsseldorf, Mannheim, Potsdam, Stralsund... Und jetzt? Was genau sagt uns das? Wir reden hier doch von einem knapp 140m hohen Turm plus großformatigen Sockel, die beide dem Maßstab des Alexanderplatz entsprechen. Und über den Entwurf eines renommierten Architekturbüros, welches vom Rang und Namen her absolut würdig für so eine Aufgabe an diesem Standort ist. (Manche waren ja gar der Meinung, dass man Alex ohnehin nichts mehr retten und damit umgekehrt auch nichts mehr falsch machen kann).

Der Rest ist dann eben Geschmack, zumindest da sind wir uns also einig.

Und gerade Sauerbruch Hutton ist ja dafür bekannt, dass sie in Sachen Geschmack schon mal (deutlich) mehr wagen als andere Büros. Bisher ging das oft in Richtung mehr Farbigkeit - teils auch sehr poppige und knallige Farben. Ich vermute jetzt aber mal, dass eine Farborgie am Alex auch reichlich Kontroversen und ggf. heftige Kritik erzeugt hätte - mich eingeschlossen. So ähnlich wie bei Gehry und den Formen/ Proportionen. Einfach weil es nicht zum Standort gepasst und diesen nochmals unruhiger/disharmonischer gemacht hätte.

Du gehst jetzt eher den umgekehrten Weg und verlangst zeitlose "Farben" wie schwarz, weiß und grau. Womit sich das Rad einmal voll dreht und wir zurück wären bei: Im Zweifel lieber gar keine Experimente. Immerhin sind die 3 beliebtesten Autofarben in Deutschland laut Google ebenfalls grau, schwarz und weiß. Fällt halt nicht auf und lässt sich gut weiter verkaufen. Aber dann kann man halt umgekehrt auch nicht wirklich meckern, wenn 80% aller Autos oder Fassaden bieder-zurückhaltend und im wahrsten Sinne des Wortes eintönig daher kommen.

Wohlgemerkt ist doch mE deutlich erkennbar, DASS Sauerbruch Hutton hier in der Grundtendenz durchaus auf eben diese zeitlose Schiene setzt: Wir haben hier doch stark überwiegend graue, schwarze und weiße Töne in verschiedener Helligkeit bzw. Dunkelheit. Dazu kommen dann aber eben noch einige Akzente (wie das "Lichtband" zwischen den beiden Turmhälften) und eben auch diverse Ausflüge in Richtung sanfte Naturtöne (Beige, Sandbraun, Champagner etc) einerseits und (Edel-)Metall-Look (Messing, Silber, Gold etc) andererseits sowie auch die (wiederum bürotypisch) scheinbar fast zufällige Anordnung der verschiedenen Farbtöne. Für mich sind das übrigens auch alles eher dezente und zeitlose Töne, die zudem auch mit anderen Bauten am Standort korrespondieren und dadurch optisch vermitteln.

Wie viel wir hier bereits anhand der Visualisierungen und Fassadenmuster über Farben diskutieren zeigt ansonsten doch eins: Dass hier eben nicht einfach der nächste mausgraue Schuhkarton hochgezogen wird. Und dass man vermutlich - gerade bei etwas Mut zum Ausbrechen aus dem Einheitslook - nie jeden Geschmack treffen wird. Ich persönlich bin jedenfalls froh, dass hier ein Kompromiss aus zurückhaltender Schlichtheit und einem dosierten Hang zur Extravaganz versucht wurde. Inwiefern das optisch gelingen wird, muss man abwarten. Mindestens auf die Umsetzung - und vielleicht in dem Fall auch zusätzlich bis zu einem gewissen Gewöhnungseffekt.

Auf jeden Fall besitzen der bestehende Hotelturm, das MYND-Projekt und der Covivo-Doppelturm bis auf die rechteckige Grundform und eine ähnliche Höhe wenig Ähnlichkeit - und das begrüße ich ausdrücklich.