Beiträge von jan85

Zitat von Ziegel

"Als sich in Folge der ersten Ölkrise Mitte der 1970er Jahre das Bewusstsein wandelte und Energieeffizienz auch beim Bauen stärker in den Fokus rückte, blieben Museen Prestigeobjekte außerhalb wirtschaftlicher Zwänge. Teilweise ist diese Haltung in der Museumsarchitektur heute noch zu beobachten."

Dass Dir dieses Zitat zusagt ("schöner Satz"), kann ich mir gut vorstellen, zumal die Quelle sich ja auch dezidiert der Sanierung/Modernisierung "traditioneller Museen" widmet.

Allerdings solltest Du vielleicht doch auch mal den Argumenten des KI-Kauderwelsch Gehör schenken.

Das Alte Museum erreicht mitnichten identische oder auch nur ähnlich gute raumklimatische Bedingungen wie es das Berlin Modern leisten wird. Das ist ja auch gar nicht zwingend notwendig, da dort eher robustere Kunstwerke ausgestellt sind (viel Stein/Ton u.ä., Schmuck, Münzen etc) und dagegen beispielsweise keine wertvollen Gemälde, die eine entsprechend aufwändige Technik erfordern.

Da wäre eher die Frage, warum das Humboldt-Forum mit überwiegend ähnlichen (also auch entsprechend robusten) Ausstellungsstücken (und dazu trotz äußerst dicker Mauern) so viel mehr Energie verbraucht (gehört aber mE nicht hierher).

Ansonsten sagt "Prestigeobjekt" analog zu den Worten meines Opas eben doch auch etwas über den Anspruch, den Häuser wie das Berlin Modern erfüllen sollen. Wie gesagt KANN man moderne Museen auch primär auf Energieeffizienz optimieren und hat dann trotz aufwändiger Anforderungen sehr niedrige Verbräuche. Das Berlin Modern soll aber nicht nur ein besseres Archiv/Magazin darstellen, sondern zugleich eine beeindruckende Schau bieten. Das lässt man sich beim Bau aber auch beim Betrieb entsprechend auch etwas kosten. Über Für und Wider kann man freilich streiten aber man kann einfach nicht alles gleichzeitig haben (und am besten nichts dafür bezahlen) wollen.

Ziegel Danke für die Blumen: Der Kauderwelsch (inklusive dem Opa) war tatsächlich von mir, nur die Daten stammen aus der KI (diese hat dafür aber immerhin ordentlich Webseiten durchwühlt). 😉

Für mich habe ich daraus mitgenommen, dass ein Altbau durchaus eine gewisse Inspiration darstellen kann. Die technischen Anforderungen und teils auch sonstigen Ansprüche sind aber inzwischen etwas andere. Gerade für wertvolle und zugleich empfindliche Werke macht es daher durchaus einen spürbaren Unterschied.

Ziegel Ich finde, das sind sehr interessante Aspekte. In dem Sinne muss man Frau Roth dann wohl doch fast dankbar sein, wenn die Energieeffizienz eine übergeordnete Rolle spielen soll.

Rein aus Interesse habe ich hierzu mal die KI befragt und das kam sinngemäß heraus:

- Bei idealen äußeren Bedingungen und absoluter Optimierung auf Passivhaus-Strategie etc. könne man ggf. auf oder gar unter 100 kWh/m² kommen, realistischer im Alltag aber 100-150 kWh, zumal wenn man zugleich auch ein ambitioniertes, zeitgemäßes Ausstellungskonzept verfolgt.

- Laut "Studien und Praxisberichten" seien Werte von 100 bis 500 kWh bekannt, wobei 250-350 kWh für moderne Häuser der Richtwert seien.

- Bei großen Hallen und entsprechend aufwändiger Klimatisierung sowie intensiver Show-Technik seien 400-500 kWh zu erwarten.

Wenn das etwa hinkommt, dann wäre Berlin Modern vor der Umplanung am oberen Ende des Spektrums angesiedelt gewesen und wäre nach Überarbeitung gutes Mittelfeld unter modernen Häusern sowie sogar ziemlich gut bei einem ambitioniertem Haus mit großen Hallen etc. Ich vermute, dass die halb versenkte Bauform hier zumindest langfristig sogar ziemlich helfen dürfte. Große Hallen/Atrien etc. leistet man sich ja trotzdem. Sicher hätte man nochmals stärker darauf optimieren können (zumal wenn man das umgekehrt bei einer Reko der Bauakademie zur zwingenden Bedingung macht). Mein Opa (Installateur für Gas- und Heizungstechnik) hat aber schon zu sagen gepflegt: "Man kann nicht Mercedes fahren aber Goggomobil zahlen wollen."

Die genauen Daten vom Alten Museum kenne ich nicht, habe aber auch hier mal die KI gefragt, ob und weshalb diese niedriger liegen könnten. Die Antwort war, dass es zwar theoretisch durchaus möglich aber keine komplett realistische und faire Referenz sei (wobei auch Ableitungen in Richtung Passivhaus-Prinzip möglich sind). Moderne Bauten hätten in der Regel jedoch eine sehr viel geringere Toleranz bei Temperatur und Luftfeuchtigkeit bei zugleich deutlich mehr Luftaustausch. Heizung, Kühlung und Lüftung seien jedoch genau die größten Energiefresser, daneben noch Beleuchtung und Show-Technik.

Kurz gesagt scheinst Du nicht völlig Unrecht zu haben, es mit Deiner starken Kritik aber schon etwas zuzuspitzen.

Humphrey Ich weiß nicht genau, von was Du sprichst. Aber wenn es eine "konservative" Perspektive sein soll, auf so einem Niveau mit Begrifflichkeiten und menschlichen Grundwerten umzugehen, bin ich wohl weit weniger konservativ als ich je angenommen hätte. Jedenfalls erstaunlich, wie man so einem bodenlosen BS noch zu Munde reden muss, nur weil man auch gewisse Vorstellungen zu der Ecke hat.

Und nochmal zurück auf Start: Worüber genau reden wir jetzt eigentlich und wo ist der vermeintliche Streitpunkt oder der tatsächliche inhaltliche Kern? Niemand hat hier doch geschrieben, dass man keine Weiterentwicklung der Gegend sehen oder dass man bestimmte Ärgernisse erhalten möchte. Es ging jetzt konkret um ein Update zu einem neuen Investor, von dessen Plänen wir wenig wissen und einiges mutmaßen können. Vielleicht sollte man einfach mal warten, was da demnächst offiziell kommuniziert wird.

Architektenkind Grundsätzlich hat JimmyMcGill natürlich nicht unrecht. Mir fällt es aber ebenfalls schwer, solche maßlos ignoranten und arroganten Kommentare so im Raum stehen zu lassen: Vom "edlen Erbe der Habsburger" bis zum Elend der Favelas und zurück in einer wirren/verirrten Assoziationskette.

Und ja: Gerade bei so viel BS sollte man sich mal vor Augen führen, um was für reale Zustände es hier jeweils geht. Die City West war mE schon immer irgendwo ambivalent: Zwischen - stets etwas bemühtem - Glamour und Show sowie teurem, repräsentativem Kommerz (e.g. Ferrari-Laden) einerseits und Absturz (Drogen, Prostitution, schiefe Gestalten) andererseits. Das war nie eine reine Edeladresse, immer auch viel "fake it till you make it" und umgekehrt auch Wohlstandsverwahrlosung. Wenn überhaupt sehe ich da in den letzten Jahren insgesamt einen Aufwärtstrend, wobei manche Ecken wirklich noch einiges an Liebe oder überhaupt erstmal Aufräumen gebrauchen können (und klar nerven die Poller und die Dauerbaustellen).

Aber das sind doch in so einem Kontext im wahrsten Sinne des Wortes first world problems - gerade wenn es um ästhetische Fragen geht, bei denen man auch geteilter Meinung sein kann.

Klar: Die meisten von uns (speziell einzelne unter uns) dürften gar keine Ahnung haben, wie es sich anfühlt, in einer echten Favela zu leben - und darüber können wir nur froh sein. Die brasilianische Mutter eines Kindes hat mir mal erzählt, wie in ihrer Heimat Menschen ohne Krankenversicherung auf der Schwelle vom Krankenhaus und vor ihren Augen verstorben sind. Wohlgemerkt: Keine abgestürzten Junkies, sondern völlig normale Menschen und die eigenen Nachbarn. Wer so wahllos mit allen möglichen Begrifflichkeiten um sich schmeißt (und das leider inzwischen wiederholt), disqualifiziert sich mE nicht nur auf semantischer Ebene, sondern mE auch auf diversen anderen und somit zunehmend insgesamt als Diskussionspartner.

Sidious Der Millenium Tower im Verbund mit dem Zitat zeigt mE schon eine Tendenz, was für eine Art Investor man hier hat. Wo Benkos Projekte gewissermaßen in Schönheit und an unrealistischen Ambitionen gestorben sind, soll hier vor allem Geld verdient werden. Immerhin ehrlich der Mann und das muss gute Architektur ja gar nicht automatisch ausschließen (im besten Fall wäre sie so immerhin ein Nebenprodukt).

Ich denke da aber direkt an Streletzki, wo der ursprüngliche Hotelkomplex auch einfach Geld verdienen sollte und musste - und so sieht es eben auch aus (nicht komplett hässlich aber auch kein schönes Wahrzeichen für Berlin oder Neukölln). Dann beim neuen Turm merkt man dagegen deutlich den völlig anderen Anspruch: Er selbst hat den ersten Entwurf aufgezeichnet und seine Familie betreut nun auch direkt den Bau sowie die Ausarbeitung des inhaltlichen Konzeptes. Das wird ein Wahrzeichen und Lebenswerk.

Aber vielleicht ist bei Herrn Stumpf ja auch eine gewisse Wandlung passiert, wobei bestimmte Charakter sich eher nicht mehr ändern - und er scheint ja bei allem Erfolg ein sehr "besonderer" Charakter zu sein.

Also in den Artikeln (mE u.a. Wikipedia) stand teilweise explizit drin, dass er erst gegen gültige Pläne höher gebaut hat - und es DANN nachträglich gegen den Widerstand der Grünen genehmigt und damit überhaupt erst legalisiert wurde. Dagegen war Benko ja (abgesehen von der finanziellen Geschichte) fast ein Lämmchen, da er immer brav verhandelt und Angebote gemacht hat.

million Das überrascht mich irgendwie nicht so sehr. Wie gesagt empfinde ich den Turm trotz der Höhe etwas belanglos und wirklich nicht wie ein ambitioniertes Wahrzeichen. Schade wäre es, wenn ausgerechnet am Kudamm, wo ja anspruchsvoller gestaltete Türme stehen, so ein riesiger Grobbolzen hochgezogen wird. Aber die Geschichte muss sich ja nicht wiederholen...

Bleiben wir doch mal konkret und lesen zugleich etwas zwischen den Zeilen:

- Inklusive übernommenener Schulden werden hier schon ohne jede Baumaßnahme hunderte Millionen investiert. Das deutet jedenfalls schon einmal ambitionierte Pläne an.

- Der neue Investor besitzt durch den Millennium Tower in Wien den Ruf, im Zweifel wie schon sein Vorgänger ebenfalls mit den Behörden (oder notfalls auch ohne bzw gegen die Behörden) das Maximale auszureizen (aus dem Kontext stammt wohl auch die Phantasie von 200m).

- Im Artikel steht, dass hier vom früheren Investor zwei Hochhäuser gewünscht waren, die politische Seite aber eher nur noch einen realisiert sehen möchte. Gerade wenn es sich tatsächlich auf einen Turm konzentrieren sollte, könnte für diesen als Entgegenkommen vielleicht eine größere Gesamthöhe genehmigt werden/worden sein. Ich vermute jetzt einfach mal, dass bei solchen Summen (schätzungsweise könnte man schnell an der Milliardenmarke kratzen) vorher ausgelotet wurde, was dort realistisch umsetzbar ist.

- Zugleich gibt es aktuell ja ohnehin eher den Trend, dass auch mal höhere Türme eine Chance bekommen. Da scheint inzwischen ein gewisser Damm gebrochen. Wichtige Etappen dieser Entwicklung waren die NYC-Reise Wegners mit Manhattan-Trip und Nachbereitung sowie der ähnlich interpretierte neue Rahmenplan.

Zusammen genommen spricht mE einiges dafür, dass hier bald eine Menge Geld investiert und sich Kräne drehen werden - und das auch für mindestens ein stattliches Hochhaus.

Über die tatsächliche Höhe oder gar die architektonische Gestaltung kann man freilich noch nichts (fundiertes) sagen.

Wenn man den Millennium Tower als Hinweis auf den Geschmack des Investors nimmt, bin ich persönlich nicht so angetan. Auch wenn der Turm schon Jahrzehnte alt ist, wirkt er mE nicht so zeitlos wie andere Wolkenkratzer (klar: eine Frage des Geschmacks).

Übrigens ist dort offenbar der runde Teil deutlich niedriger als 200m, die eckige Spitze ca. 170m und erst die Antenne weitere 30m hoch.

Mit "habsburgisch" assoziiere ich optisch nichts daran, wie immer das gemeint war. Höchstens den Hang zur Größe (auch schon im Namen ablesbar) und die Bereitschaft des Kapitals zur Konfrontation und notfalls Machtrangelei mit den Regierenden oder gar erst Behörden.

Das mag manchem gefallen, wobei ich eher auf ein Miteinander von Politik/Verwaltung und Investor einerseits und eine wirklich gelungene Gestaltung andererseits erhoffe.

Positiv am möglichen Wiener Vorbild stimmt mich dagegen der Nutzungsmix der Millennium City: attraktive Büros aber auch Einkaufen, Gastronomie und Kino. Neben der ambitionierten Herausbildung eines (hoffentlich gelungenen) optischen Ausrufezeichens inklusive einer neuen Adresse könnte der Standort und das gesamte Umfeld so auch inhaltlich profitieren und vielleicht sogar Karstadt eine neue Chance bekommen. Ich vermute, dass die Politik entsprechend auch zu Entgegenkommen bereit sein wird und man es in diesem Geiste dann auch der Öffentlichkeit vermittelt/"verkauft".

September 2025 trotz IT-Debakel knapp im Plus - Ryanair senkt Angebot um 6%

Die massiven IT-Probleme wurden ja bereits angesprochen. Erstaunlicherweise hat es trotzdem für ein kleines September-Plus von 1% auf ziemlich exakt 2,5 Mio Passagiere gereicht. Für das Gesamtjahr reduziert sich das Wachstum dadurch jedoch auf nurmehr 1,7%.

Indessen informiert die dpa, dass Ryanair das Winterangebot in Deutschland insgesamt um 10% reduziert, am besonders häufig kritisierten BER diesmal jedoch "nur" um 6%. Für den Sommerflugplan waren ja 20% angekündigt und real sollen es dann ca. 17% gewesen sein. Da sich die jüngsten Streichungen ja nicht addieren, sondern auf einen anderen Vergleichszeitraum beziehen, scheint man nun also (wie zuletzt teils schon angenommen) ein wenig moderater vorzugehen. Für den Sommer wurde auch lediglich noch in Aussicht gestellt, dass man weitere Kürzungen nicht ausschließe bzw. dass man so keinen Sinn in Wachstum sieht. Das sind für Ryanair-Verhältnisse ja schon regelrecht diplomatische Töne (na ja, dass die Bundesregierung aus lauter Idioten bestehe, haben sie dann halt schon nochmal wiederholt). Die Berliner Zeitung hat Ryanair umgekehrt auch noch eine Breitseite mitgegeben. Also eigentlich irgendwo alles business as usual.

Noch eine kleine Randnotiz: Air Canada versieht den BER für die geplante Europa-Expansion ab Sommer 2026 aktuell noch mit einem Fragezeichen (vgl. auch Gesamtartikel). In trockenen Tüchern scheint die neue Verbindung demnach noch nicht. Spannend wäre ggf. auch noch die Frage, ob es im gegebenen Falle eher nochmals Toronto oder aber Montréal würde. Beide Airports sollen wohl eine Rolle beim Ausbau des Angebots spielen.

Zitat von Merlin

Eingeladen hatten der Landesverband des Deutschen Bibliotheksverbands und der Eigentümer der Immobilie.

Außer Mittes Baustadtrat Ephraim Gothe war leider keiner der vier eingeladenen Senatoren anwesend.

Herr Gothe begrüßt die Idee, gibt aber auch zu, dass sein Bezirk am Ende nicht zahlen muss.

Da erlebe ich ja ein gewisses Déjà-vu. Als vor Jahren noch ein kleiner Teil(!) der ZLB ins Humboldt Forum ziehen sollte (und dies vertraglich bereits beschlossen und eine entsprechende Finanzierung zumindest zugesagt war), erhielten alle Berliner Bibliotheken eine euphorische Präsentation mit Visualisierungen und Beschreibungen. Erfahren habe ich davon damals durch unsere ehemalige Kiezbibliothekarin (damals schon einigermaßen betagt aber immer sehr direkt und auch immer mit der einen oder anderen Anekdote vom betrieblichen Alltag bis zu Günther Grass als Privatmensch im Gepäck). Und ließ sich die Dame von der Euphorie anstecken? Sie erklärte nur salomonisch: Die Bilder und Versprechungen waren schon hübsch und falls das jemals so kommen sollte, darf man sich auch darüber freuen (vermutlich etwas eleganter formuliert, den Wortlaut habe ich leider vergessen). Eigentlich enough said...

...aber das jetzige Projekt ist dazu weitaus ambitionierter, die Finanzlage deutlich schlechter und die (relevante) politische Unterstützung lässt sich an obigem Zitatausschnitt mE hervorragend ablesen. Zumal ein Herr Chialo nicht umsonst auch aufgrund seiner starken Positionierung für einen ZLB-Umzug ins Lafayette gescheitert ist. Also ob zu meinen überhaupt noch mal zu Lebzeiten ein Umzug zu Stande kommt und inwieweit das entsprechende Gebäude dafür dann auch noch aufgewertet wird? Erstmal kieken. Unsere alte Bibliothekschefin jedenfalls ist inzwischen seit Jahren in Rente.

^Die S9 fährt mit etwas Anlauf sogar haufenweise Hotspots ab. Aber ja: Jetzt wird die Anbindung nochmal deutlich besser. Das ist dann mE insgesamt sogar eher ein Pluspunkt für den BER (vielleicht irgendwann zusätzlich auch noch mit U-Bahn-Anschluss).

Und zur Navigation nutzen sehr viele Touristen ohnehin weltweit Apps wie Google Maps o.ä., das sehr genaue Infos zu den besten Verbindungen inklusive Umstiegen anzeigt. Niemand ist da allein auf die BVG-App oder gar irgendwelche Durchsagen angewiesen. Was nicht heißt, dass man diese nicht noch nachbessern kann und sollte.

Beim Rest wird immer diskutiert und sehr viel ist auch einfach subjektiv. Ich habe diesbezüglich schon das gesamte Spektrum gehört mit zunehmend eher positiverer Gesamttendenz, was mE auch hier im Forum etwa so hinkommt.

Besonders einprägsam für mich war ein Freund aus den USA, der früher 2 Jahre in Berlin und später dann viele Jahre in den Golfstaaten gelebt hat (aber weiter regelmäßig für die Innotrans nach Berlin kam). Sein Kommentar zum BER lautete nur: Endlich hat Berlin einen würdigen Flughafen. Die komplette Vorgeschichte kannte er übrigens gar nicht, obwohl er immer eine enge Verbindung nach Deutschland und Berlin gespürt hat.

Eine riesige Blamage war der BER ohnehin primär im Inland und dazu sicher noch global bei interessierten Kreisen. Inzwischen dürfte er für die breite Masse insgesamt eher solide aber unspektakulär ohne starke Tendenz zur positiven oder negativen Spitze sein, was man positiv wie negativ auslegen kann. Ich verstehe, dass man für die deutsche Hauptstadt mehr erwarten kann. Zugleich ist es weit besser als ewige Jahre davor und längst nichts mehr wofür man sich schämen müsste (nur die transkontinentalen Flüge bleiben sehr schwach, immerhin mit zunehmend starken Umstiegs-Hubs).

^Ich finde, dass sich bereits die gewählte Kubatur stimmig einfügt. Das jedenfalls kann man mE schon jetzt ziemlich klar erkennen. Und alleine das überrascht mich, da es auf den Visualisierungen zumindest bei mir nie so rüber kam.

Beim Rest stimme ich aber zu, dass man dafür erst die Umsetzung der feineren Details abwarten muss. Es ist aber auch absolut nichts Neues im DAF, dass bei Rohbau- und Baustellenoptik erstmal recht starke Kritik aufkommt und dann ebenso zuverlässig etwas mehr Geduld angemahnt wird. Kurioserweise wiederholt sich dieses Muster also selbst in architekturaffinen Zirkeln ziemlich häufig, wie DerBe ja auch schon durchklingen lässt...

Ryanair auch im Winter auf Schrumpfkurs

Auch wenn ich die Quellen nicht eindeutig verstehe, könnte es wieder auf rund 20% oder sogar etwas mehr Kürzungen hinauslaufen. Zumindest im Januar scheinen es sogar über 20% zu sein, in den Monaten davor teils aber auch weniger. Diesmal wurde übrigens recht kurzfristig und mW noch immer nicht sehr konkret informiert. Vielleicht ja damit Wettbewerber die Lücken nicht ausfüllen können. Es gibt ja keine brandneuen Signale aus der Politik.

Angeblich Langstrecke BER - Harare/ Zimbabwe mit Boeing 777 in Planung

Ein eher wildes Gerücht also. Zimbabwe gilt als schwieriger Markt für Langstreckenjets und Berlin umgekehrt ja ebenso. Die Jets standen länger ungenutzt herum und sollen jetzt an ein Startup verkauft werden, das zeitnah u.a. nach Berlin fliegen möchte. Warten wir erstmal ab. Ich wäre leider nicht überrascht, wenn man nie wieder davon hört oder zumindest nicht langfristig etwas daraus wird. So schön es wäre, aber da sind ja schon realistischere Verbindungen genannt und dann wieder vergessen/verworfen worden.

aerotelegraph.com (mit Link zu einer afrikanischen Quelle für die man sich jedoch erstmal registrieren muss)

Ein Apollo-Moment in Berlin...

...titelte nun die Süddeutsche Zeitung (Paywall) in historischer Anlehnung an das damals überraschende Hochfahren des US-Raumfahrtprogramms. Sie meint damit den Weltraumkongress des BDI, der kürzlich im hübschen Berliner Congress Center am Alex tagte und bei dem ziemlich überraschende und bahnbrechende Neuigkeiten verbreitet wurden. Dorothee Bär (tatsächlich u.a. "Weltraumministerin" bzw. genauer "Ministerin für Forschung, Technologie und Raumfahrt", wie ich auch jetzt erst erfuhr) erklärte wohl zunächst, Raumfahrt sei heute kein "nice to have" mehr. Deutschland werde daher wieder größter Beitragszahler der ESA werden. Anschließend preschte dann Verteidigungsminister Boris Pistorius mit der Ankündigung vor, dass Deutschland bis 2030 rund 35 Milliarden Euro in Weltraumtechnologien stecken wird! Man wolle u.a. eigene Satellitenkonstellationen für Erdbeobachtung und Kommunikation inklusive Satellitenbetriebszentrum sowie kleine und große Trägerraketen anschaffen. Hintergrund sei, dass Deutschland seine Interessen künftig auch aus im Weltraum wahren und daher einsatz- und verteidigungsfähig werden müsse.

In genau diesem Kontext ist auch die zuvor geteilte Ansiedlung des US-Satellitenherstellers Planet Labs zu sehen, die wohl ebenfalls im Rahmen jenes Kongresses bekannt gegeben wurde und in direktem Bezug einen Großauftrag der Bundesregierung entstand. Sie werden dafür künftig ebenso viele Produktionskapazitäten in Berlin aufbauen wie am Stammsitz in Kalifornien (so wie umgekehrt der Berliner Satellitenhersteller "Berlin Space Technologies" künftig auch in Indien produziert, da er dort entsprechende Aufträge erhielt, aber zugleich auch die größte Satellitenfabrik Europas aufbauen könnte - auch darüber hatte ich berichtet).

Aber auch andere in Berlin ansässige Satellitenfirmen werden profitieren. Die SZ erwähnt u.a. ein weiteres Berliner Startup namens Soltrac, dass gerade (ohne entsprechendes Vorwissen aber mit gutem Timing) beginnt, eine Produktion für die weltraumgerechte Umrüstung preiswerter Solarpaneele hochzuziehen. Die Firma sei dabei innerhalb Europas eine der innovativsten und die wenigen überhaupt existierenden Konkurrenten hätten aktuell ohnehin keine Kapazitäten für neue Aufträge, wie nun durch die Bundesregierung. Insgesamt sei die Branche nun endgültig in Aufbruchstimmung. Analysten erwarten, dass sich der globale Raumfahrtmarkt bis 2040 auf 2 Billionen Euro vervierfachen und auch Europa hunderte Milliarden investieren werde.

German Indian Innovation Summit 2025 tagt in Berlin

In ein paar Tagen steigt dann ein weiterer interessanter Kongress, der sich der immer engeren Verflechtung zwischen deutscher und indischer Wirtschaft widmen wird. Es soll wohl recht hochkarätige Sprecher geben. Vielleicht gibt es ja auch hier die ein oder andere erfreuliche Ankündigung. Ich wünsche mir ja noch immer u.a. eine Direktverbindung vom BER nach Mumbai und/oder Neu Delhi. Aber mal schauen, ob und ggf. was da wirklich heraus kommt.

indienaktuell.de

Analysten sehen hohen Bedarf an Rechenzentren - Epizentrum Rhein-Main absehbar mit Kapazitätsproblemen

Eine weitere spannende Entwicklung sind ja die extrem boomenden Bauprojekte für Rechenzentrum in aber vor allem um Berlin, die mich vor ein paar Jahren enorm überrascht hatten - aber wohl eine Menge Sinn ergeben. So erwarten Analysten, dass die deutsche Internetwirtschaft in den kommenden 5 Jahren um knapp 10% jährlich (oder in Summe knapp 60%) wachsen wird und die Nachfrage selbst mit sämtlichen aktuell bekannten Projekten nur zu einem Bruchteil abzudecken sein werden. Problematisch sei hierbei, dass die Region Frankfurt ausgerechnet jetzt zunehmend restriktiver auf neue Pläne für Rechenzentren reagiere (wobei die Rechenleistung dennoch absehbar weiter enorm anwachsen wird, nur eben nicht mehr schnell genug). Eine Abhängigkeit von Anbietern in Nachbarstaaten sei zu befürchten.

Zumindest bedeutet das aber wohl, dass die vielen Projekte in der Hauptstadtregion sehr gute Karten haben sollten (ich war da teils noch leicht skeptisch, da neue Rechenzentren nun geradezu exponentiell hochgezogen werden). Eher werden wohl sogar noch weitere neue Regionen wie in den neuen Bundesländern hinzu kommen müssen. Die Wirtschaftlichkeit neuer Rechenzentren habe sich zuletzt nochmals deutlich verbessert (und umgekehrt wird kostengünstig Abwärme an die Kommunen abgegeben), sodass gerade strukturschwache Regionen Interesse haben dürften. Absehbar ist schon jetzt, dass die Frankfurter Region Platzhirsch bleibt aber mindestens Berlin binnen kürzester Zeit zu einem ernstzunehmenden Markt aufsteigt (sollte der Trend sich bestätigen, wird man wohl bald immer ein paar Jahre versetzt hinter Frankfurt die jeweils gleiche Kapazität erreichen).

Quellen:

FAZ

n-tv.de

Ich hatte leider erst jetzt die Zeit, mir den Zusammenschnitt anzusehen.

Ich fand es bemerkenswert, wie konkret und differenzierter auf den geplanten Komplex mit Wohnturm eingegangen wurde:

- Die größte Überraschung war natürlich, dass knapp 170m zwar erwartbar keinen Konsens fanden - dann aber doch mehrheitlich akzeptiert wurden. Dass nachdem man ja eigentlich davor klar unter 100m wollte. Wenn 24% der Baufläche geförderten Wohnraum aufnehmen und weitere 56% sonstigen Wohnraum, dann wäre das mE ja auch nicht zu verachten. Aber ganz allgemein hat das Architekturbüro offenbar sehr genau die Befindlichkeiten analysiert und sich dann umgekehrt was getraut. Dass man damit auch mal durchkommt: Chapeau!

- Spannend finde ich den deutlichen "Eingriff " in die geplante Höhenstaffelung bzw räumliche Ensemblewirkung.

Der größere Sockelbau soll deutlich flacher werden (max. 21 statt 29m) und damit einerseits die Bestandsbauten nicht überragen - aber würde dadurch ja andererseits umso krasser vom Turmbau abfallen (was jedoch interessanterweise gar nicht thematisiert wurde).

Umgekehrt wird dann ja aber sogar empfohlen, den kleineren, fast dreieckigen Sockelbau ein gutes Stück anzuheben und dadurch in dieser Blickrichtung stärker zu vermitteln.

Am Hochhaus selbst soll dann wiederum gar kein Sockel anliegen, um den Turm am Platz ankommen zu lassen. Darin erkenne ich übrigens noch keine grundsätzliche Ablehnung von integrierten Türmen. Der Kontext war hier ziemlich klar die konkrete Wirkung des hier geplanten Platzes, welche nicht zu unklar ausfallen solle. Innerhalb der hier geplanten Dimension und des ohnehin schon etwas eingepferchten Standortes ergibt das auch viel Sinn. Beispielsweise der Alex ist da eine komplett andere Geschichte, selbst wenn manche Aspekte auch dort angeführt werden könnten.

OT: Herr Schmidt tut weiterhin alles dafür, möglichst verächtlich gegenüber Investoren rüber zu kommen: "Kann gut sein, dass ich Ihnen vorhin nicht zugehört (oder mich vorab in irgendeiner professionellen Art und Weise vorbereitet) habe. Aber wie viel Wohnraum planen Sie? Gar keinen? Ach so!" Und klar wird er es vermutlich auch ziemlich genau gewusst haben und wollte bewusst einen Punkt damit machen. Aber was für ein Auftreten in so einem Rahmen.

In Kombination dazu dann später auch von offizieller Seite die eher unklare Begründung der Ablehnung: "intelligenter Umgang mit der komplexen örtlichen Situation, Einbezug öffentlicher Angebote - aber eine Torsituation wünschen wir uns hier eben (immer noch) nicht, ein Hochhaus ist auch nicht die Antwort auf die Situation (oder ganz vielleicht ja doch, nur dann ein etwas kleinerer Hochpunkt)" - und nichts davon irgendwie erläutert. Kein einziges Warum! Puh, diesen "Diskussions-"Stil sollte man sich mE dringend abgewöhnen.

Zumindest im Punkt des potentiellen Konflikts zwischen öffentlichem Raum/Interesse und privatem Besitzer habe ich eher den Ansatz verstanden. Nur wem gehört die Fläche denn aktuell? Anschutz oder noch der öffentlichen Hand? Und in beiden Fällen bleibt ja die Frage: Was kann und will sich die öffentliche Hand überhaupt noch leisten aktuell? Und wenn man das Problem ähnlich bewertet, warum dann keine Bereitschaft zur gemeinsamen Lösung. Denn natürlich kann man auch dann klare Definitionen für die zentralen Fragen finden. Auch wenn sich der betreffende Bezirk da gerne besonders blöd oder sagen wir dissenzorientiert anstellt - und schon im gesamten Habitus auch gar kein Geheimnis daraus macht. Dann eben lieber zig weitere Jahre mit einer nett ausgedrückt reichlich unbefriedigenden Situation leben. Das hält sicher auch weitere Preisexplosionen im Schach.

Ich hoffe, dass wenigstens im Protokoll vernünftige Argumente nachzulesen sind. So wirkt nach wie vor vieles unklar (und gerade Entscheidendes - das Erläutern eines Standpunkts ist ein viel höherer Anforderungsbereich als einfach nur das Nennen). Für mich wirkt das Format generell ganz schön selbstverliebt: "Sie dürfen jetzt leider nicht dabei sein ... Sie sind jetzt bestimmt schon sehr gespannt ... wir wissen natürlich, wie sehr Sie nun auf unser Protokoll warten.. "

Damit werden mE dennoch Äpfel mit Birnen verglichen: Die Museumsinsel war seinerzeit ein noch viel ambitionierteres Projekt als später das Kulturforum, der Standort ist noch zentraler und prominenter sowie besser erschlossen und auch städtebaulich besser eingebettet. Dazu sind sie UNESCO-Weltkulturerbe, was zumal bei kulturaffinen Menschen ohnehin zusätzliche Aufmerksamkeit zieht. Von den Sammlungen ganz zu schweigen. Wie hieß es früher oft so schön: Nofretete als berühmteste und attraktivste Berlinerin?

Das Humboldtforum fügt sich dort wunderbar ein, äußerlich wie innerlich - profitiert aber enorm von dem etablierten Standort. Hinzu kam dort noch der Status als Prestigeprojekt: Es war inhaltlich DAS nationale Vorzeigeprojekt, es gab sehr großzügige Budgets, viel Werbung, zeitweise kostenlosen Eintritt, viel begleitendes Kulturprogramm. Auch die Angebote für Schulklassen sind mE top (selbst ausprobiert: da kommen für relativ wenig Geld internationale Forscher mit den Kindern zusammen und stellen eine persönliche Vermittlung zu spannenden Exponaten her). Wenn das der Anspruch sein soll, dann wird diesen in Berlin unter den heutigen Voraussetzungen niemand erfüllen können.

Das Kulturforum als Alternativkonzept hat mE auch tolle Ansätze, es krankt mE trotzdem als Standort an einer ganzen Reihe von Problemen/ Herausforderungen. Das ist mE aber vom äußeren Rahmen her mehr eine städtebauliche Problematik als dass es schlechter Architektur läge oder gar daran, dass moderne Architektur generell nicht ziehen könnte (das Gegenteil ist mehrfach belegt).

Hinzu kommt aber noch, dass es auch vom Inhalt her im direkten Vergleich eher einen elitären Kulturgeschmack anspricht und somit eine deutlich kleinere Klientel bedient. Auch ich muss mich schuldig bekennen: Trotz der relativ frischen Eröffnung des Humboldtforums war ich dort öfter gezielt mit Schülergruppe als in all den Jahren davor am Kulturforum (obwohl die Kinder den Potsdamer Platz sogar recht attraktiv finden).

Beim Museum der Moderne erwarte ich ehrlich gesagt auch nicht zwingend Besuchermassen, wobei es ähnlich wie MoMA oder Centre Pompidou schon eine gewisse Strahlkraft entwickelt könnte (vielleicht zunächst einmal für sehr kunst- und kulturinteressierte Menschen und dann im zweiten Schritt bei der etwas breiteren Masse). Und auch da ist viel abhängig vom Marketing: Die MoMA-Leihausstellung "Die schönsten Franzosen kommen aus New York" hat damals für riesige Schlangen (und dadurch mE auch einen Imagegewinn für die gesamte Stadt) gesorgt. Man muss es eben richtig aufziehen.

Und klar verstehe ich die Vorstellung, dass man eine gute halbe Milliarde auch im Bau sehen und diesen als optischen Anker fungieren haben will. Nur finde ich es in diesem Fall inhaltlich schlau aber optisch-städtebaulich kompliziert/komplex, noch so einen riesigen Bau auf das Kulturforum zu setzen.

Inhaltlich schlau, weil es einfach immer mehr zum modernen Gegenentwurf der Museumsinsel wird und in Summe auch zunehmend eine kritische Masse erreichen könnte. Der Standort muss sich einbrennen.

Optisch anspruchsvoll und komplex ist es, weil wir da kein harmonisch aufeinander abgestimmtes Gesamt-Ensemble wie bei Museumsinsel, Gendarmenmarkt (oder in modern beim Potsdamer Platz) haben. Da hätte man auch viel falsch machen können (und auch ein Alternativstandort hätte ja dem Kulturforum nicht genützt - ganz im Gegenteil).

Wie nun mehrfach zu lesen war, wurde diese Aufgabe im Grunde hervorragend gelöst. Ich selbst muss nach jetzigem Stand zunehmend meine Worte schlucken (vorbehaltlich der Außengestaltung): Die Kubatur an sich wirkt nicht billig oder wie ein aufgeblasener Discounter, sondern funktioniert optisch gut und fügt sich sogar richtig elegant ein. Die zurückfallenden Schrägen des Satteldachs und das Versenken von Volumina waren tatsächlich ein geschickter Kniff, auch wenn es mir auf den Visualisierungen nie überzeugend vorkam.

Trotzdem versteckt sich der Bau ja nicht. Er wird ja erst noch gestaltet und auch medial bespielt (ähnlich wie das Foyer des Humboldtforums - nur hier eben sogar außen, was bei historischen Fassaden so gar nicht ginge - da wird ja schon über dezent gestaltete Werbeplanen geschimpft). Alleine das wird mE etwas von dem vermeintlich fehlenden "Bling bling" bringen.

Und bau der Neuen Nationalgalerie beschwert sich doch auch niemand, dass es einen oberirdischen Schaubau und eine unterirdische Ausstellung gibt. Zumal man so die Kunstwerke besser schützen kann.

Erstmals überhaupt verspüre ich nun so etwas wie Neugier und Vorfreude bei diesem Projekt, bei dem ich zuerst sogar zu den schärfsten Kritikern gezählt hatte. Ich hoffe daher sehr, dass nach der Kubatur auch der ebenso wichtige Feinschliff sitzen wird. Dann wird das durchaus eine neue Attraktion und vielleicht ja sogar die Rettung oder zumindest ein Rettungsanker für das Kulturforum, das sich bisher einfach noch weit unter Wert verkauft.

Das ist bei uns um die Ecke und ich habe es daher etwas verfolgt sowie zum Start auch mal mit jemandem von der Bauwert gesprochen (ein sehr angenehmer und zugänglicher Mensch übrigens). Es war ja über längere Zeit eine riesige Brache mit einigen baufälligen Gebäuden - die wohl teils aus Denkmalschutzgründen sehr aufwändig und teuer saniert und integriert werden müssen (wenn ich den Herrn da richtig in Erinnerung behalten habe).

Das Flugzeug haben die übrigens nicht nur für den ersten Spatenstich/ die Grundsteinlegung besorgt, sondern es soll dauerhaft dort stehen bleiben und ggf. auch zugänglich gemacht werden. Sie haben sehr aufwändig danach gesucht und schließlich dieses osteuropäische Exemplar besorgt. Eigentlich hatte es eine Camouflage-Lackierung (evtl. ursprünglich mal ein militärischer Background). Das hat man inzwischen offenbar überlackiert.

Neben der Wohnbebauung soll es auch etwas Gewerbe geben (aktuell ein gewisser Engpass in der Umgebung) aber auch eine öffentliche Grünanlage, welche den Landschaftspark erweitert. In Summe wird es sicher eine deutliche Aufwertung der Umgebung bedeuten und sehr reizvolle Wohnungen bieten.

Die Visualisierungen untermalen und ergänzen diese Informationen gut und insgesamt steigert es meine Vorfreude noch etwas weiter (wobei mir noch die Info fehlt, ob auch ein Nahkauf/Supermarkt sowie ein kleiner Kiosk mit Post etc. dort einzieht). Überwiegend scheint es ja ganz ansprechend und auch durchaus etwas origineller als üblich gestaltet zu werden.

Kehrseite der Medaille: Indem in recht kurzer Zeit immer mehr Lücken geschlossen werden, wird diese im guten Sinne bislang noch leicht vergessene/verschlafene Gegend immer voller und auch gentrifizierter. Das ist schon jetzt zunehmend spürbar und wird nicht mehr besser werden.

^Uff. Die Satelliten werden bereits jetzt in Berlin entwickelt. Deshalb sitzen viele der Firmen in und um Adlershof. Eins der aufstrebenden Unternehmen ist eine Ausgründung der TU, die ihre komplette Wertschöpfungskette inklusive Herstellung in Berlin abdeckt. Die neu hinzugezogene Firma hat bereits eine große Abteilung in Berlin und zieht nun auch eine Fertigung hoch.

Bei den Autos haben alle deutschen Konzerne Entwicklungsabteilungen in Berlin, teils zusätzlich auch Fertigung (bei Mercedes ist die älteste Fabrik des Unternehmens in Berlin, die nun Leitfabrik für neue Verfahren wird und dazu werden in Berlin Motoren, Antriebsstränge und das gesamte Infotainmentsystem entwickelt und teils auch hergestellt). Tesla bereitet neben einer Fertigung nun auch eine Entwicklungsabteilung vor, in der u.a. neue Automodelle gestaltet und auch entwickelt werden sollen. Man sucht auch hier die Nähe zu den regionalen Hochschulen.

Identisch bei ASML, die gerade erst eine engere Kooperation mit einer Hochschule beschlossen haben und bald über 2.000 Mitarbeiter haben werden.

Wenn das für Dich Werkbänke ohne Wertschöpfung sind, dann gerne viel mehr davon. Der Berliner Industrie wird seit Jahren eine weit überdurchschnittliche Produktivität attestiert (also eine besonders hohe Wertschöpfung pro Arbeitsplatz). Gerade erst wurde von Wirtschaftsvertretern gelobt, dass die Berliner Industrie gegen den Trend sowie praktisch über sämtliche Sektoren so stark sei, dass sie die gesamte Wirtschaftskraft/Wertschöpfung der Stadt ins Plus gezogen hat. Unternehmen begründen ihre Ansiedlungen mit der hohen Dichte an Wissenschaft und Forschung sowie der Möglichkeit hoch qualifizierte Fachkräfte zu gewinnen. Und die Löhne in den entsprechenden Sektoren sind durchaus nicht niedrig. Die Zeiten sind auch in Berlin lange vorbei.

Sehr erfreulich. Vielleicht wird es ja trotzdem keine Einheitshöhe geben, da nicht jeder die volle Höhe nutzt oder sich ggf umgekehrt sogar noch der ein oder andere Investor nachträglich um eine Aufstockung bemüht (jetzt wo absehbar ist, dass der aktuelle Senat kein grundsätzliches Problem mit Türmen hat). Beides wird eher nicht die Regel sein aber doch möglich.

Und ich bin mir sicher, dass der Covivo-Turm aber auch der Alex insgesamt davon profitieren wird.

ASML eröffnet neue Produktionshalle und plant bereits die nächste Halle

Bei Neukölln und Wirtschaft denke ich aktuell meist zuerst an Estrel und ASML, zwei der absoluten Aushängeschilder des Bezirks. Wobei ersteres deutlich präsenter im Stadtbild und Stadtleben ist, während letzteres vermutlich sogar die nochmals weitaus gewichtigere Wertschöpfung betreibt. Klar Tourismus und Kongresse sind enorm bedeutsam für die Wertschöpfung und gelten volkswirtschaftlich als Exportleistung. Aber ASML ist inzwischen eine unglaubliche Erfolgsgeschichte mit enormen jährlichen Zuwachsraten.

Gerade wurde eine neue Produktionshalle für einen zweistelligen Millionenbetrag aus dem Boden gestampft und feierlich eröffnet. Und nach der Expansion ist bei ASML seit Jahren vor der Expansion. Bereits in 3 Jahren soll die nächste Produktionshalle hochgezogen werden. Im Vergleich zum neuen Estrel-Tower und der Erweiterung des Kongresszentrums nebst Uferaufwertung etc. wirken weder die aktuelle noch die kommende Neueröffnung beeindruckend. Es wird teils ja auch buchstäblich im Keller gearbeitet, besonders bei einigen der wichtigsten Prozesse. Aber Hauptsache das Wachstum geht weiter, alleine 40% in den letzten 5 Jahren auf aktuell bereits 1.900 Mitarbeiter mit jährlich wachsender Produktion und Umsätzen.

Und nebenbei wird auch die Entwicklungsarbeit in Berlin intensiviert. Gerade erst hat ASML eine enge Kooperation mit der HTW in Schöneweide beschlossen (in Oberschöneweide hat der Konzern ja ebenfalls ein Gelände entwickelt und expandiert weiter). Da rücken sogar mal meine alte und neue Heimat näher zusammen.

tagesspiegel.de zu Expansion und Expansionsplänen

tagesspiegel.de zur Kooperation mit der HTW

US-Hersteller von Satelliten baut Produktionsanlage in Berlin

Das kalifornische Unternehmen Planet Labs baut Aufklärungssatelliten für hochauflösende Bilder und Klimadaten, die u.a. auch in militärischem Kontext eine Rolle spielen. Sie ermitteln und analysieren innerhalb weniger Minuten komplexe Aufnahmen, wobei auch KI zum Einsatz kommt (also der heute so typische Zweiklang aus präziser Technologie und intelligenter Software, wobei Berlin mE aktuell eher bei ersterem führend ist als bei letzterem). Hintergrund sind Aufträge von Bundesregierung und NATO. Es ist die erste ausländische Produktionsanlage und wird die bestehende Kapazität in den USA verdoppeln. Auch ohne Produktion hatte die Firma bereits 150 Mitarbeiter in Berlin, die dort in einem Kontrollzentrum sitzen und nun also um rund 70 Industriejobs erweitert werden sollen. Zudem werden etwa 45 Mio Euro investiert.

Die Standortentscheidung wird mit einem bereits bestehendem Ökosystem an Herstellern von Kleinsatelliten und zentralen Satelliten-Komponenten aber auch von relevanten Forschungseinrichtungen. Speziell Adlershof soll hierbei eine entscheidende Rolle spielen. Berlin gilt dadurch offenbar nicht nur als Wiege der Technologie, sondern auch als wichtigster heutiger deutscher Standort. Nun wird Berlin also auch noch zum europäischen Zentrum von Planet Labs.

Erst vor einem dreiviertel Jahr kursierten ambitionierte Expansionspläne einer TU-Ausgründung im gleichen Sektor, die neben einer Produktion in Indien ebenfalls in Berlin eine Fertigung aufbauen.

Wieder einmal ein Sektor, den ich so bislang gar nicht so deutlich im Blick hatte.

Allerdings ist es auch einer der Gründe für den kürzlichen Anschlag von Linksautonomen auf die kritische Energieinfrastruktur in Treptow, bei dem leider viele wichtige Institutionen wie Krankenhäuser, Pflegeheime aber auch zahlreiche Privatpersonen massiv zu Schaden kamen und laut Analysen womöglich auch Menschen gestorben sein dürften. Denn viele solcher Technologien sind mindestens hybrid einsetzbar, einige sogar vornehmlich für militärische Zwecke geschaffen - was die Linksautonomen auf den Plan rief.

Anders als etwa in Bayern fremdelte man in Berlin bislang zumindest öffentlich mit der Entwicklung und Produktion solcher Technologie. Aber kürzlich erst hat ein Drohnenhersteller den Berlinpreis für Wirtschaft gewonnen und ist öffentlich gewürdigt worden wie aus Wirtschaft und Politik auch generell zunehmend etwas andere Töne zu hören sind. Womöglich setzt da also gerade ein Umdenken ein.

tagesspiegel.de zur Satellitenfabrik

rbb24 zur Satellitenfabrik

Fazit: Es ist einerseits extrem erfreulich, wie sich speziell die regionale Industrie zuletzt deutlich stärker und vielseitiger aufstellen konnte. Inzwischen ist man Autoregion, Chip-Region und offenbar (schon länger?) auch Satelliten-Region. Vielleicht ist es aber kein Zufall, dass beide oben wiedergegebenen Meldungen politische Dimensionen besitzen: Die Chips spielen nicht nur eine wichtige Rolle bei der aktuellen (KI-)Innovationswelle, sondern zugleich auch im Systemkonflikt zwischen den beiden mit riesigem Abstand weltgrößten Wirtschaftsnationen und auch Militärmächten China und USA.

Und Satellitentechnologie kommt aktuell u.a. tagtäglich im Ukraine-Krieg zum Einsatz, während Putin nun (analog zu chinesischen Seekabelanschlägen sowie Aufklärungsballons) auch immer regelmäßiger den Luftraum von NATO-Staaten von Drohnen und Kampfjets "bespielen" lässt und wiederum Trump eine neue, drohendere Rhetorik bemüht.

Man kann nur inständig hoffen, dass die Welt in diesen Zeiten nach Corona-Pandemie nebst resultierenden gesellschaftlichen Krisen, globalen Wirtschaftskrisen und diversen regional begrenzten aber global bedeutsamen Kriegen nicht noch weiter aus den Fugen gerät und sich alle Akteure ihrer historischen Verantwortung bewusst sind. Ich bin bekanntlich kein großer Fan von zu viel Bedenkenschieberei. Aber aktuell sind selbst viele positive Entwicklungen leider nicht ganz unbelastet.

Berliner BIP wächst zum 1. HJ um 1,3 Prozent

Das ist für mich durchaus eine positive Überraschung. Zwar ist es weiterhin sehr deutlich entfernt von den Rekordjahren aber immerhin doch robust.

Erfreulich ist hierbei zudem, dass wohl speziell die Berliner Industrie über praktisch alle Sektoren hinweg spürbar gewachsen sein soll (bundesweit kriselt die Industrie aktuell eher).

Weniger erfreulich: Das Brandenburger BIP fiel um 1%, deutschlandweit steht eine Null. Und auch in Berlin ist nicht alles rosig. Während relativ viele Firmen gerne einstellen würden, fehlen an vielen Stellen die Fachkräfte. Umgekehrt ist die Arbeitslosigkeit zuletzt sogar langsam aber stetig angestiegen. Das Wachstum kommt also aktuell (noch) nicht unbedingt in der Breite der Gesellschaft an.

Auch wenn häufig geschrieben wird, das Berliner BIP wachse seit 12 Jahren stetig und liege dazu durchweg über dem Bundesschnitt, ist das gerade angesichts stetig wachsender Preise eine sozial brisante Dynamik. Auch die Schuldenentwicklung sollte man mE nicht ganz aus den Augen verlieren. Man muss hoffen, dass die Berlin Wirtschaft weiterhin deutlich wächst und dass gerade die stetig überdurchschnittlich starke sowie zunehmende industrielle Produktivität auch zunehmend stärker die üblichen Folgeeffekte auslöst.

Eine der mE besseren Quellen zum Thema:

tagesspiegel.de