Beiträge von DickesB

    In der FAZ hat Architekt Christoph Mäckler versucht, die Ursache des Scheiterns des modernen Städtebaus sowie den derzeit überall zu beobachtenden (Klarenbach bleibt wohl hier die Ausnahme :D) Wiederaufbau von alten Häusern und Quartieren zu erklären.

    Nach Ansicht von Mäckler hat die Moderne europaweit nicht einen einzigen Platzraum hervorgebracht, der in seiner stadträumlichen Qualität mit dem Place des Vosges, der Piazza Navona oder mit dem wiedererrichteten Rathausplatz der Stadt Frankfurt vergleichbar wäre.

    Als eine Ursache nennt Mäckler den Bebauungsplan: Am Beginn einer Quartiersplanung steht die technische Planungen (Verkehrstechnik, Trassenbreite von Straßen, Abbiegespuren etc.), statt den architektonisch stadträumlichen Charakter der Straße an den Anfang des Entwurfes eines Stadtquartiers zu stellen. Man stellt Häuser in mathematischen Verhältniszahlen von Gebäude- zu Grundstücksgröße zusammen, ohne Straßen und Plätze mit räumlich erlebbaren Proportionen als öffentliche Stadträume zu entwerfen.

    Der Bebauungsplan hat nach Ansicht Mäcklers die Qualität des Kochrezeptes einer köstlichen Speise, in dem zwar alle Zutaten aufgezählt werden, in dem aber der Kochvorgang nicht erläutert wird: Er ist ein Instrument planungstheoretischen Handelns, ohne dass daraus ein Stück europäischen Stadtraumes erwüchse.

    Die Verantwortlichen würden zumeist aneinander vorbei planen. Architekten entwerfen Einzelbauten in Form, Farbe und Material, so als gäbe es keinen Stadtraum, in den sie sich einzufügen hätten. Stadtplaner setzen vor allem Planungsprozesse auf, statt Stadträume zu entwickeln und zu zeichnen. Verkehrsplaner errechnen Verkehrsströme und legen Verkehrstrassen fest, statt Stadtstraßen zu planen.

    http://www.faz.net/aktuell/feuill…s-14414241.html

    Klarenbach

    Gehe ich recht in der Annahme, dass Du die Behauptung, "es gäbe keinen keinen Trend in Richtung Rekonstruktion sondern eher in die entgegengesetzte Richtung", aus dem Neuen Deutschland hast!?

    Leider muss ich Dich enttäuschen. Die Entwicklung in allen Großstädten Deutschlands geht eindeutig in die entgegengesetzte Richtung. Als Beispiele seien an dieser Stelle nur Frankfurt/Main, Lübeck, Dresden oder Nürnberg genannt. Landesweit gibt es Bestrebungen, bedeutende Gebäude, die im Krieg zerstört wurden, wieder neu zu errichten.

    Hier ein Artikel aus der Frankfurter Neuen Presse, aus dem hervorgeht, dass sich die Bürger Frankfurts vor allem Rekonstruktion historischer Gebäude oder Stadtviertel wünschen:
    http://www.fnp.de/lokales/frankf…;art675,2136261

    In Duisburg wird das Mercatorhaus wieder neu errichtet. Umliegend entsteht ein ganzes historisierendes Quartier, das in seiner Gestaltung zu der Rekonstruktion passt.
    http://www.rp-online.de/nrw/staedte/du…d-aid-1.5993089

    Der neue Trend zugunsten der Rekonstruktionen wurde jüngst in der Welt thematisiert. Fazit: In Deutschland wird rekonstruiert wie seit der Nachkriegszeit nicht mehr. Überall kehren historische Bauwerke ins Stadtbild zurück.

    http://www.welt.de/debatte/kommen…rchitektur.html

    Es geht voran!

    Wie die Potsdamer Neuesten Nachrichten meldet, rückt die Neugestaltung der Plantage in Potsdam näher. Angabe gemäß will der zentrale IT-Dienstleister der Landesregierung (ZIT) zu Beginn des Jahres 2017 mit dem Auszug aus der Rechnerhalle in der Dortustraße beginnen. ZIT macht damit den Weg für den Abriss des zweistöckigen Gebäudes und die Neugestaltung der historischen Plantage sowie den Bau des Langen Stalls frei. Die neue Heimat der Daten aller brandenburgischen Behörden wird ein gemieteter Serverraum in Berlin. Auf dem Areal an der Plantage und auf dem Gelände der alten Feuerwache, die derzeit abgerissen wird, sollen in den nächsten Jahren etwa 300 Wohnungen entstehen.

    http://www.pnn.de/potsdam/1108682/

    Ich frage mich, wie Klarenbach zu der Einschätzung kommt, die Zeit würde zugunsten des Erhalts des Mercure-Hotels arbeiten. Ich bin mir sicher, dass das Gegenteil der Fall ist. Jeder, der keinen Bezug zur ehemaligen DDR und somit keine/weniger emotionale Bindung zu dem Bau hat, sehe ich tendenziell auf Seiten der Abrissbefürworter. Je mehr Zeit ins Land geht, desto geringer wird die Zahl der Personen, die sich mit dem Bau identifizieren können. Zudem verzeichnet die Stadt einen hohen Zuzug von neuen Mitbürgern, was den Druck, das Gebäude abzureißen, noch erhöhen sollte (siehe auch die Ergebnisse der vergangenen Wahlen zulasten der Linken):

    http://www.maz-online.de/Themen/Lifesty…en-nach-Potsdam

    Rein objektiv und unideologisch betrachtet, ist das Gebäude doch abgewirtschaftet und alles andere als eine Schönheit. Zudem genügen die viel zu kleinen Zimmer im unsanierten Zustand nicht mehr den erforderlichen Standards. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass das Gebäude auf dem Gelände des historischen Lustgartens neben dem jüngst wieder errichteten Stadtschlosses steht. Es ist also m.E. nur noch eine Frage der Zeit, bis das Gebäude abgetragen wird. Ob nun in 5-10 oder in 50 Jahren.

    Auch wenn ich Deine Skepsis bzgl. der Qualität einer möglichen Neubebauung durch die verantwortlich zeichnenden Akteure teile, hege ich die Hoffnung, dass mittels einer strengen Bauordnung möglicherweise doch ähnlich gute Resultate hervorgebracht werden, wie bspw. in Frankfurt/Main:

    http://www.baunetz.de/meldungen/Meld…ng_3303885.html

    oder Lübeck:
    http://www.baunetz.de/meldungen/Meld…lm_4234983.html

    Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

    In der Berliner Zeitung findet sich ein lesenswert kritischer Bericht über den Umgang der Berliner Verwaltung mit dem historischen Zentrum Berlins

    http://www.berliner-zeitung.de/berlin/mitte-w…0?dmcid=sm_fb_p

    Fazit eines Historikers: Es kann kaum noch etwas falsch gemacht werden, weil bereits durch die Stadtplaner der DDR und die Senatsverwaltung alles falsch gemacht wurde. Da die Besichtigung von Barbarei zu den Hauptmotiven für einen Berlinbesuch gehört, fände sich hier ein Exempel für Stadtvernichtung.

    Angesichts der Spende für das Eckrondell (1 Mio. Euro),

    http://www.morgenpost.de/berlin/article…Eckrondell.html


    der Großspende von Inga Maren Otto Mitte letzten Jahres

    http://www.sbs-humboldtforum.de/files/media/cd…o_Grospende.pdf


    und der jüngst eingegangenen Spende (0,5 Mio. Euro) aus dem Nachlass des verstorbenen Opernregisseurs Nikolaus Lehnhoff

    http://www.sbs-humboldtforum.de/files/media/cd…ss_Lehnhoff.pdf

    doch eine recht fragwürdige Aussage.

    Die Gestaltungssatzung für die Straße Unter den Linden, auf der Museumsinsel und im Bereich des Gendarmenmarktes gibt (gab?) es in der Tat:

    http://www.stadtentwicklung.berlin.de/service/gesetz…ist_zentrum.pdf

    Hier heißt es in § 3 (Dächer und Dachaufbauten), Absatz 1: Oberhalb der Traufhöhe kann ein maximal zweigeschossiges geneigtes Dach oder
    Staffelgeschoss ausgebildet werden.

    Als Ausnahmen werden genannt: Wilhelmstraße 61-63, Unter den Linden 62/76, Schadowstraße 10-13, Hausvogteiplatz 10-11A, 13 und Jerusalemer Straße 16.

    Ob das Botschaftsgelände unter die genannten Ausnahmen fällt, vermag ich nicht zu sagen. Fakt ist aber, dass man wohl kaum Einfluss auf die Gestaltung einer Botschaft nehmen kann. Es wäre aber ein "netter" Zug von Polen gewesen, bei der Auslobung des Wettbewerbs auf die Berliner Befindlichkeiten bzgl. der Bauordnung Rücksicht zu nehmen.

    Pardon! Da war wohl Notration etwas schneller als ich...

    Der Wiederaufbau der Garnisonkirche hat laut Tagesspiegel eine neue Befürworterin gefunden: Die Fernsehjournalistin und Publizistin Lea Rosh hat einen Ziegelstein mit ihrem Namenszug für das Projekt gespendet.

    Frau Rosh - bekannt für ihren Einsatz für die Errichtung des Holocaust Mahnmals in Berlin - ist aktuell Vizevorsitzende des Kuratoriums der Stiftung und Vorsitzende des Förderkreises für das Denkmal für die ermordeten Juden Europas.

    http://www.tagesspiegel.de/berlin/ziegels…m/13961578.html

    Planungen für das Hines-Hochhaus wurden wieder aufgenommen

    Der Tagesspiegel berichtet, dass die Planungen für das Hines-Hochhaus wieder aufgenommen wurden.

    Ein Sprecher von Bausenator Geisel erklärte, dass eine Lösung des Miteinanders von Hochhausturm und BVG-Anlagen nicht mehr unmöglich erscheint. Es wird ein Konzept gesucht, bei dem die BVG abgesichert ist, falls während der Bauarbeiten etwas passieren sollte.

    Angabe gemäß sitzen derzeit die technischen Fachleute zusammen, um zu klären, wie Wasserschotte dimensioniert werden müssten, um im Falle einer Havarie Schlimmeres zu verhindern. Hier stellt sich speziell die Frage, wann, wo und wie diese Wasserschotte eingebaut werden müssen. Zur Klärung dieser Fragen fehlen wohl noch ein paar technische Untersuchungen.

    http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/imm…n/13880126.html

    Berlins Senatsbaudirektorin Regula Lüscher lobt Architektur und Konzept des Projekts:
    "Der vierte Baustein im Ensemble des Bahnhofsquartiers strahlt Eleganz und Filigranität aus. Das Büro Barkow Leibinger beweist, wie bereits am Total-Tower, dass der Nutzung geschuldete Rasterfassaden durch raffinierte Rhythmisierung der vertikalen Lisenen und das Überspielen der Geschossdecken wieder ein interessantes Spiel von Schatten und Licht entsteht und dadurch ein Gebäude, dessen Geheimnis sich erst auf den zweiten Blick erschließt. Ein öffentlich genutztes Erdgeschoss wertet den benachbarten ULAP-Park auf, so dass diese Ecke endlich belebter wird und besser in die Wahrnehmung der Berlinerinnen und Berliner rückt."

    Kann mir evtl. jemand verraten, welcher Drogen ich mich bedienen muss, um dem Geheimnis "auf den zweiten Blick" auf die Spur zu kommen, das Frau Lüscher hier im feinsten Architektendeutsch umschreibt? Hilft vielleicht eine Überdosis Ricola Kräuterbonbons?

    Ich weiß nicht, ob ich hier mit meiner Meldung richtig bin. Wenn nein, dann bitte verschieben, Bato. Danke!

    Harris + Kurrle haben den Wettbewerb zur Erweiterung des Auswärtigen Amtes gewonnen

    Das Baunetz berichtet heute, dass sich das Büro in einem Wettbewerb gegen 25 Wettbewerber durchgesetzt hat. Insgesamt hatten sich 165 Büros zu dem Wettbewerb angemeldet.

    Bilder gibt es auch:

    http://www.baunetz.de/meldungen/Meld…in_4760126.html

    Ich hätte nicht gedacht, dass es sich um ein Gebäude dieses Ausmaßes handeln würde.

    Ja, Konstantin, Du hast einfach keine Ahnung!

    Die Gebäude sind Rohdiamanten, deren Wert das gemeine Volk erst in einigen Jahrzehnten erkennen wird. Es gibt natürlich einige Propheten/Auserwählte, die in den Bauten schon heute einen Wassily Kandinsky erkennen.

    Das alte Berlin wird ja offensichtlich auch nicht für die breite Bevölkerung neu bebaut, sondern für die intellektuelle Architekturkritikerkaste. Ich hege allerdings die Vermutung, dass diese selbst inmitten eines vom Krieg weitestgehend verschonten Altbauviertels (bspw. Prenzlauer Berg) residiert.

    P.S.: Was mich neben der "minimalen Raffinesse" der Gebäude am meisten stört, ist die identische Höhe aller drei Gebäude. Auf diese Weise wirken die Gebäude wie modulare Stangenware.