So richtig klassische "Flughafenarchitektur". So sieht's in München-Franz-Josef-Strauß auch aus.
I) Da es sich hier um einen Flughafen handelt, sollte dich dies eigentlich nicht überraschen.
II) Wenn du als Münchener sagst es sieht aus wie in München, ist dies dann lobend oder abwertend gemeint?
Heiliges Kathodenstrahlrohr, das sieht ja zumindestens auf den Bildern sehr vielversprechend aus, und dies in so einer Randlage.
Die Lage ist übrigens etwas nördlich von der von dir markierten Position in Googlemaps, nämlich nördlich des Lise-Meitner-Hauses (Physikinstitut).
^^ nur so ein Gedanke, aber die Moderne hat ja oft den Bruch mit Traditionen und die Abkehr von liebgewonnenen Dingen herbeigeführt.
Wie erwartet wäre der 'Verlust' durch den Zensus innerhalb kürzester Zeit wieder ausgeglichen. Ich frage mich aber schon, ob das falsche Zählen der Einwohner bei den Meldeämtern beibehalten wird - immerhin lässt sich Berlin ja jeden zusätzlichen Einwohner 'bezahlen'.
^^ Da spricht der Richtige (vom Namen und Avatar her)... schmeckt so ein Bärensteak denn?
Zum Excelsiorhaus fällt mir eine recht einfache Verschönerungsmaßnahme ein: Sprengen. 
Die aufgeklebten Wölkchen finde ich dagegen albern.
^^ Ich rede nicht von Stadtplanung im Gegensatz zu Wildwuchs, sondern von der Homogenität von Vierteln wie sie sich ergibt wenn man eine große Fläche innerhalb kurzer Zeit bebaut und dann nicht mehr ändert.
Ich sehe nicht, dass man sich zwischen Architektur im Stil von Patzschke und einer meinetwegen auch minimalistische Moderne entscheiden muss. Vielmehr befinden wir uns städtebaulich in einer Situation die eigentlich schon immer normal war - jeder baut nach seinem Geschmack und seinen Fähigkeiten. Das bei uns viele Viertel homogen aussehen ist eigentlich etwas völlig abnormales, da selten eine Stadt oder ein Viertel aus einem Guss gebaut worden ist.
^^ Die Freiheit des Einzelnen ist nur durch Rücksichtnahme jedes Einzelnen zu machen, d.h. auch wenn es suspekt kligt, streng genommen lässt sich Freiheit für Alle nur durch Einschränkung eben dieser erreichen.
^^ Gerade was den Central Park angeht, muss ich dir da widersprechen. Der Süden des Parks, also in Midtown ist wegen der hohen Polizeipräsenz relativ pennerfrei, wohingegen der Norden schon wirklich ungemütlich wird.
Ich bin mir nicht ganz sicher, worauf du in deinem Beitrag hinaus willst. Dass es in Sachen Sicherheit schlimmere Städte als Berlin gibt oder dass es in Berlin wie in allen Städten gewisse Gegenden gibt die man meiden sollte, ist eigentlich trivial. Mal von den wenigen traurigen Beispielen abgesehen, die in den Medien groß herausgestellt worden sind, finde ich dass das allgemeine Sicherheitsgefühl in Berlin in den letzten Jahren sehr nachgelassen hat. Ich kann dies nicht an konkreten Zahlen festmachen, aber ich fühle mich nachts lange nicht mehr so sicher auf den Straßen oder in der S-Bahn wie vor etwa zehn Jahren. Daher sollte man den nach Sicherheit nicht gleich mit solchen rabulistischen Extrembeispielen beiseite schieben wie du es in deinem Beitrag tust. Es gibt einen Mittelweg zwischen Kapsatd und Singapur...
^^ Ich weiß nicht, vielleicht die kleine aber lautstarke Gruppe der vehementen Verteidiger von 'Freiheiten' auf Kosten der Allgemeinheit?
^^ Wenn's nach der taz gehen würde, gäbe es kostenlose Bananen für alle.
@topic: Die Platten am Schiffbauerdamm fielen in den letzten Jahren immer stärker auf, weil sich das Umfeld so stark verändert (herausgeputzt) hat. Für sich betrachtet sind sie gar nicht mal so abstoßend. Mir ist aber besonders der Blick von der S-Bahn auf den Innenhof mit diesem schäbigen Parkplatz in Erinnerung.
Also 'Trash' ist sowas nun wirklich nicht, bei dem Begriff denke ich eher an Plattenbauten oder Containerwohnungen. Andererseits kann ich gut verstehen, wieso Architekten und Architekturinteressierte die im Westdeutschland der Nachkriegszeit geprägt worden sind, die hier völlig unironisch gemeinte Verwendung von Säulen und anderer verspielter Elemente ja geradezu als obzön auffassen müssen.
Ich finde, durch die misglückte Balkonaufteilung und die Metallgitter hat man das Haus beinahe verdorben. Ohne Balkone oder mit symmetrischen Balkonen sähe es recht elegant aus.
Der Entwurf sieht aus wie ein normales Haus wie man es in der Innenstadt häufiger sieht, ich verstehe die negativen Meinungen daher nicht. Dass das Projekt an sich mal wieder von den üblichen Verdächtigen für ihre eigenen Partikularinteressen instrumentalisert wird, ist auch nichts neues. Ich habe aber den Eindruck, dass diese Masche immer seltener verfängt. Es ist ein bischen so wie mit der Fabel vom Jungen der immer 'Wolf' schreit, nach einer Weile Aufregung geht man zum Ignorieren über. Ich persönlich ärgere mich aber durchaus noch über die Anmaßungen und den Allgemeingültigkeitsanspruch die bei Gegnern solcher Projekte üblicherweise einhergehen besonders wenn sie aus einer bestimmten politischen Ecke kommen (sowas wie Ökosozialgutmenschennimbys ;)), unabhängig davon wie berechtigt die Einwürfe überhaupt sind.
^^ Ich behaupte mal, dass gerade im Strassenverkehr Sättigungseffekte eine sehr große Rolle spielen und oft einfach nicht berücksichtigt werden.
Beispiel: Mehr Strassen = mehr Verkehr kann immer nur eine Näherung sein, der in einem kleinen Definitionsbereich gültig ist. Grund für die Steigung können z.B. die bereits genannten Effekte sein, also geändertes Fahrverhalten oder indirekte Streckenführung. Allerdings lassen sich solche linearen Zusammenhänge nicht einfach beliebig extrapolieren. Ab einem gewissen Punkt sind nämlich bereits alle verfügbaren Autofahrer unterwegs, bzw. die von jedem Fahrer zurückgelegte Strecke ist am individuellen Maximum angekommen - es gibt also eine Sättigung weil nicht plötzlich mehr Autofahrer aus dem Nichts auftauchen und diese auch nicht länger als 24h pro Tag auf der Strasse verringen. Natürlich liegt die Sättigung wiet unterhalb 100% Autofahrer in der Bevölkerung bei 24h Fahrzeit/Tag.
^^ Diese Buden sind allerdings recht beliebt bzw. werden gut angenommen, was vielleicht auch am unzureichenden Angebot an Imbissen liegt, jedenfalls gemessen an der Nachfrage durch Touris etc. Natürlich gibt es im Bahnhof oder in der Passage etwas, aber das gesamte Gelände ist halt etwas überdimensioniert. Wahrscheinlich muss man sich damit abfinden, dass der Alex noch ein oder zwei Jahrzehnte so ein porlligies Image hat, bis durch z.B. Büroneubauten und Nachverdichtung der Mitte so etwas wie Normalität eintrifft. Bisher ist der Platz ja eher geprägt von Touris und Alkis.
^^ Ich würde die Stimmann'schen Pläne auch eher als konservativ bezeichnen. Immerhin war die Grundidee seines Planwerks Innenstadt ja die Reparatur der Stadtlandschaft. In dem Sinne entspricht konservativ eher dem eigentlichen Sinne des Wortes und nicht der politischen Kategorie. Ob man dies politisch wertet, hängt vom eigenen Standpunkt ab. Für jemanden der sich außerhalb gesellschaftlich akzeptierter Normen und Ethik bewegt, mag die SPD sogar tatsächlich konservativ erscheinen.
^^ Ich hatte die SPD immer als starken Verfechter des Erhalts des ICCs angesehen. Immerhin ist das Thema ja quasi wahlentscheidend in Westberlin, oder? Naja, vielleicht nicht ganz, aber in der Vergangenheit wurde damit und mit anderen subventionierten Sanierungen ja fleissig Wahlkampf betrieben sowohl von SPD und CDU.
Sehr schön. Das Hochhaus stört m.M. nach gar nicht mehr so wie vorher wo es einzeln in der Pampa stand.
Es wird doch immer gefordert, dass sich Gebäude in ihre Umgebung einfügren, oder nicht?
Die Verdichtung entlang der Otto-Braun-Strasse war sehr notwendig, finde ich. Jetzt sieht es immerhin etwas nach Stadt aus, während der vorherige Zustand eher wie Zonenrandgebiet aussah.
^^ Was ich bei den Argumenten für ein Verbot von Sanierungen etc. nicht verstehe, warum sollte der Staat überhaupt das Recht haben, für ein Stadtviertel einen 'Mix' vorzugeben und diesen durchzusetzen? Wer entscheidet dies? Die momentanen Bewohner eines Viertels oder alle Einwohner einer Stadt oder sogar ganz Deutschlands? Und was ist, wenn sich eine Gemeinde dazu entschliesst, irgendwelche Minderheiten nicht in diesem Mix zuzulassen, verstößt dies dann nicht gegen die Verfassung? Oder verstößt nicht allein schon die Vorgabe eines solchen Mixes nicht gegen manche Prinzipien unserer Gesellschaft, insbesondere Freiheit der Wohnungswahl?
