Ok. hab ich. Aber dieser Beitrag überzeugt mich nicht.
--------------------
Mod: Zitat editiert. Bitte auf unsere Richtlinien achten und nur so oft und so umfangreich wie nötig zitieren.
--------------------
Keinen Bedarf warum kämpft dann der BDI und unzählige Flugesellschaften für die Offenhaltung des Flughafens ? Weil es keinen Bedarf gibt ?
Was muss denn so dringend auf dem Flugplatz gebaut werden? Gibt es nicht genügend Freiflächen in Berlin ?
Tempelhof ist kein VIP Flughafen. Bei der CSU bin ich mir sicher das sie Berlin nicht viel Gutes wünscht, aber Angela Merkel war für den Weiterbetrieb von Tempelhof und die Kostenübernahme. Vielleicht rentiert sich Tempelhof ja auch in 5 Jahren. Aber der Senat möchte diese Chance nicht gewären.
Die Kosten sind also gar kein Argument.
Da der Stadtraum des Flughafens Tempelhof ja nicht gebraucht wird, bei so viel Freiraum und Brache wie sie innerhalb des Innenstadtrings vorhanden ist, kann man den Flughafen Tempelhof doch lassen und abwarten wie sich der Flugverkehr bis 2030 entwickelt.
Die Schließung von Tempelhof ist für mich eine ideologische Entscheidung.
Am dümmsten waren die Werbesprüche des Senats wo hochrangige Stulle-Berliner zu Wort kamen und sowas wie "Ick zahl doch nicht fürn ViP-Flughafen", "Ein Flughafen für Superreiche nicht mit mir" zum Besten geben. (In Sprechblasen) Da stecken schon zwei Lügen drinn:
1) Seit wann sind alle die zur Zeit in Tempelhof noch Fluggäste sind VIPs und superreich ?
2) Was wäre denn vom Bürger zu zahlen ? Die Schließung ist doch sogar teuerer als der Weiterbetrieb und für die Verluste wäre doch die Bundesregierung aufgekommen.
Ben,
soviele Gebäude aus der Nazizeit gibt es ja in Berlin nicht. Ausserdem waren die Nazigebäude ganauso phantasielos wie die jämmerlichen Nachkriegsgebäude West und Ost Berlins. Sieh dir mal den Walter Benjamin Platz an der Leibnizstr. an. Da steckt so viel Albert Speer drinn...
1) Hab ich gesagt Egelsbach ist ein Innenstadtflughafen ? Nein. Ich habe von Innenstadtnah gesprochen. Und natürlich meinte ich auch das es Sinn macht neben dem großen Flughafen FraPort und BBI einen kleinen für Kunden anzubieten die auf dem großen Flughäfen nichts verlohren haben.
2) Ich habe ja nicht behauptet das der Volkentscheid erfolgreich war. Das willst du mir nur unterstellen.
3) Zum City Airport London: Innerstädtische Flughäfen haben in großen Metropolen ihren ganz eigenen Sinn. Den gleichen Zweck den der Flughafen in London erfüllt könnte er auch in Berlin erfüllen!
Ich glaube du willst mich einfach falsch verstehen!
Bato, das war kein Scherz. In Frankfurt gibt es einfach ein Bedürfnis nach einem Innenstadtnahen Flugplatz, in Berlin wird genau das ignoriert.
Ich habe doch nur von den Teilnehmern am Volkentscheid gesprochen und nicht von Berlinern in absoluten Zahlen! Also ich glaube du willst mich einfach falsch verstehen.
In London wirde auch ein City Airport vor einigen Jahren gebaut und nicht geschlossen wie hier in Berlin.
Die Schließung kostet ja auchmehr als der Weiterbetrieb. Die Bundesregierung wäre ja sogar für die Verluste Aufgekommen.
Für die Lufthansa mag es stimmen das sie zum BBI umzieht mit ihren kleinen Flugzeugen. ABer die vielen kleinen Flugunternehmen sehen ihre Zukunft in Neuhardenberg.
Temphof wäre sicherlich auch ein guter Regierungsflughafen gewesen.
Sehr interessante Ansicht gralsritter!
(Für eine ähnliche Meinung hab ich zwar vor kurzem hier einen auf den Deckel bekommen aber ich bin noch nicht lang genug hier eingeschrieben um so kritisch sein zu dürfen.Egal!)
Man muss sich auch mal vorstellen das auch mit hässlichen Nachkriegsbauten Geld verdient wurde. Und für dieses Spekulantengeld der West Berliner Unternehmer mussten eben wertvolle und unwiederbringliche Altbauten weichen. Da konnte man zweimal verdienen, für den Abriß und den Wiederaufbau.
In Kreuzberg haben wir es linken Steinewerfer-Chaoten zu verdanken das ganze Strassenzüge herrlicher Gründerzeitgebäude geretet wurden.
Klar, an der Sanierung von Altbauten wird nicht so leicht, so viel verdient.
Das lässt sich auch belegen.
Wußte ich gar nicht. Aber dann war ja meine Vermutung ein Treffer !! 
@bato
Ja, sind wir denn mit dieser Diskussion überhaupt an der richtigen Stelle ?
Wie gesagt Helsinki ist kleiner als Frankfurt und hat auch einen innerstädtischen Flughafen. Genauso Washington.
Learjets werden am BBi natürlich nicht landen. Was soll denn dort ein Flugzeug mit nur 12 Insassen auch. Vorgesehen wird dafür wohl nun Neuhardenberg.
Zitat:
"War es nicht so, daß mehr Berliner für den Erhalt von Tempelhof gestimmt haben als dagegen und nur die erforderliche Mindesstimmenanzahl nicht zustande kam ?
Zitat necrokatz: Damit hat zwar die Mehrheit der Teilnehmer mit ja gestimmt, aber angesichts der niedrigen Wahlbeteiligung und der Tatsache dass die Befürworter mit großer Wahrscheinlichkeit allesamt abgestimmt haben, ist die Abstimmung furios gescheitert." Zitatende
Das ist doch ein und die selbe Aussage und widerspricht sich nicht. Verstehe nicht warum du das zitiert hast..
@ bato
Ganz einfach: Frankfurt ist der Bedarf für exklusive Learjetflüge größer als in Berlin. (Helsinki hat auch einen Innerstädtischen Flughafen gebaut!)
Wenn man sich den Weltstadt-Artikel bei Wikipedia mal richtig durchliest, dann sieht man das Berlin von der GaWC als sogenannte Gamma Weltstadt gesehen wird. Und das auch nur wegen der Kulturen Vielfalt hier.
Ein Weiterbetrieb von Tempelhof würde aber nur Sinn für eine starke Wirtschaftmetropole machen. Und das ist Berlin nicht.
Wenn in diesem Thread nicht mehr über den Sinn der Schließung von Temphof diskutiert werden soll, müssen wir uns daran halten und sprechen ab jetzt nur noch über die bauliche Zunkunft des FH !
Ein Vorteil war auch die Privatisierung des Baurechts in Preußen..
Sag ich doch, mehr JA als NEIN Stimmen.
Welchen Sinn würde ein Weiterbetrieb von Tempelhof machen?
Im Moment landen dort vor allem kleine Linienflugzeuge die später nicht
nach Schönefeld wechseln können. Für diese Learjets wird es dann nur eine Ausweichmöglichkeit ausserhalb Berlins geben.
Zb in Neuhardenberg. Das ist aber mind 1 St. vom Berliner Zentrum entfernt.
Der größte innerstädtische Flughafen der Welt Tempelhof, wäre ein Standortvorteil für Geschäftsleute, Politiker usw aus aller Welt gewesen.
Berlin wird keine Weltstadt mehr, aber in der BRD irgendwann zu den Top 10 gehören und weltweit zu den Top 50 der Städte.
Brauchen wir also einen Weltstadtflughafen wenn Berlin gar keine Stadt von Weltrang werden kann und soll ?
(Kulturell ist Berlin noch am ehesten eine Stadt höheren Ranges)
hier etwas zur internationalen Beurteilung Berlins:
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltstadt
Ich denke in Frankfurt, München oder Hamburg wurde so ein Flughafen mehr Sinn machen als in Berlin.
Jede Weltstadt würde sich alle 10 Finger nach so einem Flughafen wie Tempelhof lecken. Im Ausland kann man diese Entscheidung zum Teil auch überhaupt nicht verstehen. Genauso wie das gezanke um den Regierungssitz damals.
Aber was nützt das wenn Berlin gar keine Weltstadt ist, sondern eine alternative Großstadt.
OK, einverstanden. 
Ich wünsche mir für den Alex so viel Bautätigkeit wie möglich. 3 oder 4 weitere Projekte sind ja in der direkten Entwicklung und werden in den nächsten 2 Jahren begonnen.
Welchen Sinn hätten eigentlich Wohnhäuser direkt am Alex gemacht ?
War es nicht so, daß mehr Berliner für den Erhalt von Tempelhof gestimmt haben als dagegen und nur die erforderliche Mindesstimmenanzahl nicht zustande kam ?
http://www.netzeitung.de/buecher/kunstu…tur/405261.html
Dort sieht man tatsächlich das es unmöglich zum prov. Warenverkauf genutzt worden sein kann. Das muss ich zugeben. Aber wiederaufbauen hätte man es können.
Hier ein weiteres Bild vom Alex um 1960:
http://www.hausdeslehrers.de/hdl/cms/media/…alex-um1960.JPG
Ich würde sagen wir haben beide recht. Etwas stand schon noch dort.
Also das was ich über den Alex weiß, haben mir Zeitzeugen aus der Familie erzählt.
So eben auch eine jetzt 55 Jährige, welche mir sagte daß sie als Kind im nach dem Krieg provisorisch wiedereröffneten Kaufhaus Hermann Tietz, eingekauft hat.
Die Formulierung das am Alex bis in die 60er Jahre noch allerhand Ruinen von Gründerzeitgebäuden standen, stammt von meinem Vater der damals 17 war und beim Studentensommer dort Aufräumarbeiten geleistet hatte. Beim Bau des DDR Alex ist übrigens ein Student ums Leben gekommen, weil er mit Sand zugeschüttet wurde.
Ausserdem gibt es Filmaufnahmen von der Sprengung eines Lagerhauses am Alex. Der DDR Fernsehreporter meinte noch zynisch: "Kein Mensch weiß wie alt dieses Haus ist, fest steht nur das es in wenigen Minuten Geschichte sein."
Vielleicht hat jemand den Beweis für deine oder meine These.. als Link zb..
Aber wirklich. Der Entwurf für Berlin sieht immer noch am ehesten nach Haus aus.
Der Alex ist heute einer der hässlichsten Orte in Berlin, obwohl schon eine Menge getan wurde. Bis in die 60er Jahre standen noch allerhand Gründerzeitgebäude dort.
Der alte Alex ist wohl der beste, aber den wird es leider nicht mehr geben. Wir sind hier schließlich nicht in München oder Münster wo Alte Häuse einen ganz anderen Respekt genießen.
Es wird noch mind 10 Jahre dauern bis der Alexanerplatz wieder erträglich wird.
Man könnte ja mal mit einer radikalen Begrünung beginnen.
Ein möglicher Neubau würde auch nicht wirklich anders aussehen.
Da sieht man mal wieder, wie wichtig der U-Bahn Bau in Berlin ist !
