Beiträge von Iarn75

"Unser Bogenhausen" ist kein Lokalblatt sondern die Internet Seite der CSU Bogenhausen.

Die CSU im BA 13 ist besonders rückständig. Die Stadtrats CSU ist nen Tick progressiver und vor allem deutlich wirtschaftsnäher. Da ist fraglich, ob die das Projekt verhindern wollen.

Ich glaube eher an ein Wahlkampf Manöver als dass sich da wirklich jemand Illusionen macht, damit wirklich international eine Wirkung zu ziehen.
Glaubt jemand wenn eine international tätige Firma einen Standort sucht, sass die dann so was auch nur beachten. Microsoft und Google sind in München, Apple (hypothetisch) geht nach Hof?
Der Adressat ist hier der Wähler und nicht die Firmen.

Zitat von Isek

Die Donnersberger Brücke bietet einen der sehr wenigen Orte in München mit großstädtischem Charakter.

Ja hat ungefähr den Charme eines Freeways in Los Angeles.
Für mich ein negativ Beispiel großstädtischen Charakters auf den ich gerne verzichten kann.

Der einzige Grund der für eine Brücke statt Tunnel spricht sind die Kosten.

Ich gehe davon aus, sass die scheinbare Stagnation weitestgehend auf eine Normalisierung der Flüchtlingszahlen bzw eine Leerung der Erstaufnahme Einrichtungen zurückgeht. Das ist jedoch ein Einmal Effekt, so dass ich davon ausgehe, dass die Zahlen schnell wieder steigen werden.

Zitat von LugPaj

^
Schade dass das 120 Meter Hochhaus an der eggenfelder str verworfen wurde.

Auch wenn es auf der Süddeutschen Illustration nicht ganz drauf ist, so innovativ fand ich den Vorschlag nicht, auch ein gedrehter Vierkantbolzen ist ein Vierkantbolzen.

Dazu eine viel zu gerade und monotone Mauer aus 6 stöckigen Gebäuden an der Eggenfeldener Straße nur um einen Park direkt neben der Autobahn zu schaffen.

Ich finde den Entwurf insgesamt sehr schwach.

Zitat von Geograph

Hätte man den Münchner Flughafen gleich mit drei Pisten gebaut...

Der Münchner Flughafen wurde ja mit 4 Runways geplant, bis Wachstumsgegner beim Planfeststellungsverfahren das Gericht überzeugt hatten, das braucht es nicht, der prognostizierte Bedarf wäre weit überzogen. Jetzt haben wir wir zwei Bahnen und mehr Verkehr als damals prognostiziert.

Wobei jetzt Aigner die zuständige Fachministerin ist und nicht mehr Herrmann nach dem neuen Ressort Zuschnitt.

Ich finde die Integration in das Gebäude eher positiv. Für einen prägenden Solitär fehlt sowohl eine charakteristische Form wie auch die Höhe. Dann lieber integriert.
Das am Bildrand befindliche NH Hochhaus empfinde ich als den wesentlich störenderen Faktor für das Ensemble. Schon heute finde ich das NH Haus subjektiv als das störenste Gebäude in München.
Man kann mit einem einzelnen Turm am Hauptbahnhof nicht kitten, was man Arnulfpark als Ensemble versäumt hat.

Ich bin da ja aufgewachsen und kenne den ein oder anderen Protagonisten von Heimatboden sehr lange. Gerade die, die in Funk und Fernsehen den besorgten Bauer mimen, sind viel mehr am Verkauf interessiert, als sie es zugeben möchten. Aber halt eher scheibchenweise und teuer statt billig auf einen Schlag.
Insofern gehe ich doch von einer Bebauung aus, aber halt zu für die Stadt sehr ungünstigen und für die Großbauern sehr guten Konditionen statt anders herum.

Rischart plant einen Neubau auf der Theresienhöhe in ganz ansprechender Architektur für einen herstellenden Betrieb.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/baeck…hoehe-1.4004829

Ich sage ja nicht, dass die Planungszeiten der Bahn in irgendeiner Weise vorbildlich sind. Aber was das Projekt wirklich aufhält, ist die Tatsache, dass sich die Stadt gegenüber Bahn, Bund und Bayern nicht verbindlich auf die Höhenlage festgelegt hat.
Die Stadt will erst entscheiden, wenn beide Varianten mit relativ hoher Tiefe durch geplant wurden. Das kostet, gerade bei einem langsam planenden Unternehmen wie der Bahn unnötig Zeit.
Und das Land, welches ja größtenteils die Barrierefreiheit finanziert, verstehe ich auch wenn die lieber den Umbau von Stationen finanzieren, deren Zukunft klar ist.

Zitat von MiaSanMia

Und bei der SEM MNO kommt die Bahn nicht vorwärts. Es liegt also nicht nur an der Stadt.

So möchte ich das nicht stehen lassen. Die Bahn würde gerne oberirdisch ausbauen und hat das mehrfach bekundet. Allein die Stadt hat die parallele, zeitraubende Planung der Strecke im Tunnel durchgesetzt. Zu einer Festlegung auf nur Tunnel hat es aber nicht an Mut gereicht.

Der Großgrundbesitzerverein Heimatboden hat die SEM zu Fall gebracht. Die Stadt hält am Projekt fest allerdings dürften sowohl die Preise höher werden als auch die Infrastruktur wohl eher sparsamer.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenc…ungen-1.4003694

Zitat von Schachbrett

Heut in der Druckausgabe vom MM

Steht auch drin, wer unter welchen Umständen die Umfrage gemacht hat. Insbesondere halte ich die Frage relevant, ob nur Merkur Leser oder wirklich repräsentativ. Bei Merkur Lesern muss man sonst sehr vermuten, dass das die Umfrage deutlich zu Gunsten einer Pseudo Beschaulichkeit verschiebt.

Ich kann mich am meisten mit Auer und Weber am meisten anfreunden, weil man darin noch das alte Gebäude erkennt.
Wulf sieht zwar nett aus, aber für mich ist keinerlei Wiedererkennungswert darin.

Es gibt einen Unterwegshalt im Münchner U-Bahn Netz, welcher nachträglich eingebaut wurde: diie Station Pocci Straße. Und dieser Bau ist mittlerweile so marode, dass er wahrscheinlich im Zuge der U9 stillgelegt und verfüllt werden soll, damit er nicht kollabiert. Baulich sind solche nachträglich eingefügten Tiefbauten extrem anspruchsvoll.

Ich seh das auch so.
Bei der Entfernung kann man maximal über eine Brücke reden. Eine Seilbahn macht nur Sinn bei größeren Entfernungen oder Höhenunterschieden.

Überall in München hapert es an Infrastruktur, da ist es nicht vermittelbar, für ein ein paar lauffaule Musikliebhaber so einen Zinnober zu machen.

Aus meiner Sicht kann man aus einem Scheibenhochhaus mit gleicher Baumasse etwas Interessantes machen.
Verlässt man als Gedankenspiel den rechteckigen Seitenriss kommt man zwangsläufig bei gleicher Baumasse zu einer größeren Höhe.

Süddeutsche mit Artikel zum Thema.

Die Optionen sind anscheinend Kernsanierung oder quasi identischer Neubau. Der Trend geht wohl zum quasi identischen Neubau (Aussehen, Konzept, Nutz Mischung).