Beiträge von CYFI

Sehr schön! Ich hatte keine Zweifel daran.

Zum Thema Gestaltungsfragen ist folgender Satz aus dieser Meldung bemerkenswert(, wenn auch nicht ganz ernstzunehmen): "... Der Baustart für das 168 m hohe Gebäude, das als siebenstöckige Blockrandbebauung realisiert wird, soll im Herbst 2006 erfolgen..."

Ich versuche mir gerade lebhaft vorzustellen, wie eine 168 Meter hohe Blockrandbebauung mit sieben Stockwerken aussehen könnte.

Schön, daß wir wieder richtige Projekte am Start haben, und dann noch zeitlich so gelegen, daß es durchgehend spannend bleibt, sich Bauphasen überschneiden und mindestens ein Gebäude in die Höhe geht: FFHV, Opernturm, EZB...

Mal sehen, was da noch folgt bzw. sich einreiht.

Edit: BMXican war schon schneller...

Da ich mal eben gerade hier vorbei fuhr und die Kamera dabei hatte, hier ein kleines Update. Wie MagBeam schon sagte, Fortschritt im gewohnten Tempo.

Und hier noch der Klassiker der Baustellenfotografie: das berühmte Fassadenmuster ist nun auch da! Und nun ratet mal, welche Farbe das Glas wohl hat...

Wahrscheinlich ist der link genau deshalb zur Zeit inaktiv.

Danke für die Info. Sowas geisterte mir irgendwann auch mal ganz kurz durch den Kopf. Das Baugrübchen hätte wohl kaum den Platz und die Bewegungfreiheit geboten, dies am Grund auszuführen. Jetzt wissen wir es genau. Schön, wieder jemanden hier im Forum zu haben, der auf solche Fragen antworten kann.

Garcia, daß Gründungspfähle gebraucht werden ist mir schon klar. Es ist nur ungewöhnlich auf den ersten Blick, daß die Grube, höchstwahrscheinlich, vorübergehend gefüllt wurde. Ich hatte den Verdacht, daß man damit ein Einstürzen der Grubenwände während dieser Bohrungen verhindern möchte. Ich weiß es aber nicht...

Exklusiver geht es nicht! Vielen Dank!

Also hier nochmal einen dickes Sammeldankeschön für all deine Updates und schönen Bilder.

Hast du eine Ahnung, weshalb man die (erst einmal) wieder zugeschüttet hat? Hat das mit den massiven Bohrungen zu tun? Eventuell statische Hintergründe?

Ooops, das Forum war weg...

Das stimmt, solange es sich um den ersten Stock handelt, ist es sehr schwierig, einen guten Standort zu finden. Der Bauzaun (usw) stört. Das sollte sich jetzt aber mit den folgenden Stockwerken ändern, abgesehen von der gewohnten Gemächlichkeit, die ich auch ursprünglich auch meinte. Eigentlich überhaupt nicht typisch koreanisch...

Danke für das Update. Um Haaresbreite wäre ich dir zuvorgekommen. Allerdings hätte ich doch etwas mehr Fortschritt nach meinem letzten Besuch erwartet.

660 Mio für 660 Meter, ist doch ein runder Meterpreis...

Also, in der heutigen Printausgabe der FAZ wird geschrieben, daß die Sprecher des Konsortiums davon überzeugt sind die verbleibenden 90000 qm bald vermietet zu haben, und daß sie damit rechnen das Air Rail Center in einem zug bis 2009 fertigzustellen.
Ebenso strebe man an, das Parkhaus (für das es noch kein Baurecht gibt und welches ebenfalls in verschiedenen Abschnitten gebaut werden könne) gleichzeitig mit dem Center fertigzustellen.
Auch wurde betont, daß der geplante Einzelhandel auf 5000 qm lediglich den Bedarf der bis zu 6000 Menschen decken soll, die einmal im Center arbeiten könnten.

Das hört sich doch ganz gut an.:)

Lt. einer Radio Meldung in HR Info von heute abend sind heute am Flughafen die Pläne vorgestellt worden. Wir sollten also sehr bald noch mehr hören bei den üblichen Verdächtigen. Schön, daß es so schnell konkret wird mit diesem Projekt.

Lass meinen Thread in Ruhe

Ich habe eher das Gefühl, daß die größten Neider nicht im SSC sondern hier in diesem Forum sitzen. Das betrifft mit Sicherheit nicht den größten Teil unserer Mitglieder. Vielleicht wird den anderen irgendwann auch mal klar, daß das eine mit dem anderen einhergeht!

Deutschland lebe hoch! Und alle unsere Freunde!

Yogi, eine gesunde Skepsis schadet nicht! Bei Tishman-Speyer habe ich allerdings ein gutes Gefühl. Die hätten schon viel früher etwas versprechen können, scheint aber, daß sie lieber Nägel mit Köpfen machen...

MagBeam, SSC ist ein Kinder- und Schwachmatenforum, es lohnt sich nicht, sich darüber aufzuregen!

Zitat von MagBeam

Habe natürlich auch in den internationalen Foren gleich über dieses Projekt berichtet, aber es wird gleich wieder die zu geringe Höhe kritisiert.

Geht es nur noch um (Vergleichs)Meter?

168 Meter sind natürlich relativ wenig. Aber das sind 168 Signalmeter und wer nicht lange genug dabei ist, hat keine Ahnung, was dies für wunderbare Folgen haben kann!

Köln rocks!!! (sorry für den kurzen und inhaltslosen
Beitrag)

Wahnsinn!!!

Wegen diesem Turm habe ich mich einst im alten DWF angemeldet. Mein absoluter Liebling. Ich kann es immer noch nicht fassen, auch wenn ich den Glauben an diesen Turm nie verloren habe...

Wenn man sich die letzten Modelle/Renderings anschaut, selbst die der ersten Phase, dann hätte man auch schon früher drauf kommen können, daß die Anbauten keine Rolle bei den Planungen spielten und zur Disposition standen. Erstaunlich, daß man da nicht früher nachgehakt hat.
Für einen "Burggraben" wird es tatsächlich etwas eng zu den Gleisen hin, aber die Autobombenargumentation ist an dieser Stelle einfach nur Schwachsinn. Da müßte man schon eine Rampe auf dem Honselldreieck aufbauen und mit viel Anlauf eine Evel-Knevel-Nummer starten. Man könnte sogar von einer abschirmenden Wirkung der Anbauten gegen solche Anschläge reden, man kann sie ja als Putzkammer nutzen.
Ob man auf die Anbauten aus ästhetischen Gründen verzichten könnte, kann ich für mich noch nicht sagen, tendenziell eher nicht, jedenfalls ist es eine schwierige Frage hinsichtlich des Denkmalschutzes.

Schau schau, die EZB will sich eine klassische Ritterburg bauen, mit Turm und Graben! Vielleicht verlangen die demnächst auch noch Wegezoll auf der Sonnemannstrasse, dann hätte ich allerdings an deren Stelle auch Angst vor Autobomben.

Nicht auszudenken, wie sich ein Burggraben in der Innenstadt gemacht hätte.

Gar schön überzogen, diese Sicherheitsargumentation. Allerdings ist ein Graben besser als eine 10 Meter hohe und dicke Betonschutzmauer mit Stacheldraht und Knastatmosphäre.