... Ferner dass es orkanartige Fallwinde geben würde - ...
So schlimm, wie am Fuß des Kölner Dom wird es schon nicht werden. 
Ob dort eventuell Wohnungen leer stehen würden, wäre eigentlich ein Problem des Investors - ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass jemand viel Geld in die Hand nimmt, ohne vorher Marktstudien hierzu gemacht zu haben.
OT: ...aber man sollte vielleicht 1-2 Argumente liefern, wenn man ein Sachkundiger ist
Denn pauschal zu sagen "du checkst das nicht, halt dich da raus" führt zu keinem Verständnis, sondern dazu, dass die breite Masse sich von einer "Elite" verschaukelt fühlt.
Frage doch die untere oder auch gleich die obere Denkmalschutzbehörde; die können sicherlich Auskunft geben, welche Aspekte zur Einstufung als Baudenkmal geführt haben. Weiche Kriterien, wie z.B. das etwas vielen gefällt oder eben nicht gefällt, sind sicherlich keine Entscheidungsgrundlagen.
Sachkunde hat nichts mit "Elite" zu tun, die irgendjemand verschaukelt - ohne fachkundiges Wissen funktioniert so etwas, wie auch vieles andere, eben nicht.
Die aktuell von vielen geübte Kritik an den vermeintlichen Insidern und sog. Eliten ist abwegig; die sog. "breite Masse" muss einfach akzeptieren, dass die jeweiligen Entscheider in der Regel vom Fach sind; da kann es halt keine basisdemokratischen Entscheidungen geben.
Bei Ärzten käme auch niemand auf die Idee, die Notwendigkeit von Fachwissen für eine Diagnose zu hinterfragen!
Deswegen gehören Leute die solche Gebäude unter Denkmalschutz stellen in die Klapsmühle. Das Gebäude ist einfach nur fehl am Platz und passt überhaupt nicht in die Umgebung. Eine typische Bausünde.
Nur weil man nicht versteht, was an einem Bauwerk den Erhaltungswert ausmacht, ist das kein Grund, den Fachleuten mit Sachverstand diesen Abzusprechen!
Wer keine Ahnung von der Materie hat, sollte derartige Äußerungen besser unterlassen und die Bewertung Sachkundigen überlassen.
Im Denkmalschutz geht es nicht um hübsches Aussehen oder massentaugliche Gefälligkeit; es sind klare Fakten, weshalb ein Bauwerk für die Nachwelt erhalten bleiben sollte und dann Schutzstatus erlangen kann.
Hoffentlich macht nun auch die Bahn wirklich mit, andernfalls geht es diesmal aus, wie vor einigen Jahren beim Wettbewerb zum Vorplatz.
Ist der Vorplatz noch im Eigentum der Bahn?
Zudem sollte nicht nur der Immermannhof, sondern auch die Paketpost und idealerweise die ganze Westseite des KAP hinterfragt werden.
Statt eines zwischen Bahnhofsgebäude und UCI eingeklemmten Hochhauses könnte ich mir eher zwei größere Hochhäuser am Anfang der Immermannstraße und sogar welche an den Ecken zu Bismark- und Friedrich-Ebert-Straße am vorstellen.
Es geht nicht um einen kurzfristig realisierbaren Entwurf, sondern um eine nachhaltige Lösung für die Zukunft!
Statt des gruseligen Mannesmann Baus der 70 / 80er Jahre könnten dort mehrere unterschiedliche Wohnhäuser entstehen; jedoch sollte eine Neubebauung mindestens die Gestaltqualität der Jugendstilhäuser erhalten, die in den 70ern für diesen Bürobau abgebrochen wurden.
Einen Umbau des Gebäudes kann ich mir nicht vorstellen.
Die Hochhäuser direkt unter dem Rheinturm sind verzichtbar.
Es kann eigentlich nur eine Interimsstraße zu Dreischeibenhaus und Schauspielhaus sein, da die bisherige Führung über den GGP während der Bauphase nicht möglich ist - für eine rein temporäre Baustraße sieht es zu aufwendig gemacht aus.
Vor dem Ausheben der Baugrube müssen zuerst Leitungen verlegt werden, da das neue Gebäude den früheren Straßenbogen aus der Schadowstraße in Richtung Jan-Wellem-Platz / Kaiserstraße überbaut; somit dürte es sich bei den Kanalbauarbeiten auch um vorbereitende Maßnahmen für den Neubau handeln.
Welch ein Vergleich - Im Gegensatz zu China ist Deutschland ein demokratischer Rechtsstaat, der z.B. das Eigentum des Einzelnen Schützt.
Auch wenn in Diktaturen Projekte deutlich schneller realisierbar sind (z.B. da Anlieger, deren Häuser im Weg stehen, einfach enteignet werden), lebe ich lieber in einer Demokratie und nehme dafür den vermeintlichen Nachteil gerne in Kauf!
Die Immobilienzeitung spricht von einem Neubau; und auch die Visualisierungen von Centrum und structurelab Architekten lassen nur auf einen Neubau schließen.
Insoweit ein Projekt gemäß BauGB §34, oder im Bereich eines rechtsgültigen Bebauungsplanes, ohne Notwendigkeit von Befreiungen von den Feststezungen dieses B-Plans errichtet wird, ist eineZustimmung durch die BV nicht erforderlich.
An der Verkehrssituation dürfte sich nichts zum positiven ändern, da nach meinem Wissen, die ursprünglich geplante Verlängerung der Walter-Eucken-Straße zur Rosmarinstraße vom Tisch ist.
Durch diese Verlängerung wäre eine direkte Verbindung von der Simrockstraße/ Lenaustraße möglich gewesen.
Es handelt sich bei dem Hochhaus um ein Baudenkmal, da ist ein Abriss nicht so einfach - auch nicht, wenn Du der Meinung bist, dass es dort nicht passen würde.
Der Denkmalschutz denkt über den Wert des Gebäudes eben anders; er richtet sich auch weniger nach Gefühlen, sondern z.B. nach der baugeschichtlichen Bedeutung eines Bauwerks.
Zudem wäre ein Abbruch auch nicht wirtschaftlich, da ein Ersatzgebäude wohl kaum noch in der Höhe genehmigungsfähig wäre.
Durch die Nachverdichtung auf der Fläche des ehemaligen Parkdecks dürfte der Investor im Zusammenhang mit den Flächen im Hochhaus sicherlich das mögliche Maximum an vermietbarer Fläche auf dem Grundstück erzielen.
Eine Denkmalimmobilie ist nebenbei auch im Vertrieb nicht unbedingt nachteilig.
...dass sich der Umzug bzw. Ersatz der Technik lohnen würde ...
Bei Fernmeldeämtern ist das Entscheidende die in den Straßen verbaute Infrastruktur, die sich an diesen Punkten konzentriert.
Es gibt zahlreiche ehemaligen Fernmeldeämter, bei denen die früher mit Anlagen gefüllten Etagen überwiegend leerstehen, da moderne Digitaltechnik kaum noch Platz benötigt; langfristige Mietverträge der Telekom mit den Neueigentümern mindern aber jeden Umnutzungsdruck.
An dem Standort des erwähnten Fernmeldeamtes an der Kö kann ich mir allerdings kaum vorstellen, dass dort ein Hochhaus genehmigungsfähig wäre; sollte die Telekom diesen Standort eines Tages aufgeben.
An dem Gebäude selber ist nur die südlich vor der Fassade stehende Lichskulptur erhaltenswert.
...Zur Fassade darüber wird die Verglasung kaum passen...
Es wäre wünschenswert, entweder die genaue Gebäudekontur inclusive der runden "Ecken" aufzunehmen, oder die ergänzende EG-Verglasung deutlicher von der bestehende Fassade abzusetzen. Zweiteres ist natürlich schwierig, da sicherlich auf Grund der Bauphysik der aktuell freiliegende Sichtbeton Unterzug verkleidet werden soll.
Grundsätzlich ist gegen eine transparente Verkleidung nichts einzuwenden, insoweit die besondere Konstruktion sichtbar bleibt.
Die Ursprüngliche Funktion des Autoschalters ist ja nicht mehr vorhanden.
Das innovative an diesem Gebäude von Schneider-Esleben war seinerzeit die damals komplett neuartige Fassade der Büroetagen; die im EG freistehende Konstruktion lässt das Gebäude leichter wirken, da es sich vom Boden abhebt. Eine Glassfassade im EG sollte also wirklich sehr transparent wirken, damit das Bebäude nachher nicht plump wirkt.
Es geht vermutlich um eine städtebauliche Studie von Szabolcs von Adorjani, der um 1970 im Bereich der Oberkasseler Rheinwiesen eine Art Insel mit riesigen, amorph anmutenden Hochbauten aus gestapelten Etagen geplant hatte; diese Bebauung hätte vor der alten Oberkasseler Rheinfront erbaut werden sollen und diese vollkommen verdeckt.
In den 60er Jahren gab es gegenüber historischen Bauten gegenüber kaum Respekt. Hochhaussiedlungen waren der Trend für die Zukunft
Glücklicherweise wurde diese, heute eher gruselig anmutende Idee nie realisiert; dort wäre mit der Zeit ein typisches Problemviertel entstanden und die Hinwendung Düsseldorfs zum Rhein in den 90ern hätte es bei dem Ausblick wohl kaum gegeben. Zumindest wären die Mieten in Oberkassel heute deutlich niedriger
Nebenbei ist eine Bebauung der Retensionsfläche des Rheines innerhalb der sog. Karlsruher Linie ausgeschlossen; diesen Bereich benötigt der Rhein zur Ausbreitung bei Hochwasser.
... real kommt man ja in das Luxushotel kaum rein. ...
In die Bar und das Restaurant kommt man rein - und es lohnt sich:
Lobby
Bar
Restaurant 
Bilder:mamamia (April 2016)
... Ich erinnere mich nicht, ob es bereits gezeigt wurde - irgendwann um die Kö-Bogen-I-Eröffnung wurden auf dem Schadowplatz grüne Sitze aufgestellt ähnlich welchen, die auch im Wiener Museumsquartier aufgestellt wurden. Irgendwann in letzter Zeit sind sie wieder verschwunden - heute sind mir die hölzernen Bänke um einen Baum aufgefallen - dezent, solides Design, bestimmt bequemer als die kantigen Sitze: ...
Die grünen Sitzelemente können für Veranstaltungen (z.B. Weihnachtsmarkt) entfernt oder auch umgestellt werden; auf Grund ihres Gewichtes können sie aber nicht entwendet werden.
Der Eingangsbereich sieht ja gruselig aus - soll das etwa so bleiben?
Dass dieses hässliche Ding unter Denkmalschutz steht ist bekannt. Als "gelungen" empfinde ich dieses kalte Monster garantiert nicht. ...
Denkmalwürdigkeit wird nicht daran gemessen, ob ein Bauwerk hübsch oder gefällig aussieht oder dem derzeit aktuellen Geschmack einer breiten Öffentlichkeit entspricht; hier entscheiden Fachleute nach Sachkriterien!
... Die Adresse am Mintropplatz wäre jedoch für ein Bürohochhaus nicht gut genug ...
Die Umgebung ist auf Grund der dort ansässigen Lokale und Läden nicht gut gelitten;
der Ruf kann durch eine Bebauung des Areals nur gewinnen!
... und am KAP würde es zu sehr den Bahnhof dominieren. (Das würde allerdings auch ein 100-120 Meter hohes Hochhaus gegenüber tun, würde es je anstelle der Immermann-Höfe entstehen?)
Größere Hochhäuser gegenüber dem Bahnhof, an der Ecke Immermannstraße, finde ich nicht problematisch;
nur in direkter Nachbarschaft zum Uhrenturm sollte die Bebauung nicht über die Traufhöhe des Hansahauses reichen.
Am Mintropplatz würde ich einen Hochpunkt mit etwa 12 - 15 Etagen als vorteilhaft empfinden.
... Da der Hauptbahnhof in den nächsten Generationen wohl nicht ersetzt wird, ...
Das Empfangsgebäude des Hauptbahnhofes steht als gelungenes Beispiel der Moderne der 20er und frühen 30er Jahre unter Denkmalschutz.
Das Gebäudes stand und steht nicht zur Disposition; lediglich das Ungetüm der Bahnsteighalle aus den 80ern könnte eines Tages ersetzt werden, wenn auch kaum in den nächsten Jahren.
Der Vorplatz und die begleitende Bebauung sollte aber diesem Baudenkmal gerecht werden und einen ähnlichen formalen Anspruch erfüllen.
