Zu sagen, dass jemand in die "Klapsmühle" gehört, ist ja keine wirliche Kritik. Das ist nur unsachlich und disqualifiziert sich selbst!
Natürlich kann der Schutzstatus eines Bauwerks aufgehoben werden, wenn es überzeugende Gründe hierfür gibt - siehe z.B. Tausendfüßler.
Jedoch würde wohl niemand den Abbruch eines Gebäudes beantragen, wenn bei dem Erstzbau nur noch ein kleiner Teil der vermietbaren Fläche zu realisieren wäre; das wäre hier der Fall.
Ich bin kein Denkmalschützer und kann daher auch nur mutmaßen, welche Gründe für den Denkmalschutz ausschlaggebend waren.
In einem früheren Post hatte ich bereits erwähnt, dass hier die damals
komplett neuartige Fassade der Büroetagen sowie die Art der Konstruktion dem Gebäude eine baugeschichtliche Bedeutung gibt.
Es gibt aber auch andere Fakten, wie eine gesellschaftliche oder historische Bedeutung sowie eine künstlerich wertvolle Gestaltung, die für den Denkmalschutz ausschlaggebend sein können. Es sind auf jeden Fall nachprüfbare Fakten.
In der Nachkriegszeit wurden viele aus heutiger Sicht unbedingt erhaltenswerte Gebäude, z.B Bauten des Jugendstils, abgebrochen oder zumindest bis zur Unkenntlichkeit "modernisiert" - Düsseldorf ist voll von derartigen Bauten. Damals wurde z.B. Judendstil als Kitsch bezeichnet und viel somit dem zu der zeit vorherrschenden fortschrittgläubigen Zeitgeist zum Opfer.
Es ist also absolut wichtig, den Wert eines Gebäudes nicht einem kurzlebigen Zeitgeist gemäß zu beurteilen.
Aber hier geht es nicht um Denkmalschutz oder um schön - es geht auf jeden Fall um den Erhalt von vermietbarer Fläche!
