Täuscht das jetzt nur oder zieht dieser Turm die Skyline nur noch weiter auseinander? Will jetzt auch nicht zu sehr meckern, Investoren sind scheue Wesen.
Allerdings wäre ich noch zufriedener, wenn der Turm in die nordwestliche Ecke des Areals rücken würde. In der Mitte könnte man dann ja einen kleinen Park oder sowas anlegen...oder einen kleinen Wohnturm.
Ich höre hier zum ersten Mal von diesem Projekt...In der Ecke dürfte sich wirklich mal was tun. Der Entwurf sieht ja schon ganz gut aus, minus die vier Türme, und ich bin ganz zufrieden. Ich hoffe einfach nur, dass diese stadtnahen Ackerlandschaften so nach und nach verschwinden...
Selbst wenn Frankfurt jetzt schon die neue Bahn hätte (sie sollte ursprünglich 2007 in Betrieb gehen; jetzt eher 2012) würde Madrid trotzdem an Frankfurt vorbeiziehen. Die Lufthansa hat gar nicht die Flugzeuge, um in Frankfurt zu expandieren. Die A 380 kommt erst im Sommer 2009, die neuen Boeing 747 erst ab 2010 und die neu bestellten A 340 bereits ab diesen Herbst (7 Stück).
Die Lufthansa war mit seiner Flottenpolitik in der Vergangenheit einfach zu konservativ...jetzt fehlen ihr die Flugzeuge.
^Ich frage mich sowieso, wie die Lärmbekämpfer ihre Prioritäten setzen. Ich wohne in Niedernhausen, und selbst hier gibt es Anti-Flughafen-Plakate. Ich wohne direkt (30 Meter) neben der alten Strecke von Frankfurt nach Limburg. Jede Nacht werde ich von zwei Güterzügen geweckt (3 Uhr und 4 Uhr 30). Tagsüber fährt manchmal jede Viertelstunde ein lärmender Regionalzug vorbei, sodass man weder Fernseher noch Gesprächspartner hören kann...
Darüber hat sich hier noch keiner beschwert, aber über die wenigen, hier bereits sehr hoch fliegenden Flugzeuge...
Ich glaube, dass dieser "Widerstand" eher ideologischer Natur ist...Bahnlärm ist OK, weil Bahn = gutes Gewissen...
Schön...es geht voran:) . Ich bin aber immer noch unentschlossen, ob mir das "Zick-Zack" Design gefällt...selbiges gilt auch für den EZB-Turm. Warten wir mal ab, wie alles in natura aussieht.
Votum "hoffentlich" noch vor der Sommerpause 2007? Dann kann man den Planfeststellungsbeschluss wohl frühestens für Ende 2007 erwarten; oder wird es die Behörde wagen, ohne gültigen Landesentwicklungsplan über den Ausbau zu entscheiden? Schließlich kommen noch die unvermeidlichen Klagen der Ökos und sonstiger (oftmals zugezogener) NIMBYs...die diesmal wohl bessere Chancen haben den Ausbau vor Gericht zu kippen als noch vor 25 Jahren...
Hoffen wir das Beste...
Ich war mal wieder im Rebstockgebiet unterwegs...und mir kam schon im ersten Moment die Soße hoch. Die Gebäude sind bestenfalls optische Umweltverschmutzung und außerdem viiiiiieeeeeeel zu massiv! Das Gebäude in der Nähe des Opelrondells hat etwas von einer Festung! Für so einen Mist hat es tatsächlich einen Preis gegeben? In Zukunft können wir ja ein kleines Stück Moskau direkt vor der Haustür bewundern...alle meine Hoffnungen ruhen nun auf dem Europaviertel.
Endlich mal gute Nachrichten, inmitten der täglichen Untergangsmeldungen...
Dennoch hätte ich es lieber gehabt, den Turm in das Bankenviertel-Cluster zu verlegen und stattdessen am Opernplatz einen Wohnturm zu bauen. Aber wer hört schon auf mich 
.
Mich stören diese über das halbe Stadtgebiet verstreuten Einzeltürme. Zu einem Cluster gruppiert wirken selbst mäßig hohe Türme imposanter...
Scheinen ja katastrophale Aussichten zu sein. Oh man; und ich habe mir gerade eine soooo schöne Pizza einverleibt...9 Euro die Klospülung runtergeschickt... .
Was soll denn überhaupt diese Sache mit lärmenden Bahntrassen mitten auf einem Möchtegern-Boulevard? Das ist wohl das Problem: mehr Schein als Sein. Nix Halbes und nix Ganzes. Flughafenausbau inoffiziell gescheitert; Frankfurt ein einziges Schlammloch, horizontales Gewerbe und Drogen, zerfallende Altbauten und eine öde Innenstadt, Kriminelle, Verkehrschaos, Abwanderung; aber dafür ist Frankfurt bald die auto- und staubärmste Stadt der Welt :puke2: .
Tolle Aussichten.
Also, wenn die Förderung von unkonventionellen Vorkommen mehr Energie verbraucht (Bagger, Transport, Raffinierung, Verteilung...) als durch das geförderte Öl wieder gewonnen wird, macht die Erschließung solcher Vorkommen keinen Sinn, auch wenn der Preis bei einer Million Dollar pro Barrel liegen würde. Außerdem erliegen viele dem Irrglauben, dass Öllagerstätten vollständig leergepumpt werden könnten. Selbst aus den sehr ergiebigen und relativ einfach zu fördernden Vorkommen in Saudi-Arabien können höchstend 40% (die Angaben variieren) gefördert werden; und zwar nicht aus finanziellen, sondern aus physikalischen Gründen. Außerdem möchte ich hier darauf hinweisen, dass die meisten Prognosen zum Ölpreis von Ökonomen und nicht Geologen stammen. Wenn du vor zehn Jahren den Leuten gesagt hast, dass innerhalb der nächsten zehn Jahre der Preis von unter zwanzig Dollar auf siebzig Dollar steigen würde, was hättest du dir dann wohl anhören müssen? 200 Dollar pro Barrel sind da noch relativ vorsichtig. In der dritten Welt gibt es bereits ersthafte Versorgungskrisen...Zimbabwe, Botswana, Teile Südafrikas, Indonesien...selbst in den USA hatten einige Regionalflughäfen Probleme mit der Treibstoffversorgung; hohe Preise und lange Wartezeiten auf den Treibstoff führten zu Flugausfällen (große Airports haben Vorrang). Außerdem würden wir uns selbst 200 Dollar pro Barrel noch leisten können. Der Preis für einen Flug von Frankfurt nach Istanbul würde von etwa 350 Euro auf etwa 500 Euro ansteigen...man könnte es sich also noch leisten. Problematisch wird wohl eher die Versorgungssicherheit werden. Die Auswirkungen von Katrina waren da schon einmal ein Vorgeschmack (was die Treibstoffpreise angeht). Die Welt wird sicher nicht untergehen, aber die Luftfahrtindustrie, und mit ihr die Flughäfen, sieht sich mittel- bis langfristig schwierigen Zeiten gegenüber. Die Herrschaften bei Boeing und Airbus sollten sich lieber nach Alternativen zum Kerosin umsehen. Zumindest könnten sie Druck auf die Triebwerkshersteller ausüben.
Jetzt wo das Erörterungsverfahren abgeschlossen ist, sind viele Ungereimtheiten an den Tag gelangt. Wirklich schlimm, dass dieses Projekt durch handwerkliche Fehler an den Rand des Scheiterns gebracht wird. Dies bietet den Flughafengegnern sehr viel Angriffsfläche bei den absolut sicheren Verwaltungsgerichtsverfahren...
Der Ausbau kommt, aber wahrscheinlich erst 2012...
Es müssen viele Gutachten neu geschrieben bzw. angepasst werden, weil viele Gutachten aufeinander aufbauen. Das wird mindestens zwei Jahre dauern, bis die Unteragen endlich wasserdicht sind. Also Mitte 2008 könnte dann die erneute öffentliche Auslegung der Unterlagen stattfinden, was sechs Monate dauert. Im Frühjahr 2009 könnte dann (optimistisch geschätzt) ein neuer Erörterungstermin angesetzt werden, welcher wieder sechs bis sieben Monate dauern könnte. Dann ist es schon Ende 2009. Die Stellungnahme durch das Regierungspräsidium könnte dann Mitte 2010 vorliegen sowie Anfang 2011 die Genehmigung für das Vorhaben. Anschließend müssten noch die unvermeidlichen Klagen gegen den Planfeststellungsbeschluss abgearbeitet werden. Bei einem derart komplexen Vorhaben (und das auch noch vor einem Verwaltungsgericht) ist eine Verfahrensdauer von eineinhalb Jahren sehr optimistisch geschätzt.
Baubeginn 2012 ist also immernoch sehr optimistisch geschätzt...
Aber vielleicht ist dann der Ölpreis so hoch, dass sich der Kampf um den Ausbau von alleine erledigen wird...Preise um 200$ pro Barrel dürften dann die Norm sein. Vor zehn Jahren sahen wir noch Preise um 18$ (!) pro Barrel. Jetzt sind es 70$; eine Verdreifachung in zehn Jahren; und jetzt wo auch noch die Fördermengen in Saudi-Arabien zurückgehen (Handelsblatt)...
Wie stehen denn die Chancen für einen Großmieter? Wenn die erst lauter kleine Mieter anwerben müssen, könnte der Baubeginn noch in weiter Ferne liegen...
^
Dabei geht es vermutlich eher ums Prinzip 
.
^/^^ Ich sagte ja schon: Wunschdenken meinerseits. Aber die Behörde kann ja sagen: "Ab hier sind keine Stummeltürmchen (Ausnahme: Wohnhochhäuser 
) mehr erlaubt". So könnte man doch eine endlose Verlängerung der Skyline verhindern. Wenn der Investor trotzdem auf seinem Grundstück bauen will, muss er eben einen Flachbau errichten. Oder gleich mehrere davon. Dafür müsste er viel grössere Grundstücke erwerben, was den Preisvorteil von abgelegenen Grundstücken gegenüber dem Bankenviertel dann doch zunichte machen würde. So verhindert man Stummeltürmchen an den unmöglichsten Orten und "lenkt" die Investoren an die erwünschten Orte, sofern diese unbedingt bauen wollen (zumal geeignete Baugrundstücke in Frankfurt rar werden...könnte auch für das Europaviertel von Vorteil sein 
). Das Westendduo steht ja schon dort, wo es steht. Man sollte eben jetzt versuchen, die Lücke zwischen Westendduo und Bankenviertel-Cluster irgendwie zu schließen.
Die Entscheidungsträger könnten ja mal Projekte weitab von den Hochhausclustern stark beschränken: Einfach weniger 80-Meter Stummel, dafür grössere Chancen für die Realisierung totgeglaubter Projekte...Wunschdenken; mag sein. Doch lassen sich bauliche Fehlentscheidungen nur sehr schwer wieder korrigieren.
Irgendwie bin ich mit den Entwicklungen sehr unzufrieden. Natürlich finde ich es schön, wenn neue Hochhäuser gebaut werden. Doch die einzigen Projekte, die auch realisiert werden, tragen lediglich nur zu einer Verlängerung der Skyline bei, nicht zu ihrer Verdichtung. Aber dass hat Frankfurt genau bitter nötig; sehen das die Genehmigungsbehörden denn nicht?
^Vielleicht "I am beating a dead horse here", aber...welche konkreten (will heissen 90%-sicheren Projekte würden denn die Skyline aus wenigstens einigen Perspektiven deutlich dichter wirken lassen? Viele nicht-Frankfurter haben Probleme sich die ganzen Adressen optisch vorzustellen...
Zitat von FMJFRA...ich hoffe sie wird bald wieder dichter und höher werden
Ich befürchte leider werder noch...
.
^Naja, dann könnte ja vielleicht die Deutsche Bank der Allianz das MAX andrehen . Ich finde einfach nur, dass die Frankfurter Skyline alles andere als "dicht" ist. Würde hier der Tishman-Speyer-Turm abhelfen...?
Mir bleibt ja nichts anderes übrig als zu hoffen und zu beten...Glas macht mir ja nicht wirklich was aus. Die Deutsche-Bank-Türme sind ja auch nicht unbedingt die hässlichsten. Tja, dann wirds in einiger Zeit nichts mehr mit Sonne tanken auf dem Opernplatz. Hoffentlich wird das Projekt so ein Erfolg, dass der Widerstand gegen das Allianz-Hochhaus endlich bröckelt...
