Beiträge von Octavianus

Hallo,

mir geht es beim Tudor-Haus weniger um die Höhe, als um das nostalgische
Ensemble der Reklame. Es wäre für mich ein absolut fairer Kompromiss,
wenn man diese bei einem Neubau wieder "artgerecht" anbringen würde.
Vielleicht wäre es ja auch möglich, dass der Tudor-Vorbau bestehen bleibt
und erst danach in zweiter Reihe der Turm entsteht?
Ein weiterer Vorteil wäre mehr Respektabstand zum Eschenheimer Tor,
welches an dieser Ecke der zentrale Punkt ist.

Sicherlich können dieses Nostalgieempfinden mehr die "Ureinwohner" nachempfinden, die Bezeichnung "Mini-Times-Square" ist daher eher liebevoll
gemeint.
Genauso wie man FfM liebevoll als "Mainhattan" bezeichnte, ein direkter Vergleich mit New York wäre natürlich auch Blödsinn.

Wie gesagt, alles in allem ist die Bildung eines Mini-Cluster vor den Toren
des "großen Cluster" begrüßenswert.
Ich hoffe nur, dass die Öffentlichkeit in das Arel einbezogen wird und es nicht
so vereinsamt wie z.B. rund um das Skylight.
In der Nähe des Skylights fühlt man sich irgendwie fehl am Platz, als ob man
auf jemandes Privatgrundstück verbotenerweise rumläuft,
überspitzt ausgedrückt.

LG

Phil, nun endlich den Feierabend genießend.

Also, Wohnhochhäuser in dieser Gegend würden mit dem Hochhaus am Turm,
dem Skylight und den neuen h4-Türmen einen kleinen, aber feinen Cluster
bilden.
Jedoch verstehe ich nicht diese "Wir-machen-alles-platt-Manie",
das Bayer-Haus ist imho erhaltenswert und ein positives Beispiel für die 50er.
Die Tudor-Werbung ist Kult und ein Wiedererkennungselement Frankfurts.
Wir sehen die Ecke als eine Art "Mini-Times-Square" an.
Ich bin auf jeden Fall Fan einer verdichteten Frankfurter Skyline mit
verschiedenen Abstufungen, jedoch wäre Frankfurt nur mit modernen Hochhäusern etwas eintönig.

LG

Phil, der heute keinen Bock zum Schaffe hat aber muss...

Ich finde, dass das Selmi-Hochhaus mehr gewollt als gekonnt war in Bezug
auf die Nachahmung des New Yorker Mies v.d.R.-Baus.
Meiner Meinung nach gibt es hier keinen Kompromiss, entweder schwarzer Riese,
der auffällt oder ein dezent graues Gebäude, welches sich am Kronenhochhaus orientiert. Es gibt Aufnahmen, da sieht das Selmi-Hochhaus richtig schön aus
wie ein zurecht geschliffener schwarzer Edelstein. Jedoch, wenn das Licht ungünstig fällt, dann wirkt alles eher so "plastik-braun".

Aber wie mein Vorschreiber bereits erwähnt hat, wird die Bank nur Geld für eine
totale Veränderung ausgeben um quasi Dynamik und eine Art Corporate Design
zum Kronenhochhaus herzustellen.

Nebenbei, ich bin auch ein Fan vom FBC, es ist schlicht, elegant, drängt sich nicht in den Vordergrund, ist gut plaziert und ist imho eher ein würdiger Vertreter einer Zeitepoche als das Selmi-Hochhau.

MfG

Phil, der heute nach der Arbeit über Fressgass und Zeil gebummelt ist...

Guten Morgen,

dann will ich als Nahe-Frankfurter-und-tagsüber-in-Frankfurt-Arbeitender
nach langem Lesen auch mal hier schreiben.

Ich finde schon, dass man die Verdichtung in den Bereichen Bankenviertel
und bei der Messe vorantreiben sollte.
Außerdem wäre es sinnvoll, dass gerade an der Friedrich-Ebert-Anlage gabaut wird, da hier doch eine allzu große Lücke vorherrscht,
die mit dem City-Hochhaus und dem Kronenhochhaus nicht geschlossen wird.

Etwas kleinere Gebäude (80 - 120 m) sollten auf jeden Fall dezentral verstreut werden, da somit auch die "Randgebiete" aufgewertet werden.

Das Thema "Wohnhochhäuser" finde ich leider etwas unprickelnd,
da es hier meist nur um superteure Unterkünfte für die Gutbetuchten geht.

Wäre mal schön, wenn man Lösungen für "normal-ganz-gut-verdienende Angestellte"
schaffen könnte, oder?

Grüße

Phil, der gerade im Westend sitzt...